От ttt2
К Рядовой-К
Дата 27.03.2021 12:40:30
Рубрики WWI; WWII;

Баланс потерь даже близко не такой

>Соотношение суммарных потерь Германия/АВ - Россия этак 1 - 1,2. Соотношение Германия/Сателлиты - СССР этак 1 к 3-4. В лучшем случае.

Соотношение суммарных потерь в Первую мировую на Восточном фронте противники/Россия оценивается как 1 к 1,5-1,7.

Источников достаточно, хотя бы

https://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Front_(World_War_I)

Во Вторую мировую исследование Кривошеева приходит 1 к 1,3.

Кривошеева иногда критикуют, и кое в чем справедливо, но по любому никак не больше 1 к 2.

>Многочисленные описаниях боевых действий ясно указывают - дури у советских военачальников всех рангов было более чем.

Абсолютное большинство описаний никакой "дури" не видят.

Война такого масштаба как Великая отечественная вовлекает в вооруженные силы миллионы людей со всеми их слабостями и недостатками, людей "от сохи". При чем людей не получивших нормального военного образования.

С уважением
От СБ
К ttt2 (27.03.2021 12:40:30)
Дата 27.03.2021 13:43:06

Re: Баланс потерь...

>>Соотношение суммарных потерь Германия/АВ - Россия этак 1 - 1,2. Соотношение Германия/Сателлиты - СССР этак 1 к 3-4. В лучшем случае.
>
>Соотношение суммарных потерь в Первую мировую на Восточном фронте противники/Россия оценивается как 1 к 1,5-1,7.
>Источников достаточно, хотя бы
> https://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Front_(World_War_I)

Ну да, если посчитать турецкие потери за войну как примерно в одной Сарыкамышской операции , а число австровенгерских пленных взять похоже из собственного австрийского подсчета военного времени, занижающего реальные цифры на треть
https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/24460/3/qr_1_2014_10.pdf
(и это только то, что сразу бросилось в глаза), то можно натянуть и на 1,5. Что вы хотели этим обосновать, кроме того, что страницы англоязычной педивикии, затрагивающие страны новой оси зла не имеют доказательной ценности?


>Во Вторую мировую исследование Кривошеева приходит 1 к 1,3.

Кривошеев, в первую очередь, радикально завышает немецкие потери. Что сравнивая его цифры с цифрами М.-Г, что цифры ЦАМО с Овермансом, то есть тёплое с тёплым, статистику войск со статистикой войск и поимённый учёт с поимённым учётом, мы получаем соотношение около 1:2, и то если сделать все возможные благоприятные допущения в нашу пользу.

От ttt2
К СБ (27.03.2021 13:43:06)
Дата 27.03.2021 14:12:36

Re: Баланс потерь...

>Ну да, если посчитать турецкие потери за войну как примерно в одной Сарыкамышской операции , а число австровенгерских пленных взять похоже из собственного австрийского подсчета военного времени, занижающего реальные цифры на треть
> https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/24460/3/qr_1_2014_10.pdf
>(и это только то, что сразу бросилось в глаза), то можно натянуть и на 1,5. Что вы хотели этим обосновать, кроме того, что страницы англоязычной педивикии, затрагивающие страны новой оси зла не имеют доказательной ценности?

Про 1,5 пишет например Урланис. Или он вам тоже не имеет ценности?

>>Во Вторую мировую исследование Кривошеева приходит 1 к 1,3.
>
>Кривошеев, в первую очередь, радикально завышает немецкие потери. Что сравнивая его цифры с цифрами М.-Г, что цифры ЦАМО с Овермансом, то есть тёплое с тёплым, статистику войск со статистикой войск и поимённый учёт с поимённым учётом, мы получаем соотношение около 1:2, и то если сделать все возможные благоприятные допущения в нашу пользу.

Ну я так примерно и считаю, 1:2. И написал про это.

С уважением
От Secator
К СБ (27.03.2021 13:43:06)
Дата 27.03.2021 14:08:21

Re: Баланс потерь...

>Кривошеев, в первую очередь, радикально завышает немецкие потери. Что сравнивая его цифры с цифрами М.-Г, что цифры ЦАМО с Овермансом, то есть тёплое с тёплым, статистику войск со статистикой войск и поимённый учёт с поимённым учётом, мы получаем соотношение около 1:2, и то если сделать все возможные благоприятные допущения в нашу пользу.

Расскажите где у Оверманса потери по операциям?

С уважением Secator
От Iva
К ttt2 (27.03.2021 12:40:30)
Дата 27.03.2021 12:49:36

Re: Баланс потерь...

Привет!

>Во Вторую мировую исследование Кривошеева приходит 1 к 1,3.

1. это совсем другие потери - демографические по всей войне, а разговор иде
2. и там подлоги.

>Кривошеева иногда критикуют, и кое в чем справедливо, но по любому никак не больше 1 к 2.

не факт, так как Кривошеев много чего для немцев дважды учел. А надо его цифирь для нас сравнивать с Овермасом - тот тоже самое считал, что Кривошеев.



Владимир
От ttt2
К Iva (27.03.2021 12:49:36)
Дата 27.03.2021 13:39:34

Re: Баланс потерь...

>>Во Вторую мировую исследование Кривошеева приходит 1 к 1,3.
>
>1. это совсем другие потери - демографические по всей войне, а разговор иде

Разговор идет про баланс потерь. Это и есть баланс потерь

>2. и там подлоги.

Я же сказал

>>Кривошеева иногда критикуют, и кое в чем справедливо, но по любому никак не больше 1 к 2.

>Владимир
С уважением
От Iva
К ttt2 (27.03.2021 13:39:34)
Дата 28.03.2021 18:34:16

Re: Баланс потерь...

Привет!

>Разговор идет про баланс потерь. Это и есть баланс потерь

нет, разговор идет о балансе потерь в боях. Так как из этого уже можно переходить к относительным эффективностям. Если добавить численности.
И поэтому потери у нас до сих пор терра инкогнито. Так как из того, что известно - выводы будут очень неприятные.

То, что считает Кривошеев для военных не интересно.


Владимир
От ttt2
К Iva (28.03.2021 18:34:16)
Дата 28.03.2021 21:39:08

Re: Баланс потерь...

>>Разговор идет про баланс потерь. Это и есть баланс потерь
>
>нет, разговор идет о балансе потерь в боях.

Кончайте фантазировать. В посте на который я отвечал прямо написано "суммарный баланс потерь" и никакого "боевых" нет

>Владимир
С уважением
От Iva
К ttt2 (28.03.2021 21:39:08)
Дата 28.03.2021 22:39:01

Re: Баланс потерь...

Привет!

>Кончайте фантазировать. В посте на который я отвечал прямо написано "суммарный баланс потерь" и никакого "боевых" нет

тогда это ни о чем. Никакого отношения к оценке качества войск (суммарного, включая управление) не имеет и иметь не может.

Владимир
От Кострома
К ttt2 (27.03.2021 13:39:34)
Дата 28.03.2021 17:55:55

Re: Баланс потерь...

>>>Во Вторую мировую исследование Кривошеева приходит 1 к 1,3.
>>
>>1. это совсем другие потери - демографические по всей войне, а разговор иде
>
>Разговор идет про баланс потерь. Это и есть баланс потерь

Так просто советский союз не вёл геноцида.
А третий рейх - вёл.
Если бы второй рейх вёл войну на уничтожение - то соотношение потерь было бы такое же
От Рядовой-К
К Кострома (28.03.2021 17:55:55)
Дата 29.03.2021 08:17:58

Геноцидить можно только беззащитных

>>Разговор идет про баланс потерь. Это и есть баланс потерь
>
>Так просто советский союз не вёл геноцида.
>А третий рейх - вёл.

3-й Рейх геноцидил мирное население и военнопленных.
Геноцидить воюющие войска не получится - они сдачи дают.

Мы здесь ведём разговор именно о военных потерях: демографических и военно-оперативных.
От Iva
К Iva (27.03.2021 12:49:36)
Дата 27.03.2021 12:50:13

Re: Баланс потерь...

Привет!

>1. это совсем другие потери - демографические по всей войне, а разговор иде

а разговор идет про общие по операционные.

Владимир