>>>Что касается потерь, то у американцев об этом есть частые упоминания, у нас как-то не видел: может, потому, что на советско-германском фронте в такой концентрированной форме огнеметы не использовались.
>>
>>При штурмах немецких городов в конце войны чего только не применяли - и обычных "роксистов" и ФОГи и самодельные бутылкометы, Кюстрин вообще трофейным синтетическим бензином закидывали. Упоминаний о огнеметах в документах масса.
>>Огонь и вырывчатка в городе лучшие друзья штурмового сапера.
>- - -
>Безусловно. Я сказал, что янки, на первый взгляд, использовали их на Тихом океане более концентрированно. В кинохронике и на фото огнеметы попадаются заметно чаще, чем на советско-германском фронте.
Если рассматривать ранцевые огнемёты - может быть.
Но у нас основную "массу огня" делали ФОГи. Залп из нескольких десятков штук - обычное дело.
А ФОГ-2 не фотогеничный ))))
Не знающий человек наверное даже не поймёт что это оружие.
>>>>Что касается потерь, то у американцев об этом есть частые упоминания, у нас как-то не видел: может, потому, что на советско-германском фронте в такой концентрированной форме огнеметы не использовались.
>>>
>>>При штурмах немецких городов в конце войны чего только не применяли - и обычных "роксистов" и ФОГи и самодельные бутылкометы, Кюстрин вообще трофейным синтетическим бензином закидывали. Упоминаний о огнеметах в документах масса.
>>>Огонь и вырывчатка в городе лучшие друзья штурмового сапера.
>>- - -
>>Безусловно. Я сказал, что янки, на первый взгляд, использовали их на Тихом океане более концентрированно. В кинохронике и на фото огнеметы попадаются заметно чаще, чем на советско-германском фронте.
>
>Если рассматривать ранцевые огнемёты - может быть.
>Но у нас основную "массу огня" делали ФОГи. Залп из нескольких десятков штук - обычное дело.
>А ФОГ-2 не фотогеничный ))))
>Не знающий человек наверное даже не поймёт что это оружие.
- - -
Да, видимо.
Янки произвели около 14 000 ранцевых огнеметов, наши около 15 000 ФОГов. Сопоставимо. Все-таки, ФОГ - это довольно статичное оружие, может, поэтому не бросается в глаза в кинохронике.