От Василий Фофанов
К pinguin
Дата 01.06.2002 19:02:22
Рубрики Современность; Танки;

Простите, уточните плз функции "меркавы" на поле боя. Это перевозка десанта? (-)
От pinguin
К Василий Фофанов (01.06.2002 19:02:22)
Дата 01.06.2002 19:37:26

Re: Простите, уточните...

Исключительно по моему скромному мнению функция "Меркавы" состоит в том, чтобы поддерживать свою пехоту на поле боя.

В зависимости от обстоятельств являясь либо САУ, либо истребителем танков.
От Василий Фофанов
К pinguin (01.06.2002 19:37:26)
Дата 01.06.2002 19:51:19

Re: Простите, уточните...

>Исключительно по моему скромному мнению функция "Меркавы" состоит в том, чтобы поддерживать свою пехоту на поле боя.

Позвольте, когда некий абстрактный, произвольный танк (скажем не долго думая, ну... "Рено-русский") действует во взаимодействии с пехотой, у него что, другая функция? Что такого особенного в этом смысле Вы увидели в меркаве?!

>В зависимости от обстоятельств являясь либо САУ, либо истребителем танков.

Опять же, чем это так уникально?

Ваш тезис был что "меркава" и есть правильная БМП. Тезис пока остался необоснованным, тем более что сами евреи так совершенно не считают.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От pinguin
К Василий Фофанов (01.06.2002 19:51:19)
Дата 01.06.2002 20:13:23

Re: Простите, уточните...

>Позвольте, когда некий абстрактный, произвольный танк (скажем не долго думая, ну... "Рено-русский") действует во взаимодействии с пехотой, у него что, другая функция? Что такого особенного в этом смысле Вы увидели в меркаве?!

В принципе, как Вы правильно заметили, любой танк действует во взаимодействии с пехотой.

Отличие в том, что танк "Меркава" позволяет пехоте укрываться от огня под своей танковой броней (а не под броней противопульной броней БМП).

К тому же именно специфика использования танка "Меркава" как нельзя лучше показывает специфику использования т.н. "тяжелых БМП", т.е. в региональных конфликтах. Не будем в качестве аксиомы рассматривать пример применения "Меркавы" против Т-72, так же как и пример применения Т-72(80) в Грозном.

В целом же, по моему скромному мнению опять же, танк "Меркава" больше подходит для использования в региональных конфликтах, чем Т-72 и им подобные танки, которые были изначально скомпонованы для использования в более широкомасштабных войнах.

>Опять же, чем это так уникально?

>Ваш тезис был что "меркава" и есть правильная БМП. Тезис пока остался необоснованным, тем более что сами евреи так совершенно не считают.

Я не утверждал, что танк "Меркава" является правильным БПМ. Я лишь сказал, что раз неразумно ставить на тяжелобронированную БМП легкое вооружение (типа автоматической пушки 20-50мм, надеюсь, с этим вы не будете спорить), то получается, что тяжелая БМП с мощным вооружением является ни чем иным, как ОБТ с возможностью перевозки пехоты. Чем и является "Меркава".

Т.е. различия между тяжелой БМП с мощным вооружением и танком "Меркава" весьма прозрачны...
От Василий Фофанов
К pinguin (01.06.2002 20:13:23)
Дата 01.06.2002 20:36:08

Re: Простите, уточните...

>Отличие в том, что танк "Меркава" позволяет пехоте укрываться от огня под своей танковой броней (а не под броней противопульной броней БМП).

Нет, не позволяет.

>К тому же именно специфика использования танка "Меркава" как нельзя лучше показывает специфику использования т.н. "тяжелых БМП", т.е. в региональных конфликтах.

И какая же у этого использования специфика? А также какая специфика использования тяжелых БТР "Ахзарит" и вообще зачем они Израилю когда у него есть меркавы?

>В целом же, по моему скромному мнению опять же, танк "Меркава" больше подходит для использования в региональных конфликтах, чем Т-72 и им подобные танки, которые были изначально скомпонованы для использования в более широкомасштабных войнах.

Это в чем же выражается? См. подорванные дорожными зарядами меркавы совсем недавно, или закиданную коктейлями молотова меркаву в 1982 году. Так сказать те же яйца только в профиль. Единственный плюс меркавы в региональном конфликте - это миномет. Но Вы явно его в виду не имеете, не удивлюсь если даже не в курсе что он у нее есть :)

>Я не утверждал, что танк "Меркава" является правильным БПМ. Я лишь сказал, что раз неразумно ставить на тяжелобронированную БМП легкое вооружение (типа автоматической пушки 20-50мм, надеюсь, с этим вы не будете спорить)

Собственно, опять же те же евреи обошлись вообще несколькими пулеметиками и не жужжат (впрочем похоже таки жужжат). Как бы то ни было, установка танкового вооружения на БМП не возможна без утери основных свойств БМП, и не оправдана.

>, то получается, что тяжелая БМП с мощным вооружением является ни чем иным, как ОБТ с возможностью перевозки пехоты. Чем и является "Меркава".

Нет, меркава этим не является и для этого не предусмотрена.

>Т.е. различия между тяжелой БМП с мощным вооружением и танком "Меркава" весьма прозрачны...

Вы правы. Прозрачны - в смысле - для любого очевидны, различия-то :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От pinguin
К Василий Фофанов (01.06.2002 20:36:08)
Дата 01.06.2002 21:00:02

Re: Простите, уточните...


>>Отличие в том, что танк "Меркава" позволяет пехоте укрываться от огня под своей танковой броней (а не под броней противопульной броней БМП).
>
>Нет, не позволяет.

Почему же ?

>И какая же у этого использования специфика? А также какая специфика использования тяжелых БТР "Ахзарит" и вообще зачем они Израилю когда у него есть меркавы?

"Ахразит" именно БТР и предназначен для транспортировки войск, а не для "непосредственной поддержки пехоты наопле боя" как БМП.

>Это в чем же выражается? См. подорванные дорожными зарядами меркавы совсем недавно,

Так можно любой танк/БМП/БТР подорвать.

>или закиданную коктейлями молотова меркаву в 1982 году.

Аналогично.

>Так сказать те же яйца только в профиль. Единственный плюс меркавы в региональном конфликте - это миномет. Но Вы явно его в виду не имеете, не удивлюсь если даже не в курсе что он у нее есть :)

Я знаю о существовании миномета на "Меркаве", но не о ней речь по большому счету, а...

>Собственно, опять же те же евреи обошлись вообще несколькими пулеметиками и не жужжат (впрочем похоже таки жужжат).

Это вы о чем ? У Израиля нет тяжелых БМП, только "Ахзарит", который БТР и у которого свои задачи на поле боя.

>Как бы то ни было, установка танкового вооружения на БМП не возможна без утери основных свойств БМП, и не оправдана.

Согласен, но я не утверждаю, что именно танковое вооружение. Я говорю о том, что создание тяжелой БМП с тяжелым (калибром примрено равным танковому) не оправдано.
Гораздо экономичнее сделать на основе существующих ОБТ тяжелую БМП с сохранением вооружения (или с другим вооружением). Возможно, что пушечное вооружение на тяжелой БМП будет исключительно для подавления огневых точек, а для возможных бронецелей поставить ПТУРы...

>>, то получается, что тяжелая БМП с мощным вооружением является ни чем иным, как ОБТ с возможностью перевозки пехоты. Чем и является "Меркава".
>
>Нет, меркава этим не является и для этого не предусмотрена.

Возможно, я не достаточно осведомлен. Но теория о том, что в "Меркаве" места для пехотинцев будет занимать "сменный" экипаж, пока основной работает, ИМХО, не совсем отражает сущность вещей.

>>Т.е. различия между тяжелой БМП с мощным вооружением и танком "Меркава" весьма прозрачны...
>
>Вы правы. Прозрачны - в смысле - для любого очевидны, различия-то :)

Ну просвятите неосведомленных-то ;)