От Манлихер
К Олег Рико
Дата 24.05.2021 18:02:48
Рубрики Современность; ВВС;

Да, имеет, Согласно Чикагской конвеции о гражданской авиации 1944 года (+)

Моё почтение
>Не касаясь политики, по поводу посадки гражданского судна, летевшего в воздушном пространстве страны - есть ли у самолёта право экстерриториальности? Насколько я понимаю, государство на своей территории имеет все права требовать выполнения своих распоряжений для любого объекта.

Статья 1
Суверенитет
Договаривающиеся государства признают, что каждое государство обладает полным и исключительным суверенитетом над воздушным пространством над своей территорией.
Статья 3 bis
a) Договаривающиеся государства признают, что каждое государство должно воздерживаться от того, чтобы прибегать к применению оружия против гражданских воздушных судов в полете, и что в случае перехвата не должна ставиться под угрозу жизнь находящихся на борту лиц и безопасность воздушного судна. Это положение не истолковывается как изменяющее каким-либо образом права и обязательства государств, изложенные в Уставе Организации Объединенных Наций.
b) Договаривающиеся государства признают, что каждое государство при осуществлении своего суверенитета имеет право требовать посадки в каком-либо указанном аэропорту гражданского воздушного судна, если оно совершает полет над его территорией без разрешения или если имеются разумные основания полагать, что оно используется в каких-либо целях, несовместимых с целями настоящей Конвенции, или может давать такому воздушному судну любые другие указания, чтобы положить конец таким нарушениям. С этой целью Договаривающиеся государства могут прибегать к любым соответствующим средствам, совместимым с надлежащими нормами международного права, включая надлежащие положения настоящей Конвенции, конкретно пункта "a" данной статьи. Каждое Договаривающееся государство соглашается опубликовывать свои правила, действующие в отношении перехвата гражданских воздушных судов.
c) Каждое гражданское воздушное судно выполняет приказ, отдаваемый в соответствии с пунктом "b" настоящей статьи. С этой целью каждое Договаривающееся государство принимает все необходимые положения в своих национальных законах или правилах с тем, чтобы сделать его выполнение обязательным для любого гражданского воздушного судна, зарегистрированного в этом государстве или эксплуатируемого эксплуатантом, основное место деятельности которого или постоянное местопребывание которого находится в этом государстве. Каждое Договаривающееся государство предусматривает суровые наказания за любое нарушение таких применимых законов или правил и передает дело своим компетентным органам в соответствии со своими законами или правилами.

Там есть еще всякие оговорки про необходимость и соблюдение безопасности, но в целом так.

Если кто не согласен с обоснованностью решений ответственных органов - потом может оспорить, ессно.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От VVS
К Манлихер (24.05.2021 18:02:48)
Дата 25.05.2021 09:41:32

Re: Да, имеет,...

Но ведь получается, что, согласно статье б), государство может потребовать посадки самолёта не всегда, а только если есть подозрения во враждебной деятельности. Шпионит, бомбы может кинуть, листовки кидает. Перевозка террористов сюда не относится, т.к. вред привязан к цели полёта, а не к грузу. Я даже не уверен, что транзитная перевозка бомб под этот пункт подпадает.
От AMX
К VVS (25.05.2021 09:41:32)
Дата 25.05.2021 17:02:49

Re: Да, имеет,...

>Но ведь получается, что, согласно статье б), государство может потребовать посадки самолёта не всегда, а только если есть подозрения во враждебной деятельности. Шпионит, бомбы может кинуть, листовки кидает. Перевозка террористов сюда не относится, т.к. вред привязан к цели полёта, а не к грузу. Я даже не уверен, что транзитная перевозка бомб под этот пункт подпадает.

Это старое и давно поменялось.
Текущие требования из правил ICAO:
а) перехват гражданских воздушных судов будет предприниматься только в качестве крайней меры;

Очень обтекаемо и без наличия угрозы со стороны воздушного судна. Является ли обоснованной "крайней мерой" наличие преступника на борту? Предыдущие действия со стороны обвиняющих сейчас, показывают, что да, с их же точки зрения, является.
От Манлихер
К VVS (25.05.2021 09:41:32)
Дата 25.05.2021 11:46:07

Разумные основания полагать указаны в конвенции не в том смысле, что (+)

Моё почтение
>Но ведь получается, что, согласно статье б), государство может потребовать посадки самолёта не всегда, а только если есть подозрения во враждебной деятельности. Шпионит, бомбы может кинуть, листовки кидает. Перевозка террористов сюда не относится, т.к. вред привязан к цели полёта, а не к грузу. Я даже не уверен, что транзитная перевозка бомб под этот пункт подпадает.

...государство, в воздушном пространстве которого проихсодят обсуждаемые события, должно кому-то доказывать их наличие одновременно с требованием о посадке. Борт, получившей такое требование, обязан его выполнить, что бы там КВС себе не фантазировал. Это потом уже можно в ИКАО жаловаться, что требование было необоснованным и, свою очередь, требовать возмещения.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Манлихер
К VVS (25.05.2021 09:41:32)
Дата 25.05.2021 11:36:42

Вопрос трактовки. Всегда можно сказать, что были, к примеру, подозрения (+)

Моё почтение
>Но ведь получается, что, согласно статье б), государство может потребовать посадки самолёта не всегда, а только если есть подозрения во враждебной деятельности. Шпионит, бомбы может кинуть, листовки кидает. Перевозка террористов сюда не относится, т.к. вред привязан к цели полёта, а не к грузу. Я даже не уверен, что транзитная перевозка бомб под этот пункт подпадает.

...на следующий за сообщением о минировании захват лайнера с целью жахнуть им по ближайшей АЭС.

Кстати, что янки с бортом Моралеса, что небратья в 2011 этим вообще не заморачивались - просто посадили и все. Без объяснения причин.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Олег Рико
К Манлихер (24.05.2021 18:02:48)
Дата 24.05.2021 20:31:10

Re: Да, имеет,...

>Моё почтение
>>Не касаясь политики, по поводу посадки гражданского судна, летевшего в воздушном пространстве страны - есть ли у самолёта право экстерриториальности? Насколько я понимаю, государство на своей территории имеет все права требовать выполнения своих распоряжений для любого объекта.
>
>Статья 1
>Суверенитет
>Договаривающиеся государства признают, что каждое государство обладает полным и исключительным суверенитетом над воздушным пространством над своей территорией.
>Статья 3 bis
>a) Договаривающиеся государства признают, что каждое государство должно воздерживаться от того, чтобы прибегать к применению оружия против гражданских воздушных судов в полете, и что в случае перехвата не должна ставиться под угрозу жизнь находящихся на борту лиц и безопасность воздушного судна. Это положение не истолковывается как изменяющее каким-либо образом права и обязательства государств, изложенные в Уставе Организации Объединенных Наций.
>b) Договаривающиеся государства признают, что каждое государство при осуществлении своего суверенитета имеет право требовать посадки в каком-либо указанном аэропорту гражданского воздушного судна, если оно совершает полет над его территорией без разрешения или если имеются разумные основания полагать, что оно используется в каких-либо целях, несовместимых с целями настоящей Конвенции, или может давать такому воздушному судну любые другие указания, чтобы положить конец таким нарушениям. С этой целью Договаривающиеся государства могут прибегать к любым соответствующим средствам, совместимым с надлежащими нормами международного права, включая надлежащие положения настоящей Конвенции, конкретно пункта "a" данной статьи. Каждое Договаривающееся государство соглашается опубликовывать свои правила, действующие в отношении перехвата гражданских воздушных судов.
>c) Каждое гражданское воздушное судно выполняет приказ, отдаваемый в соответствии с пунктом "b" настоящей статьи. С этой целью каждое Договаривающееся государство принимает все необходимые положения в своих национальных законах или правилах с тем, чтобы сделать его выполнение обязательным для любого гражданского воздушного судна, зарегистрированного в этом государстве или эксплуатируемого эксплуатантом, основное место деятельности которого или постоянное местопребывание которого находится в этом государстве. Каждое Договаривающееся государство предусматривает суровые наказания за любое нарушение таких применимых законов или правил и передает дело своим компетентным органам в соответствии со своими законами или правилами.

>Там есть еще всякие оговорки про необходимость и соблюдение безопасности, но в целом так.

>Если кто не согласен с обоснованностью решений ответственных органов - потом может оспорить, ессно.

>В сражениях за истину последняя участия не принимает
Большое спасибо за пояснение.
От Манлихер
К Манлихер (24.05.2021 18:02:48)
Дата 24.05.2021 18:11:56

В дополнение - ссыль на РБК с мнениями спецов (+)

Моё почтение

https://www.rbc.ru/politics/23/05/2021/60aa90989a794739151cb0a0?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&nw=1621868910000

В сражениях за истину последняя участия не принимает