От Роман Храпачевский
К Mig
Дата 01.06.2002 01:35:02
Рубрики WWII;

Бывает

Например на форуме проф. историков есть уже 2 года как некий dist - приверженец новохроноложцев. Несмотря на свое внимательное чтение всей конфы, он так и не понял что такое история как наука и чем она отличается например от математики.
От Mig
К Роман Храпачевский (01.06.2002 01:35:02)
Дата 01.06.2002 01:49:19

А вы, разумеется, точно знаете, что такое история

Да будет вам известно, даже математики пришли к мысли о том, что любая наука является духовной, а уж история...
Та методология, которой вы пользуетесь никак дух не учитывает.

Вы считаете явления и мир независимым от процесса изучения.
Я же придерживаюсь мнения, что любое явление или предмет, подвергающийся процессу познания меняется в зависимости от самого процесса познания.
От Роман Храпачевский
К Mig (01.06.2002 01:49:19)
Дата 01.06.2002 12:03:39

Re: А вы,...


>Да будет вам известно, даже математики пришли к мысли о том, что любая наука является духовной, а уж история...

Не надо мне про математиков, ладно ? - я сам по первому образованию математик.

>Та методология, которой вы пользуетесь никак дух не учитывает.

Вы ее знаете, методологию, чтобы так утверждать ?

>Вы считаете явления и мир независимым от процесса изучения.

В общем то такое утверждение применимо для микромира, т.е. области примениения квантовой теории.

>Я же придерживаюсь мнения, что любое явление или предмет, подвергающийся процессу познания меняется в зависимости от самого процесса познания.

Я не могу вам запретить считать, что вы живете по квантовым законам.
От bankir
К Mig (01.06.2002 01:49:19)
Дата 01.06.2002 02:19:18

Ре: А вы,...


>Вы считаете явления и мир независимым от процесса изучения.
>Я же придерживаюсь мнения, что любое явление или предмет, подвергающийся процессу познания меняется в зависимости от самого процесса познания.

ОК, я составляю и решаю дифференциальное уравнение, описываюшее некоторый процесс. Что изменится в етом процессе в зависимости от того, насколько точный численный метод решения я буду применять?
(кроме моего понимания природы етого процесса конечно)
От Mig
К bankir (01.06.2002 02:19:18)
Дата 01.06.2002 02:43:17

Изменился сам процесс



>>Вы считаете явления и мир независимым от процесса изучения.
>>Я же придерживаюсь мнения, что любое явление или предмет, подвергающийся процессу познания меняется в зависимости от самого процесса познания.
>
>ОК, я составляю и решаю дифференциальное уравнение, описываюшее некоторый процесс. Что изменится в етом процессе в зависимости от того, насколько точный численный метод решения я буду применять?
>(кроме моего понимания природы етого процесса конечно)

Процесс изменился именно благодаря вашему продвижению на пути его понимания. Вы добавили себя, свою энергию к этому процессу и уже этим он стал другим. Насколько существенно это для той или иной тонкости познания и используемого инструментария - вопрос открытый.
Например человек берет в руки камень и пытается познать его. Даже если он не пользуется грубым инструментом (молотком) для познания камня, а кладет после его на прежнее место, камень меняется. Уже только то, что абсолютно точно на прежнее место камень положить не удастся, пальцы сотрут с него тончайший слой, но кроме этого на камне останется некий отпечаток личности, к нему прикасавшейся и т.д. А если личность могуча, как трактор?
Также и к историческим явлениям. Их касаются умы поколений и от этого их как бы конфигурация незаметно меняется. И дело тут не только в количестве прошедшего времени.

Я думаю, что дело будущего - разработать новые методологические подходы к оценке исторических явлений. Старые, извините, устарели.
От bankir
К Mig (01.06.2002 02:43:17)
Дата 01.06.2002 02:59:00

Я сдаюсь....


>Процесс изменился именно благодаря вашему продвижению на пути его понимания. Вы добавили себя, свою энергию к этому процессу и уже этим он стал другим.

....и иду перемножать матрицы методом наложения рук.....
От Mig
К bankir (01.06.2002 02:59:00)
Дата 01.06.2002 08:46:50

Это плохо, перемножайте нормально,

но просто учитывайте, только перемножением матриц не добиться понимания ни одного процесса. Возможно они (матрицы) вообще не отражают ничего, кроме нашего самомнения знатоков. Но пока у большинства из нас нет другого одинакового для всех и потому грубого, как топор, аппарата.
От Чобиток Василий
К Mig (01.06.2002 01:49:19)
Дата 01.06.2002 01:57:41

Re: А вы,...

Привет!

>Да будет вам известно, даже математики пришли к мысли о том, что любая наука является духовной, а уж история...

Ух ты. То, что программисты - творческие работники в соответствии с законом знаю, а про духовность любой науки... Цитатку не кинете?

>Та методология, которой вы пользуетесь никак дух не учитывает.

Я не заметил намеков со стороны Храпачевского на методологию, если не секрет, как Вы вивели какой методологией он пользуется?

>Вы считаете явления и мир независимым от процесса изучения.

Это когда как. Методы разные бывают :)

>Я же придерживаюсь мнения, что любое явление или предмет, подвергающийся процессу познания меняется в зависимости от самого процесса познания.

Т.е. Вы пользуетесь исключительно контактными и разрушающими методами познания? А бесконтактные методы чем не устраивают, например метод наблюдения?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Mig
К Чобиток Василий (01.06.2002 01:57:41)
Дата 01.06.2002 02:12:10

Наблюдение - также абсолютно контактный метод

Бесконтактных методов познания не существует. В этом-то и суть.

Что же касается уважаемого Романа Храпчевского, то я сделал вывод на основании манеры общения, по косвенным признакам выявляется тип мышления и соответственно доминирующая методология.
От Холод
К Mig (01.06.2002 02:12:10)
Дата 02.06.2002 10:52:41

Забавная абсолютизация принципа неоределенности Гейзенберга (-)
От Чобиток Василий
К Mig (01.06.2002 02:12:10)
Дата 01.06.2002 02:18:14

Re: Наблюдение -...

Привет!

>Бесконтактных методов познания не существует.

Поясните тогда, каким образом тогда наблюдение влияет на предмет исследования?

>В этом-то и суть.

:)

>Что же касается уважаемого Романа Храпчевского, то я сделал вывод на основании манеры общения, по косвенным признакам выявляется тип мышления и соответственно доминирующая методология.

Мне его методология неизвестна, но было бы интересно от Вас услышать кратко ее суть.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/