От Пауль
К All
Дата 20.05.2021 14:59:21
Рубрики WWII; Фортификация; 1917-1939;

Безбрустверные сооружения

Небольшой ответ-обзор на вопрос участника dms~mk1:

>Кстати, а окопы без бруствера - это чисто немецкая особенность? Видел 1 фото с французскими окопами без бруствера, непонятно какого периода.

>Удивительно, что больше никто не додумался. И правда, танкам очень трудно что-то сделать с такими окопами. В том числе и артиллерийским огнем прямой наводкой, траектория настильная, шанс попасть в окоп минимальный.

http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2961167.htm

Конечно же окопы/траншеи/ходы сообщения без бруствера придумали не во время Второй мировой. Как минимум они упоминаются уже в «Наставлении по войсковому инженерному делу для офицеров всех родов войск» 1910 года издания в качестве меры маскировки по опыту русско-японской войны.

В советское время об этих вариациях не забыли.

Руководство по военноинженерному делу для всех родов войск РККА (Инж-32), 1933:

«179. Крутые скаты и резкие перегибы местности требуют соответствующего изменения профиля траншей или ОТ (черт. 106, 107 и 108)».


[34K]


Наставление по инженерному делу для всех родов войск РККА (Инж-35), 1935

«354. При хорошем обстреле и обзоре прямо с земной поверхности, что часто имеет место на перегибах скатов, выгодно устраивать безбрустверные окопы. Земля от отрывки в таком окопе (рис. 129) сваливается в ненаблюдаемом наземным противником месте и маскируется от наблюдения с воздуха».


[29K]


В Наставлении по инженерному делу для пехоты РККА (Инж-П-39) безбрустверные сооружения уже не упоминаются (как и в более позднем военном проекте Инж-П-43), в отличие от специализированных работ на данную тему (Ушаков Д. Фортификация. М., 1940):

«Брустверы у ячеек должны быть как можно ниже, но вместе с тем высота их должна быть вполне достаточной для того, чтобы боец мог хорошо видеть и обстреливать все заданные направления.

При постройке окопов на холмистой местности иногда может представиться возможность хорошо наблюдать и обстреливать местность вовсе без бруствера (рис. 62); в таком случае для лучшей маскировки вынутую землю можно куда-либо выбрасывать и замаскировать так, чтобы противник не мог ее обнаружить, а ячейки и щели строить вовсе без бруствера.

Практически высота бруствера определяется так: нужно лечь и затем, глядя вперед, поднимать голову до тех пор, пока местность не будет видна на заданное расстояние, — высота глаз в таком случае и определит высоту бруствера».


[33K]



В немецких довоенных (20-30-х годов) наставлениях по инженерному оборудованию местности указаний на безбрустверные постройки мне не встретились (но у меня их немного), т.е. скорее всего это уже опыт войны. Причём сначала он шёл снизу вверх, а потом спускался сверху вниз:

Памятка по оборудованию позиций. 26.6.1943 г., командование 1-й танковой армии

«Лучшей защитой против попыток танков противника раздавить или уничтожить в результате обстрела наши войска являются противотанковые щели и глубокий узкий ров без земляной насыпи.

На маскировку следует обратить особое внимание. Она осложняется тем, что отрытую землю нужно разбросать на большой площади».


Указания по оборудованию позиций на Восточном фронте. 1.10.43, Цейтцлер (Генеральный штаб сухопутных войск)

«5. Все сооружения, перечисленные в пп. 1 и 4, должны быть по возможности без брустверов, т. е. находиться на уровне поверхности земли. Этим достигается наилучшее укрытие от танков и массировка. Однако это трудоёмкая работа, так как вынутая земля обычно рассыпается на большой поверхности».


Общие указания (по строительству позиций). 16.11.43, 21-я авиаполевая дивизия

«Узкая, зигзагообразная, глубокая траншея без насыпи является лучшей защитой от настильного и навесного огня, а также против танков. В траншеях должны быть минимум через каждые 10-15 м отрыты стрелковые ячейки, из которых можно вести огонь в обе стороны. Все эти сооружения желательно иметь без земляной насыпи, т. е. на уровне земли. Этим достигается хорошая маскировка и противотанковая защита. Вынутую землю следует разбросать на большой площади».


Помимо отмеченной трудоёмкости данных мероприятий, их сложно делать в непосредственом соприкосновении с противником, что отмечалось во время войны:

«Передний край создается в динамике самого боя и оформляется на виду у противника. Замаскировать его способами, обычно рекомендуемыми наставлениями – способом полного сокрытия, вписыванием в рисунок местности, имитированием местных предметов и т.д., – трудно, а иногда невозможно. Эти приемы в основном годны лишь на тыловых рубежах, заранее подготавливаемых к обороне, или при возможности соорудить и одновременно замаскировать объект скрытно от противника».


Потому, невзирая на рекомендации, советские описания немецких позиций нечасто отмечали отсутствие брустверов [ВИЖ - Военно-инженерный журнал]:

«Как правило, впереди стрелковой ячейки и у траншей бруствера нет. Это позволяет наиболее эффективно использовать огонь всех видов оружия в любом секторе». (Майков Е. Немецко-финская полевая оборона (Карельский фронт) // ВИЖ. 1943. № 2-3).

«Построение системы обороны Орловского плацдарма принципиально ничем не отличалось от обычно проводимой немцами обороны как на Брянском, так и на других фронтах…

Длина фасов траншей, в зависимости от рельефа местности, колебалась от 7 до 15 м; глубина траншеи – 1,5 м, высота брустверов – 0,3-0,5 м; ширина по дну – 0,5-0,6 м, по верху – 0,90-1,20 м». (Енько А. Фортификационное оборудование немецких опорных пунктов // ВИЖ. 1944. № 1).

«Траншеи и ходы сообщения имели глубину 1,8-2 м, ширину поверху 0,7-0,8 м, понизу о,4-0,6 м; бруствер с обеих сторон высотой 0,25 м». (Мелитопольский узел обороны // Обзор инженерных мероприятий противника. Вып. 11, февраль 1944 г.).

«Брустверы на огневых позициях были разровнены и одеты дерном». (Черфас Л. Инженерное оборудование немецких опорных пунктов на границе Восточной Пруссии // ВИЖ. 1945. № 4).

«Глубина траншеи 1,8 м, ширина 60-80 см… Бруствер траншей был приспособлен для стрельбы из винтовок и автоматов… Траншеи не имели перекрытий, фронтальный и тыльный брустверы были замаскированы под общий фон окружающей местности…

Траншеи были вырыты в виде узкой щели без бруствера и имели ступеньку для стрельбы и открытые пулеметные площадки». (Яковлев Б.Н. Оборона немцев на реках Миус и Молочная. М., 1945). [Первая строчка относится к Миусу, вторая - к Молочной.]

«Траншея являлась основным элементом фортификационного оборудования левого фланга рубежа. Фасы имели длину от 5 до 25 м. Основной профиль траншеи: глубина – 1,1-1,2 м; ширина поверху – 0,6 м; понизу – 0,40-0,45 м; брустверы высотой 0,20-0,25 м». (Игнатов О. Оборонительный рубеж противника на Никопольском плацдарме // ВИЖ. 1946. № 4).


В отечественных работах времён войны рекомендации строить безбрустверные укрепления встречаются, например, у А.М. Молчанова и Я.Г. Галкина (Фортификационное устройство огневых позиций. М., 1943). Авторы рекомендуют их для равнинно-степной местности. Вынутую землю использовать для обозначения ложных позиций. Правда, этим самым они противоречили указаниям Инж-П-43:

«В степи и на равнинной местности окопы в целях лучшего обзора и обстрела, особенно при высокой траве, приходится делать с повышенным бруствером (рис. 58). Высота бруствера определяется по местности. В целях лучшей маскировки необходимо особо тщательно применять окопы к местности, используя самые незначительные возвышения и неровности».


[43K]

С уважением, Пауль.
От dms~mk1
К Пауль (20.05.2021 14:59:21)
Дата 24.05.2021 22:32:52

Спасибо!

Получается так, что у нас делали без бруствера в первую очередь для лучшей маскировки, а у немцев практически всегда указывают противотанковое назначение. Защита от танков конечно лучший мотиватор, особенно для исполнителей.

Во второй половине войны, когда начали копать сплошную траншею, особого смысла в защите от танков уже не было, не заполняли настолько, чтобы нести заметные потери от гусениц, может поэтому и перестали убирать бруствер.

>«Лучшей защитой против попыток танков противника раздавить или уничтожить в результате обстрела наши войска являются противотанковые щели и глубокий узкий ров без земляной насыпи.

Получается, что безбрустверный окоп - в том числе и от обстрела? Бруствер может "собирать" снаряды из настильных пушек с большим Вд, пытался посчитать, получалось, что даже бруствер высотой 0,3м заметно повышает вероятность близкого разрыва. Хотя, по этой цитате не совсем понятно, что имеется в виду. Может от обстрела - сам окоп, а убранный бруствер - лишь от засыпания.
От Пауль
К dms~mk1 (24.05.2021 22:32:52)
Дата 25.05.2021 09:45:22

Re: Спасибо!

>Во второй половине войны, когда начали копать сплошную траншею, особого смысла в защите от танков уже не было, не заполняли настолько, чтобы нести заметные потери от гусениц, может поэтому и перестали убирать бруствер.

Их и в 41-42-м редко когда убирали.

С уважением, Пауль.
От Дмитрий Козырев
К Пауль (20.05.2021 14:59:21)
Дата 20.05.2021 16:26:35

Спасибо. ЧиТД - всеми отмечена трудоемкость уборки земли (-)
От Alex Medvedev
К Пауль (20.05.2021 14:59:21)
Дата 20.05.2021 15:56:57

Интересно, откуда предполагается брать кирпичи в степи на последней картинке? (-)
От SERGIVS
К Alex Medvedev (20.05.2021 15:56:57)
Дата 20.05.2021 17:29:26

Подвозить эшелонами из дёрнохранилищ. (-)