От Dimka
К СанитарЖеня
Дата 03.06.2021 17:10:43
Рубрики Флот; Армия;

Вот и получается "практически не использовали"


>С чего Вы это взяли? Вполне строили.
Поздно начали(1870). Строили недолго(пару лет всего) и мало построили. Потом фактически перерыв на 20 лет и даже после этого(я так понимаю по результатам семилетней работы комиссии) строили немного.
От СанитарЖеня
К Dimka (03.06.2021 17:10:43)
Дата 03.06.2021 22:25:25

Re: Вот и...


>>С чего Вы это взяли? Вполне строили.
>Поздно начали(1870). Строили недолго(пару лет всего) и мало построили. Потом фактически перерыв на 20 лет и даже после этого(я так понимаю по результатам семилетней работы комиссии) строили немного.

Строили недолго, получили опыт. Выяснили, что затраты уменьшаются не пропорционально ширине колеи, а пропускная способность падает заметно.
Для частника, который хочет сэкономить капвложения и не заглядывает далеко в будущее - узкоколейка в определённых случаях выгода. Для госпрограммы - мелочная экономия сейчас приводит к распадению единой сети на разноколейные, с необходимостью перегрузки на стыках дорог. Поэтому кто строил - это частники, потом иногда перешивали. В итоге обходилось дороже, чем сразу широкую колею, но свои бонусы за экономию эффективные успевали получить.
Впрочем, как заводские, узкоколейки были экономически оправданыю
http://libgen.gs/item/index.php?md5=BE790DB93ED119E10CFA56CC1ADCE9EC
От digger
К СанитарЖеня (03.06.2021 22:25:25)
Дата 05.06.2021 10:54:25

Re: затраты уменьшаются

Затраты на насыпь зависят от нагрузки на ось и от ожидаемой продолжительности эксплуатации, производственная или военная узкоколейка кладется практически на грунт и на порядок быстрее нормальной железной дороги. Производительность тоже намного ниже, зато сразу.Тухачевский призывал использовать декавильки (с).
От bedal
К digger (05.06.2021 10:54:25)
Дата 05.06.2021 16:34:14

здесь не столько в колее вопрос, сколько в провозной способности (-)