От Prepod
К Kosta
Дата 06.06.2021 17:52:25
Рубрики 11-19 век; Армия;

Re: О политморсосе...

Разумеется, политморсос сильно не главная причина. НО. РЯВ это первая война, в которой проявилась фундаментальная слабость тогдашнего политического режима в России. Эта слабость называется - отсутствие государственной идеологии, которой общество по умолчанию индоктринировано посредством системы образования и пропаганды. Верность престолу и покорность властям это не идеология.
Англичанин, француз и японец, попадая в армию, в общих чертах понимал за что он будет воевать и почему это важно. У русского призывнике и резервиста ничего подобного лобзиком в мозгу не выпилено. Если это призывник, то ничего страшного. Воинская дисциплина, помноженная на традиционную систему воспитания, когда солдат рассматривался как индивид, превосходящий серую массу крестьян, давала результат. Да, солдаты перестали быть отдельным сословием, но старая сословная система поддержания политморсоса работала (о тебе Государь заботится, ты ешь от пуза, живёшь на всём готовом, не знаешь нужды и пр.).
Поэтому кадровые полки поехали бы в Манчжурию и выполняли там задачу без проблем с мотивацией.
А вот у резервистов проблемы были, поскольку, повторюсь, в мозгах лобзиком идеология не выпилена, ибо ни идеологии, ни средств ее доставки в РИ нет. И сословные формулы про служение Отечеству и Престолу на резервистов не работают. А уж когда в стране твориться непонятное и «объявили свободу» -тем более.
С учётом этих обстоятельств армия в Манчжурии воевала хорошо и мотивированно. Все могло быть гораздо хуже. Поэтому да, войну надо было быстро заканчивать пока не начались настоящие проблемы.
От Kosta
К Prepod (06.06.2021 17:52:25)
Дата 07.06.2021 15:30:16

Re: О политморсосе...

>Разумеется, политморсос сильно не главная причина. НО. РЯВ это первая война, в которой проявилась фундаментальная слабость тогдашнего политического режима в России. Эта слабость называется - отсутствие государственной идеологии, которой общество по умолчанию индоктринировано посредством системы образования и пропаганды. Верность престолу и покорность властям это не идеология.

Это всё совершенно верно - в общем и целом, но к причинам поражения в войне с Японией имеет лишь косвенное отношение. Вовсе не отсутствие идеологии обусловило проигрыш Ляоянского сражения. Конечно, казус 54-й дивизии можно было бы натянуть на идеологический глобус, но опять же - случаи паники в первых боях наблдюдаются в большинстве армий, в т.ч. весьма сильно идеологизированных. Да хоть той же РККА обо. 1941.
От Nagel
К Prepod (06.06.2021 17:52:25)
Дата 06.06.2021 19:45:05

Re: О политморсосе...

>Разумеется, политморсос сильно не главная причина. НО. РЯВ это первая война, в которой проявилась фундаментальная слабость тогдашнего политического режима в России. Эта слабость называется - отсутствие государственной идеологии, которой общество по умолчанию индоктринировано посредством системы образования и пропаганды. Верность престолу и покорность властям это не идеология.


Империя была многонациональная, даже тезис про "триединый русский народ" заходил с трудом. С православными кое-как катила идея "Россия как православное царство- преемник Византии". А что империя могла внушать в голову латышам или полякам там? Какого черта им ехать за тридевять земель воевать в Маньчжурию, за русских? Проблема непростая, тем более единой гражданской нации в Российской империи не было даже в теории, а прежние сословные заморочки с инкорпорацией местных привилегированных сословий в общеимперскую вертикаль переставали работать...
От Prepod
К Nagel (06.06.2021 19:45:05)
Дата 06.06.2021 21:48:11

Re: О политморсосе...

>>Разумеется, политморсос сильно не главная причина. НО. РЯВ это первая война, в которой проявилась фундаментальная слабость тогдашнего политического режима в России. Эта слабость называется - отсутствие государственной идеологии, которой общество по умолчанию индоктринировано посредством системы образования и пропаганды. Верность престолу и покорность властям это не идеология.

>Империя была многонациональная, даже тезис про "триединый русский народ" заходил с трудом. С православными кое-как катила идея "Россия как православное царство- преемник Византии". А что империя могла внушать в голову латышам или полякам там? Какого черта им ехать за тридевять земель воевать в Маньчжурию, за русских?
Проблема в том, что задача не решалась даже на уровне целеполагания. «Православие, самодержавие, народность», последовательно транслируемое в массы системой образования, это тоже неплохо, хотя не отвечает на вопрос «почему наши лучше ихних», но тут можно подработать. В реальности даже ассимиляция малороссов как государственная политика не велась. Шла естественным путём по мере урбанизации.
Про меньшинства это только кажется, что многонациональность - наша уникальная особенность. Концепция обшей судьбы и общего пути лежит на поверхности, не надо ничего придумывать. Немцы с латышами и эстонцами были вполне лояльны. Как и мусульмане Поволжья. Проблемы были с поляками и литовцами, это да. Ну и в Туркестане, впрочем, населения там было немного.
> Проблема непростая, тем более единой гражданской нации в Российской империи не было даже в теории, а прежние сословные заморочки с инкорпорацией местных привилегированных сословий в общеимперскую вертикаль переставали работать...
Это верно. Впрочем, любой «подход к снаряду» сам по себе дал бы положительный результат. Даже русский этнический национализм в черносотенном изводе был бы лучше чем ничего..
От sss
К Nagel (06.06.2021 19:45:05)
Дата 06.06.2021 20:08:05

Re: О политморсосе...

>Империя была многонациональная, даже тезис про "триединый русский народ" заходил с трудом. С православными кое-как катила идея "Россия как православное царство- преемник Византии". А что империя могла внушать в голову латышам или полякам там? Какого черта им ехать за тридевять земель воевать в Маньчжурию, за русских?

Поляки и латыши не охватывались воинской повинностью.
(собственно для подавляющего большинства инородцев в РИ были исключения по воинской повинности)
От СанитарЖеня
К sss (06.06.2021 20:08:05)
Дата 07.06.2021 13:57:40

Re: О политморсосе...

>>Империя была многонациональная, даже тезис про "триединый русский народ" заходил с трудом. С православными кое-как катила идея "Россия как православное царство- преемник Византии". А что империя могла внушать в голову латышам или полякам там? Какого черта им ехать за тридевять земель воевать в Маньчжурию, за русских?
>
>Поляки и латыши не охватывались воинской повинностью.
>(собственно для подавляющего большинства инородцев в РИ были исключения по воинской повинности)

Это неверное утверждение. Не охватывались финны (в 1878 году были сформированы 9 стрелковых батальонов и драгунский полк, с 1893 были попытки перевести финскую армию на русские стандарты или вообще призывать в части на основной территории России, но неудачные, в 1901 финский драгунский полк расформирован, с 1904 воинская повинность заменена налогом) и "кочевые инородцы", причём не все:
"Важнейшие привилегии И. относятся к воинской повинности. До введения всеобщей воинской повинности лопари, корелы Кемского у. Архангельской губ., самоеды Мезенской губ. и все вообще сибирские И. разных наименований не подлежали рекрутской повинности. Воинская повинность первоначально также не была распространена на всех этих И., но затем, начиная со второй половины 1880-х гг., стали привлекать на основании особых положений к отбыванию всеобщей воинской повинности инородческое население Астраханской, Тобольской и Томской губ., Акмолинской, Семипалатинской, Тургайской и Уральской обл. и всех губерний и областей Иркутского и Приамурского генерал-губернаторств, равно как и самоедов Мезенского уезда. Для мусульманского населения Терской и Кубанской обл. и Закавказья, а также для абхазцев-христиан Сухумского окр., Кутаисской губ., поставка новобранцев временно заменена взиманием особого денежного сбора; тем же налогом облагаются и И. Ставропольской губ.: трухмены, ногайцы, калмыки и пр., а равно караногайцы, поселенные в Терской обл., и жители Закавказского края: ингилойцы-христиане и мусульмане, курды и езиды. Осетинам-мусульманам даровано право отбывать воинскую повинность лично, наравне с осетинами-христианами, на льготных основаниях, предоставленных туземному населению Закавказского края, с тем чтобы новобранцы были назначаемы на службу в полки Терского казачьего войска. "
Поляки и латыши служили общим порядком.
От Nagel
К sss (06.06.2021 20:08:05)
Дата 07.06.2021 10:07:26

Re: О политморсосе...

Поляки и латыши не охватывались воинской повинностью.
>(собственно для подавляющего большинства инородцев в РИ были исключения по воинской повинности)
 Это не так. Поляки, прибалты, народы Поволжья, молдаване, грузины и армяне точно охватывались воинской повинностью.
https://cyberleninka.ru/article/n/polyaki-na-sluzhbe-v-tsarskoy-armii-nakanune-pervoy-mirovoy-voyny-k-voprosu-o-vektore-sotsialnoy-motivatsii

https://cyberleninka.ru/article/n/etnicheskoe-mnogoobrazie-voyuyuschih-gosudarstv-kak-faktor-boevoy-gotovnosti-voysk-v-pervoy-mirovoy-voyne

Не призывали среднеазиатские и сибирские народы, народы Северного Кавказа. А