ВИФ2 NE : Ветка : Ре: Механизм торговли...

От	Skvortsov
К	Prepod
Дата	01.07.2021 12:51:19
Рубрики	Прочее; Современность;

Ре: Механизм торговли...

> "СССР был вынужден жертвовать не только своими ресурсами, но отдавать часть своей самостоятельности"

>Вполне взвешенная и объективная точка зрения без публицистической трескотни.

И это все, что нужно знать о СЭВ. Спасибо за цитату.

От	Prepod
К	Skvortsov (01.07.2021 12:51:19)
Дата	01.07.2021 13:28:32

Ре: Механизм торговли...

>> "СССР был вынужден жертвовать не только своими ресурсами, но отдавать часть своей самостоятельности"
>
>>Вполне взвешенная и объективная точка зрения без публицистической трескотни.
>
>И это все, что нужно знать о СЭВ. Спасибо за цитату.
И в чем проблема? Германия тоже жертвует ресурсами и сомостоятелностью для сохранения экономического и политческого лидерства. Потому что и СССР раньше и Германии сейчас это выгодно.

От	Skvortsov
К	Prepod (01.07.2021 13:28:32)
Дата	01.07.2021 13:38:43

Ре: Механизм торговли...

>>> "СССР был вынужден жертвовать не только своими ресурсами, но отдавать часть своей самостоятельности"
>>
>>>Вполне взвешенная и объективная точка зрения без публицистической трескотни.
>>
>>И это все, что нужно знать о СЭВ. Спасибо за цитату.
>И в чем проблема? Германия тоже жертвует ресурсами и сомостоятелностью для сохранения экономического и политческого лидерства. Потому что и СССР раньше и Германии сейчас это выгодно.

Вы пишите странные и непонятные вещи. Германия не была и не является коммунистической страной.

Экспортом и импортом в Германии занимаются частные фирмы, продавая туда, куда выгодно и покупая там, где выгодно. Правительство к этим ресурсам вообще отношения не имеет.

От	AMX
К	Skvortsov (01.07.2021 13:38:43)
Дата	01.07.2021 15:01:39

Ре: Механизм торговли...

>Экспортом и импортом в Германии занимаются частные фирмы, продавая туда, куда выгодно и покупая там, где выгодно. Правительство к этим ресурсам вообще отношения не имеет.

Поэтому Германия просто их датирует. Вместе с другими странами ЕС, но вклад Германии самый большой, а сейчас, после выхода когда-то британии, наверное в половину от дотаций.

От	Skvortsov
К	AMX (01.07.2021 15:01:39)
Дата	01.07.2021 15:08:40

Ре: Механизм торговли...

>>Экспортом и импортом в Германии занимаются частные фирмы, продавая туда, куда выгодно и покупая там, где выгодно. Правительство к этим ресурсам вообще отношения не имеет.
>
>Поэтому Германия просто их датирует. Вместе с другими странами ЕС, но вклад Германии самый большой, а сейчас, после выхода когда-то британии, наверное в половину от дотаций.

Германия никого не может дотировать. Это название страны.

Дотации может выдавать германская финансовая организация. Если есть свидетельства, дайте ссылки.

От	AMX
К	Skvortsov (01.07.2021 15:08:40)
Дата	01.07.2021 15:16:12

Ре: Механизм торговли...

>Германия никого не может дотировать. Это название страны.

>Дотации может выдавать германская финансовая организация. Если есть свидетельства, дайте ссылки.

https://www.statista.com/chart/18794/net-contributors-to-eu-budget/

От	Skvortsov
К	AMX (01.07.2021 15:16:12)
Дата	01.07.2021 15:25:24

Ре: Механизм торговли...

>>Германия никого не может дотировать. Это название страны.
>
>>Дотации может выдавать германская финансовая организация. Если есть свидетельства, дайте ссылки.
>
> https://www.statista.com/chart/18794/net-contributors-to-eu-budget/

А дотации тут причем?

От	AMX
К	Skvortsov (01.07.2021 15:25:24)
Дата	01.07.2021 15:29:20

Ре: Механизм торговли...

>> https://www.statista.com/chart/18794/net-contributors-to-eu-budget/
>
>А дотации тут причем?

А что вам не понятно? Там картинка есть, иллюстрирующая страны, которые датируют бюджет ЕС и страны, которые этот бюджет кушают.

От	Skvortsov
К	AMX (01.07.2021 15:29:20)
Дата	01.07.2021 15:31:22

Ре: Механизм торговли...

>>> https://www.statista.com/chart/18794/net-contributors-to-eu-budget/
>>
>>А дотации тут причем?
>
>А что вам не понятно? Там картинка есть, иллюстрирующая страны, которые датируют бюджет ЕС и страны, которые этот бюджет кушают.

А какие дотации в бюджеты заложены?

От	AMX
К	Skvortsov (01.07.2021 15:31:22)
Дата	01.07.2021 16:05:24

Ре: Механизм торговли...

>А какие дотации в бюджеты заложены?

Можете здесь посмотреть
https://cohesiondata.ec.europa.eu/countries/PL

От	Skvortsov
К	AMX (01.07.2021 16:05:24)
Дата	01.07.2021 16:49:53

Ре: Механизм торговли...

>>А какие дотации в бюджеты заложены?
>
>Можете здесь посмотреть
> https://cohesiondata.ec.europa.eu/countries/PL

Да там трудно понять, какие программы реализуются в интересах всего ЕС, а какие направлены собственно на дотацию Польши.

И почему на душу населения наибольший дефицит у Люксембурга? Там что дотируют?

От	Prepod
К	Skvortsov (01.07.2021 13:38:43)
Дата	01.07.2021 13:58:30

Ре: Механизм торговли...

>>>> "СССР был вынужден жертвовать не только своими ресурсами, но отдавать часть своей самостоятельности"
>>>
>>>>Вполне взвешенная и объективная точка зрения без публицистической трескотни.
>>>
>>>И это все, что нужно знать о СЭВ. Спасибо за цитату.
>>И в чем проблема? Германия тоже жертвует ресурсами и сомостоятелностью для сохранения экономического и политческого лидерства. Потому что и СССР раньше и Германии сейчас это выгодно.
>
>Вы пишите странные и непонятные вещи. Германия не была и не является коммунистической страной.
А какая разница? Выгода во внешней торговле понятие объективное. Экономические отношения в рамках ЕС выгодны Германии. Экономические отношения в рамках СЭВ были выгодны СССР. Чтобы сохранить политическое и экономическое лидерство надо чем-то жертвовать. И в случае с Германией и в случае СССР выгоды перевешивают плату за лидерство.
>Экспортом и импортом в Германии занимаются частные фирмы, продавая туда, куда выгодно и покупая там, где выгодно. Правительство к этим ресурсам вообще отношения не имеет.
Германское правиельство вот совсем не поощряет экспорт, в том числе в страны ЕС? Германское правительство никак не поощряло и не поощряет экспансию германского капитала в новые страны ЕС? Германское правительство вот совсем не лоббирует в евроструктурах монетарную политику, выгодную Германии? Весь проект единой валюты это по факту меропрятие по стимулированию германской экономики. Правительства большей части стран ЕС, лишились важного инструмента поддержания конкурентоспособности промышлености - девальвации национальной валюты.

От	Андю
К	Prepod (01.07.2021 13:58:30)
Дата	01.07.2021 15:55:42

Ре: Механизм торговли...

Здравствуйте,

>Германское правиельство вот совсем не поощряет экспорт, в том числе в страны ЕС? Германское правительство никак не поощряло и не поощряет экспансию германского капитала в новые страны ЕС? Германское правительство вот совсем не лоббирует в евроструктурах монетарную политику, выгодную Германии? Весь проект единой валюты это по факту меропрятие по стимулированию германской экономики. Правительства большей части стран ЕС, лишились важного инструмента поддержания конкурентоспособности промышлености - девальвации национальной валюты.

Об этом начинают много говорить, кстати. Т.е. вся денежная политика ЕС направлена на одно -- поддержание высокого курса евро относительно доллара и получение сверхприбылей для германского машиностроения, в первую очередь -- для "вёдер с гайками и колёсами".

Всего хорошего, Андрей.

От	Skvortsov
К	Prepod (01.07.2021 13:58:30)
Дата	01.07.2021 14:08:10

Ре: Механизм торговли...

>Экономические отношения в рамках СЭВ были выгодны СССР.

Вы уже в подтверждение этого тезиса привели цитату

>>>>> "СССР был вынужден жертвовать не только своими ресурсами, но отдавать часть своей самостоятельности"

От	Prepod
К	Skvortsov (01.07.2021 14:08:10)
Дата	01.07.2021 14:39:44

Ре: Механизм торговли...

>>Экономические отношения в рамках СЭВ были выгодны СССР.
>
>Вы уже в подтверждение этого тезиса привели цитату

>>>>>> "СССР был вынужден жертвовать не только своими ресурсами, но отдавать часть своей самостоятельности"
>
То есть аргументов о невыгодности для СССР экономических отношений в рамках СЭВ нет. ОК

От	Skvortsov
К	Prepod (01.07.2021 14:39:44)
Дата	01.07.2021 14:44:34

Ре: Механизм торговли...

>>>Экономические отношения в рамках СЭВ были выгодны СССР.
>>
>>Вы уже в подтверждение этого тезиса привели цитату
>
>>>>>>> "СССР был вынужден жертвовать не только своими ресурсами, но отдавать часть своей самостоятельности"
>>
>То есть аргументов о невыгодности для СССР экономических отношений в рамках СЭВ нет. ОК

Вы сами сослались на монографию, где эта торговля названа "жертвовать ресурсами", а теперь пишете об отсутствии аргументов. Полное отсутствие логики.

От	Prepod
К	Skvortsov (01.07.2021 14:44:34)
Дата	01.07.2021 15:47:20

Ре: Механизм торговли...

>>>>Экономические отношения в рамках СЭВ были выгодны СССР.
>>>
>>>Вы уже в подтверждение этого тезиса привели цитату
>>
>>>>>>>> "СССР был вынужден жертвовать не только своими ресурсами, но отдавать часть своей самостоятельности"
>>>
>>То есть аргументов о невыгодности для СССР экономических отношений в рамках СЭВ нет. ОК
>
>Вы сами сослались на монографию, где эта торговля названа "жертвовать ресурсами", а теперь пишете об отсутствии аргументов. Полное отсутствие логики.
Это, разумеется, не так. В монографии указано, что на переговорах в рамках СЭВ СССР приходилось чем-то жертвовать. О невыгодности товарообмена в рамках СЭВ в монографии ничего не сказано.

От	Skvortsov
К	Prepod (01.07.2021 15:47:20)
Дата	01.07.2021 15:51:57

Ре: Механизм торговли...

>>>>>Экономические отношения в рамках СЭВ были выгодны СССР.
>>>>
>>>>Вы уже в подтверждение этого тезиса привели цитату
>>>
>>>>>>>>> "СССР был вынужден жертвовать не только своими ресурсами, но отдавать часть своей самостоятельности"
>>>>
>>>То есть аргументов о невыгодности для СССР экономических отношений в рамках СЭВ нет. ОК
>>
>>Вы сами сослались на монографию, где эта торговля названа "жертвовать ресурсами", а теперь пишете об отсутствии аргументов. Полное отсутствие логики.
>Это, разумеется, не так. В монографии указано, что на переговорах в рамках СЭВ СССР приходилось чем-то жертвовать. О невыгодности товарообмена в рамках СЭВ в монографии ничего не сказано.

Вы хоть текст прочтите, на который сослались. Не в переговорах, а в процессе "развития такой структуры, как СЭВ"

"Однако, как показывает приводимый в данной книге анализ развития такой структуры, как СЭВ, Советский Союз также
был ограничен в своих маневрах и, по сути, к нему тоже применим принцип «ограниченного суверенитета». СССР был вынужден жертвовать не только своими ресурсами, но отдавать часть
своей самостоятельности ради глобального лидерства в экономической, идеологической и политической плоскостях".

От	Prepod
К	Skvortsov (01.07.2021 15:51:57)
Дата	01.07.2021 16:45:39

Ре: Механизм торговли...

>>>>>>Экономические отношения в рамках СЭВ были выгодны СССР.
>>>>>
>>>>>Вы уже в подтверждение этого тезиса привели цитату
>>>>
>>>>>>>>>> "СССР был вынужден жертвовать не только своими ресурсами, но отдавать часть своей самостоятельности"
>>>>>
>>>>То есть аргументов о невыгодности для СССР экономических отношений в рамках СЭВ нет. ОК
>>>
>>>Вы сами сослались на монографию, где эта торговля названа "жертвовать ресурсами", а теперь пишете об отсутствии аргументов. Полное отсутствие логики.
>>Это, разумеется, не так. В монографии указано, что на переговорах в рамках СЭВ СССР приходилось чем-то жертвовать. О невыгодности товарообмена в рамках СЭВ в монографии ничего не сказано.
>
>Вы хоть текст прочтите, на который сослались. Не в переговорах, а в процессе "развития такой структуры, как СЭВ"

>"Однако, как показывает приводимый в данной книге анализ развития такой структуры, как СЭВ, Советский Союз также
>был ограничен в своих маневрах и, по сути, к нему тоже применим принцип «ограниченного суверенитета». СССР был вынужден жертвовать не только своими ресурсами, но отдавать часть
>своей самостоятельности ради глобального лидерства в экономической, идеологической и политической плоскостях".
Каждый вынужден чем-то жертвовать ради достижения цели. И ресурсами и самостоятельностью. В ЕС ровно та же история. При этом итог от пребывания в ЕС и от пребывания в СЭВ вполне положителе и выгоден что для современной Германии, что для СССР.

От	Skvortsov
К	Prepod (01.07.2021 16:45:39)
Дата	01.07.2021 16:57:15

Ре: Механизм торговли...

.
>Каждый вынужден чем-то жертвовать ради достижения цели. И ресурсами и самостоятельностью. В ЕС ровно та же история. При этом итог от пребывания в ЕС и от пребывания в СЭВ вполне положителе и выгоден что для современной Германии, что для СССР.

СССР развалился. Трупу ничего не выгодно.

У меня собственно один вопрос. Для чего тратили нефть на покупку продукции, которую СССР большей частью мог производить и сам?

Бартер уместен, когда вам продают легковые Шкоды, а вы продаете Лады. Ну или строите атомную электростанцию в Чехии, а в ответ получаете станки.
А гнать сырье, которое можно продать за валюту, получая в ответ ночные сорочки из синтетической ткани, видимо немного глупо.

От	Prepod
К	Skvortsov (01.07.2021 16:57:15)
Дата	01.07.2021 17:31:15

Ре: Механизм торговли...

>.
>>Каждый вынужден чем-то жертвовать ради достижения цели. И ресурсами и самостоятельностью. В ЕС ровно та же история. При этом итог от пребывания в ЕС и от пребывания в СЭВ вполне положителе и выгоден что для современной Германии, что для СССР.
>
>СССР развалился. Трупу ничего не выгодно.
Бывает, Российская Империя тоже не сохранилась. Означает ли это что все аспекты жизни в РИ были плохи?
>У меня собственно один вопрос. Для чего тратили нефть на покупку продукции, которую СССР большей частью мог производить и сам?
Производство у себя всего что можно называют автаркией, либеральные экономисы на это сильно ругаются, в том чисое и СССР за это ругают. Вы определитьсь, пожалуйста, атаркия это хорошо или плохо?
>Бартер уместен, когда вам продают легковые Шкоды, а вы продаете Лады. Ну или строите атомную электростанцию в Чехии, а в ответ получаете станки.
Возможно, Вы не в курсе, но СССР строил в ЧССР атомные станции, а из ЧССР получал много всякого технологического, и станки тоже получал.
>А гнать сырье, которое можно продать за валюту, получая в ответ ночные сорочки из синтетической ткани, видимо немного глупо.
Вы ошибаетесь. СССР не "гнал сырье", а продавал своим союзникам товары с высокой добавленной стоимостью типа промышленного оборудования, для АЭС в том числе. А нефть с газом продавал по простой причине: они у СССР были, а у его союзников их не было. Поставлять союзникам то, что им очень надо это хорошо и правильно.

От	Skvortsov
К	Prepod (01.07.2021 17:31:15)
Дата	01.07.2021 18:13:50

Ре: Механизм торговли...

>>У меня собственно один вопрос. Для чего тратили нефть на покупку продукции, которую СССР большей частью мог производить и сам?
>Производство у себя всего что можно называют автаркией, либеральные экономисы на это сильно ругаются, в том чисое и СССР за это ругают. Вы определитьсь, пожалуйста, атаркия это хорошо или плохо?

Я Вам пишу о продаже нефти за СКВ для покупки нужных для развития высокотехнологических товаров, которые не могли произвести в СССР, Вы пишите об автаркии.

Я пишу об обмене Лад на Шкоды и завозе станков, Вы пишите об автаркии.

Вы сами с собой разговариваете?

>>Бартер уместен, когда вам продают легковые Шкоды, а вы продаете Лады. Ну или строите атомную электростанцию в Чехии, а в ответ получаете станки.
>Возможно, Вы не в курсе, но СССР строил в ЧССР атомные станции, а из ЧССР получал много всякого технологического, и станки тоже получал.

Я пишу о балансе обмена товарами одного уровня добавленной стоимости, Вы пишите о наличии обмена. Так ключевое слово баланс.

>>А гнать сырье, которое можно продать за валюту, получая в ответ ночные сорочки из синтетической ткани, видимо немного глупо.

>Вы ошибаетесь. СССР не "гнал сырье", а продавал своим союзникам товары с высокой добавленной стоимостью типа промышленного оборудования, для АЭС в том числе.

И это было правильно.

>А нефть с газом продавал по простой причине: они у СССР были, а у его союзников их не было.

Так и я за продажу нефти и газа союзникам. За СКВ.

>Поставлять союзникам то, что им очень надо это хорошо и правильно.

Хорошо и правильно. За СКВ. Которая у союзников была.

Вот видите, у нас нет разногласий.

От	Prepod
К	Skvortsov (01.07.2021 18:13:50)
Дата	01.07.2021 18:28:12

Ре: Механизм торговли...

>>>У меня собственно один вопрос. Для чего тратили нефть на покупку продукции, которую СССР большей частью мог производить и сам?
>>Производство у себя всего что можно называют автаркией, либеральные экономисы на это сильно ругаются, в том чисое и СССР за это ругают. Вы определитьсь, пожалуйста, атаркия это хорошо или плохо?
>
>Я Вам пишу о продаже нефти за СКВ для покупки нужных для развития высокотехнологических товаров, которые не могли произвести в СССР, Вы пишите об автаркии.
Нет, Вы спрашиваете, зачем продавать нефть для покупки того, что можно производить в СССР, я Вам тактично намекаю, что задачи "все производить в СССР" не было.

>>>Бартер уместен, когда вам продают легковые Шкоды, а вы продаете Лады. Ну или строите атомную электростанцию в Чехии, а в ответ получаете станки.
>>Возможно, Вы не в курсе, но СССР строил в ЧССР атомные станции, а из ЧССР получал много всякого технологического, и станки тоже получал.

>Я пишу о балансе обмена товарами одного уровня добавленной стоимости, Вы пишите о наличии обмена. Так ключевое слово баланс.
Нет задачи обмениваться товарами одного уровня добавленной стоимости, это Вы толко что придумали. Есть задача получить то, что необходимо.
Впрочем, конкртено с ЧССР в этом смысле все было в порядке. Продавали Лады, покупали грузовики Татра. Ваша личная блажь по обмену АЭС на станки тоже имела место в реальности. Вы довольны? Претензий к товарообмену с ЧССР больше нет?
>>>А гнать сырье, которое можно продать за валюту, получая в ответ ночные сорочки из синтетической ткани, видимо немного глупо.
>
>>Вы ошибаетесь. СССР не "гнал сырье", а продавал своим союзникам товары с высокой добавленной стоимостью типа промышленного оборудования, для АЭС в том числе.
>
>И это было правильно.

>>А нефть с газом продавал по простой причине: они у СССР были, а у его союзников их не было.
>
>Так и я за продажу нефти и газа союзникам. За СКВ.

>>Поставлять союзникам то, что им очень надо это хорошо и правильно.
>
>Хорошо и правильно. За СКВ. Которая у союзников была.

Как известно, "общевойсковой бой - явление двустороннее".

Если СССР продает за СКВ, то и встречные поставки тоже за СКВ. Ну и зачем гонять туда-сюда доллары, если можно без них обойтись?

От	Skvortsov
К	Prepod (01.07.2021 18:28:12)
Дата	01.07.2021 18:48:33

Ре: Механизм торговли...

Ну зачем Вы снова сами с собой разговариваете?

От	Vladre
К	Skvortsov (01.07.2021 13:38:43)
Дата	01.07.2021 13:57:43

Ре: Механизм торговли...

>Экспортом и импортом в Германии занимаются частные фирмы, продавая туда, куда выгодно и покупая там, где выгодно. Правительство к этим ресурсам вообще отношения не имеет.

Да-да, мы это воочию наблюдаем.

От	Skvortsov
К	Vladre (01.07.2021 13:57:43)
Дата	01.07.2021 14:09:26

Ре: Механизм торговли...

От	Vladre
К	Skvortsov (01.07.2021 14:09:26)
Дата	01.07.2021 16:28:49

Ре: Механизм торговли...

>>>Экспортом и импортом в Германии занимаются частные фирмы, продавая туда, куда выгодно и покупая там, где выгодно. Правительство к этим ресурсам вообще отношения не имеет.
>>
>>Да-да, мы это воочию наблюдаем.
>
>Вы какую группу наблюдателей представляете? И что эта группа наблюдает?

А вот это все великолепие. И фирмы продают куда хотят и правительство никак не влияет.

От	Skvortsov
К	Vladre (01.07.2021 16:28:49)
Дата	01.07.2021 16:32:25

Ре: Механизм торговли...

>А вот это все великолепие. И фирмы продают куда хотят и правительство никак не влияет.

Я вроде такого про правительство не писал. Оно может регулировать торговлю, лоббировать продажи, запрещать продажи, вводить налоги и т.д.
Но оно не распоряжается ресурсами частных фирм.