От Thorn
К Prepod
Дата 20.06.2021 17:09:03
Рубрики 11-19 век;

Re: "Благожелательный нейтралитет"


>>------------------------------------------
>
>>А на что претендовала Россия в 1877-78? Почему вообще воевала?
>Россия воевала с Турцией, чтобы получить устье Дуная, которое принадлежало Румынии, союзнику России в той войне.
>Плюс желание окончательно загнать под плинтус Турцию под соусом панславизма, креста над Святой Софией и всего вот этого. Эти идеологические конструкты имели очешуенный смысл при матушке Екатерине и сразу позже, когда надо было отвоевывать, осваивать и защищать тучные чернозёмы Приазовья, Причерноморья, ну и Крым. Дестабилизация Турции, которой было бы не до новых приобретений России, это очень правильная политика, которая окупила себя не то что на 100, на тысячи процентов, в сугубо материальном смысле. А через 100 лет это стало чистой идеей, не влекущей за собой прямых экономических выгод. Кроме, разве что, прямого контроля проливов, тут уж выгод тьма. Но это уж слишком отдалённая цель. Мои том что с долгами за ту войну с Турцией рассчитались только перед русско-японской.

Т. е. говорите из за чистого альтруизма.
От Prepod
К Thorn (20.06.2021 17:09:03)
Дата 21.06.2021 10:58:17

Re: "Благожелательный нейтралитет"


>>>------------------------------------------
>>
>>>А на что претендовала Россия в 1877-78? Почему вообще воевала?
>>Россия воевала с Турцией, чтобы получить устье Дуная, которое принадлежало Румынии, союзнику России в той войне.
>>Плюс желание окончательно загнать под плинтус Турцию под соусом панславизма, креста над Святой Софией и всего вот этого. Эти идеологические конструкты имели очешуенный смысл при матушке Екатерине и сразу позже, когда надо было отвоевывать, осваивать и защищать тучные чернозёмы Приазовья, Причерноморья, ну и Крым. Дестабилизация Турции, которой было бы не до новых приобретений России, это очень правильная политика, которая окупила себя не то что на 100, на тысячи процентов, в сугубо материальном смысле. А через 100 лет это стало чистой идеей, не влекущей за собой прямых экономических выгод. Кроме, разве что, прямого контроля проливов, тут уж выгод тьма. Но это уж слишком отдалённая цель. Мои том что с долгами за ту войну с Турцией рассчитались только перед русско-японской.
>
>Т. е. говорите из за чистого альтруизма.
Нет, конечно. Уконтропупить Турцию и создать на Балканах лояльные себе государства это соображения вполне рациональные. Снять с себя последние ограничения Парижского мирного договора тоже нормальная цель, впрочем, для этого воевать было не обязательно, можно было просто не соблюдать ограничения. Но потенциальные выгоды не покрывались затартами. Не говоря уже о том, что не получилось экономически привязать к себе ни Румынию, ни Болгарию, ни Сербию. Я подозреваю, что это было просто невозможно, но этого никто "на берегу" не просчитывал. Если экспнсия на Дальвасе перед РЯВ исходила из ложных посылок, но был хотя бы план выхода на мировые рынки через порт на теплом море. Перед русско-турецкой войной не было даже этого.
От Thorn
К Prepod (21.06.2021 10:58:17)
Дата 21.06.2021 12:26:41

Re: "Благожелательный нейтралитет"


>>>>------------------------------------------
>>>
>>>>А на что претендовала Россия в 1877-78? Почему вообще воевала?
>>>Россия воевала с Турцией, чтобы получить устье Дуная, которое принадлежало Румынии, союзнику России в той войне.
>>>Плюс желание окончательно загнать под плинтус Турцию под соусом панславизма, креста над Святой Софией и всего вот этого. Эти идеологические конструкты имели очешуенный смысл при матушке Екатерине и сразу позже, когда надо было отвоевывать, осваивать и защищать тучные чернозёмы Приазовья, Причерноморья, ну и Крым. Дестабилизация Турции, которой было бы не до новых приобретений России, это очень правильная политика, которая окупила себя не то что на 100, на тысячи процентов, в сугубо материальном смысле. А через 100 лет это стало чистой идеей, не влекущей за собой прямых экономических выгод. Кроме, разве что, прямого контроля проливов, тут уж выгод тьма. Но это уж слишком отдалённая цель. Мои том что с долгами за ту войну с Турцией рассчитались только перед русско-японской.
>>
>>Т. е. говорите из за чистого альтруизма.
>Нет, конечно. Уконтропупить Турцию и создать на Балканах лояльные себе государства это соображения вполне рациональные. Снять с себя последние ограничения Парижского мирного договора тоже нормальная цель, впрочем, для этого воевать было не обязательно, можно было просто не соблюдать ограничения. Но потенциальные выгоды не покрывались затартами. Не говоря уже о том, что не получилось экономически привязать к себе ни Румынию, ни Болгарию, ни Сербию. Я подозреваю, что это было просто невозможно, но этого никто "на берегу" не просчитывал. Если экспнсия на Дальвасе перед РЯВ исходила из ложных посылок, но был хотя бы план выхода на мировые рынки через порт на теплом море. Перед русско-турецкой войной не было даже этого.

-----------------------------------------------------------------

Думаю, что переоцениваете рационалност политиков. Была медийная истерия, общественое мнение было возбуждено, война была популярная. За честь и славу, за родь славянский, Россия покровительница християн, братушки и т. д. Какая икономика, какие рынки? Кто вообще об этом думал?
От Prepod
К Thorn (21.06.2021 12:26:41)
Дата 21.06.2021 15:45:18

Re: "Благожелательный нейтралитет"


>>>>>------------------------------------------
>>>>
>>>>>А на что претендовала Россия в 1877-78? Почему вообще воевала?
>>>>Россия воевала с Турцией, чтобы получить устье Дуная, которое принадлежало Румынии, союзнику России в той войне.
>>>>Плюс желание окончательно загнать под плинтус Турцию под соусом панславизма, креста над Святой Софией и всего вот этого. Эти идеологические конструкты имели очешуенный смысл при матушке Екатерине и сразу позже, когда надо было отвоевывать, осваивать и защищать тучные чернозёмы Приазовья, Причерноморья, ну и Крым. Дестабилизация Турции, которой было бы не до новых приобретений России, это очень правильная политика, которая окупила себя не то что на 100, на тысячи процентов, в сугубо материальном смысле. А через 100 лет это стало чистой идеей, не влекущей за собой прямых экономических выгод. Кроме, разве что, прямого контроля проливов, тут уж выгод тьма. Но это уж слишком отдалённая цель. Мои том что с долгами за ту войну с Турцией рассчитались только перед русско-японской.
>>>
>>>Т. е. говорите из за чистого альтруизма.
>>Нет, конечно. Уконтропупить Турцию и создать на Балканах лояльные себе государства это соображения вполне рациональные. Снять с себя последние ограничения Парижского мирного договора тоже нормальная цель, впрочем, для этого воевать было не обязательно, можно было просто не соблюдать ограничения. Но потенциальные выгоды не покрывались затартами. Не говоря уже о том, что не получилось экономически привязать к себе ни Румынию, ни Болгарию, ни Сербию. Я подозреваю, что это было просто невозможно, но этого никто "на берегу" не просчитывал. Если экспнсия на Дальвасе перед РЯВ исходила из ложных посылок, но был хотя бы план выхода на мировые рынки через порт на теплом море. Перед русско-турецкой войной не было даже этого.
>
>-----------------------------------------------------------------

>Думаю, что переоцениваете рационалност политиков. Была медийная истерия, общественое мнение было возбуждено, война была популярная. За честь и славу, за родь славянский, Россия покровительница християн, братушки и т. д. Какая икономика, какие рынки? Кто вообще об этом думал?
Разумеется, не думали. Об этом и пишу, и считаю это неправильным. Но это не приговор. При матушке Екатерине как-то ухитрялись извлекать сугубо экономические выгоды из высокой политики.
При чем иногда осознание своих выгод диктует решения в высокой политике. Если бы взятия Константинополя рассматривалось как еднственный способ окупить затраты на затяжную компанию, его бы взяли, наплевав на всех. И рассказывали бы про освобождение от турецкого ига и свой великий альтреизм.
От Thorn
К Prepod (21.06.2021 15:45:18)
Дата 21.06.2021 19:57:26

Re: "Благожелательный нейтралитет"


Если бы взятия Константинополя рассматривалось как еднственный способ окупить затраты на затяжную компанию, его бы взяли, наплевав на всех. И рассказывали бы про освобождение от турецкого ига и свой великий альтреизм.

Могли, да не посмели.