>Складывается впечатление, что интересы государства и его безопасность это одно и то же.
>Но если мы посмотрим на государства, сильнее всех боровшиеся за свои интересы в 20 веке, то закономерность выходит обратная - Германия, Япония, Италия попали под оккупацию.
США и ВБ уже имели выполненные почти по максимуму интересы, Германия считала себя обиженной Версальским договором. Кто должен сильнее бороться? Это конечно не оправдание преступного развязывания войны нацистами, просто пояснение ваших слов.
>Выходит, что для безопасности государства лучше умерить свои амбиции и договариваться с соседями о своих интересах мирным путём. Примеры России 20-х или 90-х годов показывают, что и со слабыми вооружёнными силами никто не спешит нас уничтожить. Примеры Китая и Франции показывают, что если даже свои вооружённые силы облажались, в мире есть и другие силы, которые обуздают захватчиков. А вот вооруженная борьба за свои интересы добром, как правило, не заканчивается.
Скажите это правящим кругам США. Список военных конфликтов в которых они участвовали занимает несколько страниц.
Пример России 90-х мало чего доказывает поскольку СЯС оставались в строю и полной боеготовности. Себе дороже было испытывать их.
Утверждение что найдутся силы которые будут обуздывать захватчиков РФ как то не внушает доверия. Пример Прибалтики - "Пороховой чердак Европы" где преследования русскоязычного меньшинства не только не пресекаются, а даже всячески поддерживаются США и ЕС как то не доказывает их заинтересованности в помощи РФ. Хотели бы они мира - просо цикнули бы на прибалтийских маньяков и очаг был бы погашен. Тем более рядом Финляндия, пример образцового решения проблемы меньшинства и его языка. Значит конфликт кому то выгоднее.
>Отдельный вопрос - что такое интересы государства. Очень часто интересы руководства, затевающего войну, не имеют ничего общего с интересом обычных граждан.
Истина известная с древности но имеющая мало практической пользы.
>США и ВБ уже имели выполненные почти по максимуму интересы, Германия считала себя обиженной Версальским договором. Кто должен сильнее бороться? Это конечно не оправдание преступного развязывания войны нацистами, просто пояснение ваших слов.
Ну так безопасности Германии никто и не угрожал в 20-30-е годы. А как только Германия собралась повоевать за свои интересы, тут то ей пришлось, как сейчас говорят "выйти из зоны комфорта". Закончилось это бомбежками и оккупацией Германии - неудачно вышли.
>Скажите это правящим кругам США. Список военных конфликтов в которых они участвовали занимает несколько страниц.
Лично у меня большие сомнения, что эти конфликты идут на пользу США. Но определённым кругам это, конечно, интересно.
>Ну так безопасности Германии никто и не угрожал в 20-30-е годы. А как только Германия собралась повоевать за свои интересы, тут то ей пришлось, как сейчас говорят "выйти из зоны комфорта". Закончилось это бомбежками и оккупацией Германии - неудачно вышли.
Именно так. А остановились бы в 1939 - сейчас жили бы комфортнее, без отягощения историей. Никакие умные рассуждения не отменяют необходимость рассчитывать силы.
>>Скажите это правящим кругам США. Список военных конфликтов в которых они участвовали занимает несколько страниц.
>
>Лично у меня большие сомнения, что эти конфликты идут на пользу США. Но определённым кругам это, конечно, интересно.
Те кто определяют политику США сомнений таких не имеют (к сожалению)