>>>Есть примеры обратного - Турция смогла сдержать свои амбиции и не воевать за свои интересы, в результате не потеряла свою независимость после Второй Мировой войны. Испания сидела тихо и тоже осталась в безопасности.
>
>>Это смотря в чем заключается интерес Турции. К примеру, если бы она поставила себе задачу отодвинуть линию границы от Проливов, то ей надо было именно что вступать в войну не позже начала 1944 года на стороне Антигитлеровской коалиции и бить по Болгарии.
>
>Да, но в этом случае сразу появляется конфликт с Болгарией, а советскую Болгарию может поддержать СССР.
Если Болгарию оккупирует Турция (потом ее заменят англичане, а то как-то аналогии нехорошие), а это не сказать что совсем не реально, то Болгария в перспективе становится членом НАТО, а на Балканах вырисовывается любопытная конфикурация с Румынией как прифронтовым государством ОВД.
>Если Болгарию оккупирует Турция (потом ее заменят англичане, а то как-то аналогии нехорошие), а это не сказать что совсем не реально, то Болгария в перспективе становится членом НАТО, а на Балканах вырисовывается любопытная конфикурация с Румынией как прифронтовым государством ОВД.
Сценарий малореальный-турки сами с болгарами не справяться и даже наоборот (немцы никуда не денуться), бритты им ничем не помогут, сами в 43м в том углу сильно отгребли. Дальше уже РККА приежает
>>Если Болгарию оккупирует Турция (потом ее заменят англичане, а то как-то аналогии нехорошие), а это не сказать что совсем не реально, то Болгария в перспективе становится членом НАТО, а на Балканах вырисовывается любопытная конфикурация с Румынией как прифронтовым государством ОВД.
>Сценарий малореальный-турки сами с болгарами не справяться и даже наоборот (немцы никуда не денуться), бритты им ничем не помогут, сами в 43м в том углу сильно отгребли. Дальше уже РККА приежает
Согласен, маловероятный, больше теоретический вариант.