>>Очень конечно забавно, тут рассказывают что копируя Ме-262 могло не остаться ресурсов на МиГ-15 в будущем, а на самолет который только на роль учебно-экспериментального годиться ресурсы нашлись (ну Яковлев понятно же)
>Не знаю, кто Вам такое рассказывает.
>Як-15 был выпущен небольшой серией, всего 280 машин до конца 1947 года. Вместо них можно было построить максимум 140 Ме-262. При этом от 140 Ме-262 толку было бы чуть больше, чем никакого, то от Як-15 он был весьма значительным - он обеспечивал переучивание летчиков на реактивную технику.
>При этом никаких ресурсов для массового выпуска Ме-262 у СССР в 1945-47 годах все равно не было, из-за мизерного выпуска двигателей. Плюс еще и из-за мизерного ресурса этих двигателей, что фактически приводило к необходимости выпускать по несколько комплектов движков на самолет.
>Ну и как уже говорилось, на тот же МиГ-9 ресурсов в разы больше ушло, чем на Як-15.
>А МиГ-9 также самолет нужный, т.к. чтобы сделать МиГ-15 вначале надо было на МиГ-9 опыт получить, в т.ч. и эксплуатации в войсках.
опыт эксплуатации можно получить на любом реактивном самолете
По моему в СССР смотрели много на технику но мало на опыт немцев, хотя вероятно досталась просто малая часть как техники так и немецкого опыта.
По опыту на перехватчик нужны ракеты ВВ, хотя бы R4М, нужна очень высокая плотность пушечного огня, далее у союзников очень развиты средства навигации и бомбометания ночью и при плохой погоде что делает необходимым для перехватчика 2 го члена экипажа и РЛС.
>Ну к чему этот художественный текст?
>Самолет имеющий скорость выше 750км/ч сбить в принципе довольно сложно было.
>А 2 самолета с 2*23мм на каждом, были вполне опасны для любого бомбера.
>И еще большой вопрос, что было бы лучше 2 Як-15 или 1 Ме-262.
если смотреть на вероятность добится попадания то 4 пушки лучше чем 2, плюс ещё 30 мм снаряд против 23 мм
>опыт эксплуатации можно получить на любом реактивном самолете
Ну и как Вы на "любом" выявите проблемы с фюзеляжными 37мм пушками, например?
>По моему в СССР смотрели много на технику но мало на опыт немцев, хотя вероятно досталась просто малая часть как техники так и немецкого опыта.
Не факт, что этот опыт был известен.
>По опыту на перехватчик нужны ракеты ВВ, хотя бы R4М, нужна очень высокая плотность пушечного огня, далее у союзников очень развиты средства навигации и бомбометания ночью и при плохой погоде что делает необходимым для перехватчика 2 го члена экипажа и РЛС.
Массовые воздушные РЛС в тот период явно были невозможны.
>если смотреть на вероятность добиться попадания то 4 пушки лучше чем 2, плюс ещё 30 мм снаряд против 23 мм
Только в данном случае надо рассматривать 2 захода с 2мя пушками, против одного захода с 4.
>>опыт эксплуатации можно получить на любом реактивном самолете
>Ну и как Вы на "любом" выявите проблемы с фюзеляжными 37мм пушками, например?
они много где стоят
>>По моему в СССР смотрели много на технику но мало на опыт немцев, хотя вероятно досталась просто малая часть как техники так и немецкого опыта.
>Не факт, что этот опыт был известен.
что то должно было быть известно, тем более "ночные" Ме-262
>>По опыту на перехватчик нужны ракеты ВВ, хотя бы Р4М, нужна очень высокая плотность пушечного огня, далее у союзников очень развиты средства навигации и бомбометания ночью и при плохой погоде что делает необходимым для перехватчика 2 го члена экипажа и РЛС.
>Массовые воздушные РЛС в тот период явно были невозможны.
на ночных охотниках они стояли массово, Ме-262 врядли был бы в СССР построен в многотысячных количествах, так что здесь встретился бы не далеко самый массовый самолет с прекрасными (на тот момент) ЛТХ и дорогое, редкое оборудование
>>если смотреть на вероятность добиться попадания то 4 пушки лучше чем 2, плюс ещё 30 мм снаряд против 23 мм
>Только в данном случае надо рассматривать 2 захода с 2мя пушками, против одного захода с 4.
низкая вероятность попадания и поражения остается в каждом заходе, а когда добавим разницу в запасе топлива то все будет совсем плохо
ЯК-15 не даром учебно боевой а Ме262 именно боевой.
>По опыту на перехватчик нужны ракеты ВВ, хотя бы Р4М, нужна очень высокая плотность пушечного огня, далее у союзников очень развиты средства навигации и бомбометания ночью и при плохой погоде что делает необходимым для перехватчика 2 го члена экипажа и РЛС.
я имею в виду что у Ме-262 были версии с 2 членами экипажа и РЛС, там правда внутренний запас топлива уменьшили что компенсировали 2-мя подвесными баками, но как я понимаю в дальбейшем проработали удлиненный фюзеляж для большого внутреннего запаса топлива.
Таким образом имеем полноценный перехватчик, такой функционал СССР получил только с Як-25, конечно на более высоком уровне.