>>значит боевое охранение отсутствовало, но если с этим проблемы то плохо может стать и без финнских лесов
>- боевое охранение в лесу малополезно даже при идеальной его организации. Оно не сможет ни предупредить достаточно заблаговременно войска об ударе противника, ни отличить удар главными силами от прощупывания обороны разведвзводами, ни задержать бОльшую часть атакующих. Уж очень обзор ограничен и к тому же эхо. А удар цепи в 500 человек оно все равно остановить не сможет. В этом вообще одна из "фишек" лесного боя, которую нащупали финны - нельзя полагаться на охранение и дозоры, в ожидании боя нужно перемещаться в предбоевых порядках развёрнутыми "фалангами", чтобы сразу вступать в бой большой толпой.
я имел в виду ваш пример, там противник должен был подобратся к позициям пулеметов буквально на пару десятков метров
При маневренных действиях боевое охранение не так эффективно но при обороне больше возможности
разведать, подготовить и оборудовать как позиции охранения так и позиции тяжелого оружия и даже обозначить зоны заградительного огня для артиллерии и особенно минометов
>>густой лес ограничивает возможности снабжения обоих сторон, у атакующего чуть ли не в большей степени, при всей лихости и подготовке финнов к родному театру им повезло с противником, КА прежде всего позволяла финнам творить свои чудеса
>- не совсем так. опять же это то же финны нащупали для тактики лесного боя (не сразу, кстате, по началу попытки загонять войска в товарных количествах глубоко в тыл по бездорожью были), а наши нет - внедорожные обходящие отряды не отрываются от баз снабжения на дальность большую, чем расстояние на котором можно организовать нормальное снабжение. Зимой - лодочками-акия (или прокладыванием дорог-ледянок), летом - волокушами на конной тяге. Для лесной местности зимой максимальная глубина внедорожного обхода 5-7 километров. Летом больше 10-15 км, редко до 20.
ожидаемые ограничения по глубине, но в этом и уязвимость, если противник сам умеет в пехотный бой и обладает достаточным количеством тяжелого вооружения то в принципе он может небольшими силами наступать вдоль дорог (а у советских стрелковых дивизий были даже танки) а основные силы пехоты держать в резерве для контратак, по мере наступления противника вдоль дороги у финнских сил в лесу будет рости вероятность самим оказатся отрезаным от снабжения
>Безусловно, финнам достался "легкий" противник. Например, как можно было умудриться не положить всю группу Талвела на льду Толвоярви вообще не понятно. Слабо поддерженная артиллерией лобовая атака цепью по льду озера на неподавленные пулемёты... и у финнов прокатило. Но это не отменяет того, что в лесном бою есть свою особенности, которые играли на руку финнам, а нашими так до 1944 года поняты не были (ну и после, собственно, тоже). Да, наши начали практиковать лесные обходы в 1944 году, но совсем не так как финны. В 1944 две дивизии под Иломантси попали в окружение. Да и расстрел артиллерией под Иханталой в значительной степени связан с узким фронтом наступленя - не могли наши оторваться от дороги.
>При маневренных действиях боевое охранение не так эффективно но при обороне больше возможности разведать, подготовить и оборудовать как позиции охранения так и позиции тяжелого оружия и даже обозначить зоны заградительного огня для артиллерии и особенно минометов
- В реальности Финской войны была попытка играть от правильно построенной обороны. Это 54 дивизия под Кухмо. Она после поражения 44 дивизии заблаговременно заняла оборону, понимая, что группа Силасвуо сейчас на их направление приедет. Не сработало. От полного разгрома 54 дивизию спасло только окончание войны. Практически на 13 марта 1940 года Силасвуо оставалось додавить совсем чуть-чуть. Он кстате ещё 13 марта пытался наступать, надеясь до 11.00 додавить 54 дивизию, чтобы себе в актив ещё одну полную победу записать. При попытках играть от обороны возникают абсолютно стандартные проблемы при обороне на крайне растянутом фронте (шверпункт наступления противника рано или поздно пропустишь), а уменьшить периметр обороны нельзя - снабжение по воздуху станет не возможным.
>ожидаемые ограничения по глубине, но в этом и уязвимость, если противник сам умеет в пехотный бой и обладает достаточным количеством тяжелого вооружения то в принципе он может небольшими силами наступать вдоль дорог (а у советских стрелковых дивизий были даже танки) а основные силы пехоты держать в резерве для контратак, по мере наступления противника вдоль дороги у финнских сил в лесу будет рости вероятность самим оказатся отрезаным от снабжения
- здесь я полностю соглашусь. Неумение наших классической атакой с прижиманием к огневому валу сбивать заслоны финнов с дорог была одной из основных причин возникновения у наших всех последующих проблем. Заслоны эти в Финскую представляли собой одну линию траншей и всё. Причём отбивалась, в сущности, финская пехота с весьма ограниченной артиллерийской поддержкой. Справедливости ради стоит отметить, что к 1944 году финны научились ставить заслоны на дорогах артиллерийским огнём и там реально пробиться вдоль дороги стало не возможно: слишком много стволов стало рабоать по ограниченному участку местности.
>командный состав на всех уровнях
- Вообще это очень странно. У нас у самих был же опыт кавкорпуса Белова, когда в том числе за счёт превосходства во внедорожной мобильности над противником добивались успехов. В Финляндии не совсем то же самое, но достаточно близко. Опыт этот нужно было творчески переработать, но, видимо, не судьба.
>- Вообще это очень странно. У нас у самих был же опыт кавкорпуса Белова, когда в том числе за счёт превосходства во внедорожной мобильности над противником добивались успехов. В Финляндии не совсем то же самое, но достаточно близко. Опыт этот нужно было творчески переработать, но, видимо, не судьба.
Наверное это не совсем то - кавкорпус Белова был за линией фронта с перезанным снабжением. Немецкие моторизованные группы по дорогам быстро приезжали на помощь атакованному участку, загоняя кавалеристов в лес и болота. У финнов открытые тылы и свободный маневр, снабжение. И малая плотность дорог для маневра советским моторизованным соединениям.
С уважением, Марат
>>- Вообще это очень странно. У нас у самих был же опыт кавкорпуса Белова, когда в том числе за счёт превосходства во внедорожной мобильности над противником добивались успехов. В Финляндии не совсем то же самое, но достаточно близко. Опыт этот нужно было творчески переработать, но, видимо, не судьба.
>Наверное это не совсем то - кавкорпус Белова был за линией фронта с перезанным снабжением. Немецкие моторизованные группы по дорогам быстро приезжали на помощь атакованному участку, загоняя кавалеристов в лес и болота. У финнов открытые тылы и свободный маневр, снабжение. И малая плотность дорог для маневра советским моторизованным соединениям.
>С уважением, Марат
- я не про «рейд» через Варшавское шоссе. Я про действия ранее под Каширой по отбиванию обхода Тулы Гудерианом