От Flanker
К tarasv
Дата 13.07.2021 18:07:46
Рубрики Современность; Флот;

Re: Да не...

>>А ниже где воздух плотнее он значит не перегревается и антенны не отваливаются? :) А вот если "до 50000 футов" То есть практически на всех высотах, то все становиться на свои места.
>
> Про антенны это уже фантазии журналистов на вольные темы. Было обнаружено вздутие и осыпание радиопоглощающего покрытия на внутренних кромках ГО и его балок. Антенн там нет. Режим на котором это получили - 15км высоты и максимальная скорость с полным форсажем. Зачетные точки испытаний на флаттер достигнуты, повторить ситуацию на других режимах не удалось. Дальше уж заказчик решает нужен ли ему режим метания AIM-120 на полную дальность на бомбере. Заказчик решил что не нужен. В результате палубный может держать максималку полторы минуты, а вертикалка 40сек. Скорости на 0.2М ниже максимальной - без ограничений.
Ну да у заказчика и выхода особого уже нет, смирится с тем что вместо универсального ИБ получили трнасзвуковой бомбер. Как и с наличием отсутствия УПАЗ который кстати хотели но че то не срослось. Кстати где почитать эту историю с ограничением по форсажу подробней?
От tarasv
К Flanker (13.07.2021 18:07:46)
Дата 13.07.2021 22:31:53

Re: Да не...

>Ну да у заказчика и выхода особого уже нет, смирится с тем что вместо универсального ИБ получили трнасзвуковой бомбер. Как и с наличием отсутствия УПАЗ который кстати хотели но че то не срослось.

Американский флот УПАЗ не просил, это бриты его хотели. Им предложили финансировать сами, а американцы возможно будут это покупать. Бриты вроде как это отложили в долгий ящик, посмотрим что будет, для них более приоритетная тема свое вооружение на F-35 поставить.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Llandaff
К Flanker (13.07.2021 18:07:46)
Дата 13.07.2021 18:14:09

Re: Да не...

>Кстати где почитать эту историю с ограничением по форсажу подробней?

https://www.defenseworld.net/news/26992/Swiss_Internal_Report_Flags_F_35_Afterburner_Issue#.YO2tSiMmw2w

The heat from afterburner exhaust causes the F-35 B/C jets to experience “bubbling and blistering” of its radar-absorbent material (RAM) and of horizontal tail surfaces and boom.

Sensitive sensors buried inside the skin of the rear tail surfaces are also susceptible to damage.

The US military reportedly faced the same problem in 2011: F-35B and F-35C flying near their maximum service ceiling of 50,000 feet damaged themselves using their afterburners to attain speeds of Mach 1.3 and 1.4.

Following the incident, the Marines instituted a policy requiring F-35B pilots not to engage afterburners for more than 80 seconds cumulatively at Mach 1.3, or 40 seconds at Mach 1.4. Navy F-35C pilots have 50 seconds at Mach 1.3 to ration. Three minutes of non-afterburning flight to cool down the tail area was suggested to “reset” the afterburner allowance.

От Skvortsov
К Llandaff (13.07.2021 18:14:09)
Дата 13.07.2021 18:27:48

Re: Да не...


Вот эту статью я и читал.

Тут два вопроса:

1) Есть ли ограничения на высотах ниже 50000 футов?
2) Есть ли ограничения при М меньше 1,3?
От Flanker
К Skvortsov (13.07.2021 18:27:48)
Дата 13.07.2021 18:52:25

Re: Да не...


>Вот эту статью я и читал.

>Тут два вопроса:

>1) Есть ли ограничения на высотах ниже 50000 футов?
А с чего им не быть если покрытие и сенсоры не держат аэродинамический нагрев? Ниже будет только хуже.
>2) Есть ли ограничения при М меньше 1,3?
Ну то есть м 1.3 этого хватит :) ну че тогда мелочится делали бы уже м. 082 как у пассажирских :)
От tarasv
К Flanker (13.07.2021 18:52:25)
Дата 13.07.2021 22:10:08

Re: Да не...

>>1) Есть ли ограничения на высотах ниже 50000 футов?
>А с чего им не быть если покрытие и сенсоры не держат аэродинамический нагрев? Ниже будет только хуже.

Это не аэродинамический нагрев. У F-35A ограничений нет, максималку М=1,6 он может держать пока топлива хватит. У B/C от факела двигателя перегревается и сдувается покрытие из РПМ на внутренних частях балок ГО и внутренних кромках ГО. Причина, насколько я понимаю, в сочетании большего расширения факела на больших высотах и несколько другой аэродинамики B и C.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Flanker
К tarasv (13.07.2021 22:10:08)
Дата 13.07.2021 22:24:16

Re: Да не...

>>>1) Есть ли ограничения на высотах ниже 50000 футов?
>>А с чего им не быть если покрытие и сенсоры не держат аэродинамический нагрев? Ниже будет только хуже.
>
> Это не аэродинамический нагрев. У F-35A ограничений нет, максималку М=1,6 он может держать пока топлива хватит. У B/C от факела двигателя перегревается и сдувается покрытие из РПМ на внутренних частях балок ГО и внутренних кромках ГО. Причина, насколько я понимаю, в сочетании большего расширения факела на больших высотах и несколько другой аэродинамики B и C.
Из статьи непонятно че там и где сдувает. Вообще выглядит чистым идиотизмом рубить сверхзвук из-за рпм на этих местах, проще его туда не наносить, заметность не сильно пострадает. Я читал несколько иное. Для А тоже проблема существует просто в условиях авиабазы его восстанавливать легче, поэтому ВВС решило сверхзвуком не жертвовать.
Ну и че там за датчики перегреваются и почему это не было отловлено еще на этапе моделирования это вопрос. А более глобальный вопрос что количество таких косяков на программе Ф-35 велико и главное меньше не становиться. А серийное производство идет.
>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К Flanker (13.07.2021 22:24:16)
Дата 13.07.2021 23:05:00

Re: Да не...

>Из статьи непонятно че там и где сдувает. Вообще выглядит чистым идиотизмом рубить сверхзвук из-за рпм на этих местах, проще его туда не наносить, заметность не сильно пострадает.

Фото повреждений в открытый доступ не попали ;) Надо будет перечитать годовые отчеты, там эту тему мусолили начиная с момента обнаружения с постоянными заявлениями ну вот надо поставить температурные датчики и во всем разобраться, но это так ЕМНИП и не сделали.

>Я читал несколько иное. Для А тоже проблема существует просто в условиях авиабазы его восстанавливать легче, поэтому ВВС решило сверхзвуком не жертвовать.

Может быть. Восстановление повреждений покрытия из РПМ такого уровня это depot level. Даже в ВВС это затратно по времени, а в море это просто недоступно.

>Ну и че там за датчики перегреваются и почему это не было отловлено еще на этапе моделирования это вопрос.

>А более глобальный вопрос что количество таких косяков на программе Ф-35 велико и главное меньше не становиться. А серийное производство идет.

"Зачат под несчастливой звездой". ;) Да и вообще Сканк Воркс хоть один самолет с безгеморойной эксплуатацией создала? ИМХО нет - Геркулес и Орион не они.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Skvortsov
К Flanker (13.07.2021 18:52:25)
Дата 13.07.2021 19:00:55

Re: Да не...


>>1) Есть ли ограничения на высотах ниже 50000 футов?
>А с чего им не быть если покрытие и сенсоры не держат аэродинамический нагрев? Ниже будет только хуже.

Откуда Вы взяли "аэродинамический нагрев"? Почему не нагрев от излучения факела?
От Flanker
К Skvortsov (13.07.2021 19:00:55)
Дата 13.07.2021 19:37:20

Re: Да не...


>>>1) Есть ли ограничения на высотах ниже 50000 футов?
>>А с чего им не быть если покрытие и сенсоры не держат аэродинамический нагрев? Ниже будет только хуже.
>
>Откуда Вы взяли "аэродинамический нагрев"? Почему не нагрев от излучения факела?
Там пишут про вспучивание на ГО. От форсажа там бы че нить поближе вспучилось. Ну и не посчитать тепловое поле от форсажа? В 21 ом веке со всеми кадами и моделирующими пакетами? Апплодирую стоя че могу сказать. Но пусть даже от факела, как в таком случае поможет снижение высоты?
От RTY
К Flanker (13.07.2021 19:37:20)
Дата 13.07.2021 20:51:52

Re: Да не...

>>Откуда Вы взяли "аэродинамический нагрев"? Почему не нагрев от излучения факела?
>Там пишут про вспучивание на ГО. От форсажа там бы че нить поближе вспучилось. Ну и не посчитать тепловое поле от форсажа? В 21 ом веке со всеми кадами и моделирующими пакетами? Апплодирую стоя че могу сказать. Но пусть даже от факела, как в таком случае поможет снижение высоты?

Улучшение охлаждения за счет увеличения плотности воздуха?
От AMX
К RTY (13.07.2021 20:51:52)
Дата 14.07.2021 14:29:01

Re: Да не...

>Улучшение охлаждения за счет увеличения плотности воздуха?

Будет наоборот, будет больше молекул воздуха сталкиваться с поверхностью самолета и разогревать его поверхность. А учитывая, что температура воздуха увеличивается с уменьшением высоты, то тем более не реально охлаждаться лучше.
От bedal
К AMX (14.07.2021 14:29:01)
Дата 14.07.2021 15:58:19

учитывая, что нагрев - в основном от температуры торможения

он сосредоточен на передних кромках. Например, согласно ГОСТ 25431-82 на высотах 11 км и выше при скорости М=3 температура торможения 601°К или 328°С.
Вклад трения в температуру воздуха невелик.

На задних кромках повышение плотности воздуха должно всё же улучшать охлаждение, и заметно. Температура воздуха будет достаточно низкой, не на уровне земли же летает.
От AMX
К bedal (14.07.2021 15:58:19)
Дата 15.07.2021 15:00:53

Re: учитывая, что...

>он сосредоточен на передних кромках. Например, согласно ГОСТ 25431-82 на высотах 11 км и выше при скорости М=3 температура торможения 601°К или 328°С.
>Вклад трения в температуру воздуха невелик.

Это вы пример потому что такой подобрали. На М=1 по памяти что-то в районе 100С. При разнице температур от -50С до +30С вклад температуры окружающей среды весьма существенный.
От bedal
К AMX (15.07.2021 15:00:53)
Дата 16.07.2021 08:05:42

Re: учитывая, что...

>На М=1 по памяти что-то в районе 100С.
Если Вы о температуре торможения - то даже меньше. Потому на М=1 аэродинамический нагрев мал. Но дальше, за М=1, растёт. И преимущественно по передней кромке, потому что торможение там.
>При разнице температур от -50С до +30С вклад температуры окружающей среды весьма существенный.
На какой высоте проблемы у 35го? При чём тут +30°? Наоборот, на высотах 10-15км температура -50°...-55°
От Flanker
К RTY (13.07.2021 20:51:52)
Дата 13.07.2021 21:07:26

Re: Да не...


>Улучшение охлаждения за счет увеличения плотности воздуха?
Нуууу. Да физике не противоречит. Но как то все на соплях получается :) И ладно покрытие это. Там технология нанесения и всякое прочее роляет всего не учтешь. Но вот че там за датчики такие стоят что перегреваются и почему это не учли это интересно.
От tarasv
К Flanker (13.07.2021 21:07:26)
Дата 13.07.2021 22:20:03

Re: Да не...

>Нуууу. Да физике не противоречит. Но как то все на соплях получается :) И ладно покрытие это. Там технология нанесения и всякое прочее роляет всего не учтешь.

После генератора не той мощности и еще кучи подобных проляпсов меня например нисколько не удивляет то что тепловой режим ГО правильно посчитали для F-35A и забыли пересчитать для вертикалки и палубника.

> Но вот че там за датчики такие стоят что перегреваются и почему это не учли это интересно.

На задней кромке ГО, ближе к оси самолета стоят приемные антенны РТР. Но обгорает вроде как не там.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Llandaff
К tarasv (13.07.2021 22:20:03)
Дата 14.07.2021 10:06:42

Все увлеклись обсуждением F-35 и забыли про LCS :) (-)