От digger
К Кострома
Дата 14.07.2021 12:37:57
Рубрики WWII; Танки;

Re: До "центуриона" так и юзали пехотные и крейсерские.

И правильно сделали.Подвижности пехотным танкам хватало на их ТВД, даже в СССР как-то воевали, зато упихнули невероятные толщины брони в скромную массу и бюджет, Валентайн, Матильда и Черчилль зажигали.
От Кострома
К digger (14.07.2021 12:37:57)
Дата 14.07.2021 23:58:16

Re: До "центуриона"...

> И правильно сделали.Подвижности пехотным танкам хватало на их ТВД, даже в СССР как-то воевали, зато упихнули невероятные толщины брони в скромную массу и бюджет, Валентайн, Матильда и Черчилль зажигали.


Мы говорили про валентайн.
Который был легким танком.
И который зажигал конечно.
ТОлько не танки противника.

Про черчили - хорошая шутка. Аж на 57 мм и без фугасных снарядов
От Skvortsov
К Кострома (14.07.2021 23:58:16)
Дата 15.07.2021 09:19:53

Re: До "центуриона"...

>> И правильно сделали.Подвижности пехотным танкам хватало на их ТВД, даже в СССР как-то воевали, зато упихнули невероятные толщины брони в скромную массу и бюджет, Валентайн, Матильда и Черчилль зажигали.
>

>Мы говорили про валентайн.
>Который был легким танком.

Он был легким по советской классификации. Про которую генерал-майор инженерно-танковой службы Н. ГРУЗДЕВ писал в 1945 г.:

"Нам кажется, что классификация по весу и вооружению несостоятельна. Легким или тяжелым танк может быть как за счет брони и вооружения, так и размеров. В обоих случаях вес может быть один и тот же, а боевые свойства совершенно различные. Что общего между танками Т-34 и Т-28, которые имеют одинаковый вес? Вполне очевидно, что танк Т-28 беззащитен перед танком Т-34. До 1939 г. наши танки Т-26 (легкий), Т-28 (средний) и Т-35 (тяжелый) почти не отличались один от другого по броне и весьма мало — по вооружению. Скорее их можно было подразделять как большой, средний и малый.
.....

Учитывая опыт войны, мы считаем, что наиболее целесообразной является классификация комбинированная — по характеру использования и родам войск. Исходя из этого, мы предлагаем следующую классификацию:

1. Танк прорыва.
2. Танк мотомеханизированных войск — крейсерский танк.
3. Пехотный танк."

https://paul-atrydes.livejournal.com/45052.html


Смотрим David Fletcher, "BRITISH-MADE TANKS OF WORLD WAR II":

"In April 1937, Vulcan Foundry refused the Mechanization Board’s invitation to develop a new medium tank until it had completed the Matilda II. On 10 February 1938 the War Office, desperate for more medium tanks, invited Vickers to develop a derivative of the Matilda II or the Vickers A10 (Cruiser II). Vickers naturally chose to develop the A10. Vickers judged the capacity of the A10 platform at 16 long tons (17.92 short tons; 16.26 metric tons), which would limit the armour standard to 60mm – the minimum specification – and limit the turret crew to two, when the specification was for three."
........
However, when the mock-up was shown on 24 March 1938 to user and mechanization authorities they rejected the thin armour and the inadequate vision for the commander (limited to a single periscope)."

Ну и при использовании советской классификации получается следующая картина:
В марте 1938 г. Германия выпускала легкий Pz.III Ausf.D массой 16 тонн (броня 15 мм), в декабре произвели первый экземпляр легкого танка Pz.III Ausf.E массой 19,5 тонн (броня 30 мм).
После оккупации Чехии весной 1939 г. немцы приняли на вооружение легкий танк Pz.35 (t) массой 10,5 тонн (лоб 25 мм, борт 15 мм) и заказали производство легкого танка Pz.38(t) массой 9,725 тонн (лоб 25 мм, борт 15 мм).

На фоне этих германских легких танков Валентайн с броней 60 мм выглядел совсем неплохо.

>Про черчили - хорошая шутка. Аж на 57 мм и без фугасных снарядов

"Кроме того, оказалось, что огневая мощь орудия английского танка казалось недооцененной. Этот факт весной 1943 года продемонстрировал обстрел немецкого тяжелого танка Pz.Kpfw. Tiger Ausf.E. Советские 76-мм танковые пушки Ф-34 и ЗИС-5 не могли пробить немецкий тяжелый танк в борт даже с дистанции 200 метров. В то же время английская 57-мм противотанковая пушка, по тактико-техническим характеристикам (ТТХ) равнозначная танковому орудию, пробила борт корпуса немецкого танка на дистанции в 1000 метров, а борт башни – на дистанции 800 метров."

https://warspot.ru/9660-britanskiy-premier-v-sssr

От Кострома
К Skvortsov (15.07.2021 09:19:53)
Дата 15.07.2021 22:34:21

Re: До "центуриона"...

>>> И правильно сделали.Подвижности пехотным танкам хватало на их ТВД, даже в СССР как-то воевали, зато упихнули невероятные толщины брони в скромную массу и бюджет, Валентайн, Матильда и Черчилль зажигали.
>>
>
>>Мы говорили про валентайн.
>>Который был легким танком.
>
>Он был легким по советской классификации. Про которую генерал-майор инженерно-танковой службы Н. ГРУЗДЕВ писал в 1945 г.:

Это конечно прекрасно.
Я допускаю что груздев это писал.
И если он в 45 году размышлял о класификации танков сравнивая танк т -28 с т-34 и как пример - т-35...
То возможно он немного нездоров был на момент написания?
От Skvortsov
К Кострома (15.07.2021 22:34:21)
Дата 16.07.2021 01:23:47

Re: До "центуриона"...


>>Он был легким по советской классификации. Про которую генерал-майор инженерно-танковой службы Н. ГРУЗДЕВ писал в 1945 г.:
>
>Это конечно прекрасно.
>Я допускаю что груздев это писал.
>И если он в 45 году размышлял о класификации танков сравнивая танк т -28 с т-34 и как пример - т-35...
>То возможно он немного нездоров был на момент написания?

Если бы Вы были способны сходить по ссылке и прочитать весь текст, Вы бы прочитали и примечание:
"Пометы, сделанные синим карандашом И. В. Сталиным в своём экземпляре статьи, переданы перечёркиванием, подчёркиванием, а также скобками с подчёркиванием (если слова обведены). (*) - напротив этого абзаца на полях написано "Не нужно". Рядом с обведёнными словами "автомобили-амфибии" на полях стоит крест в виде "Х"."

Вряд ли бы т.Сталин стал вдумчиво прорабатывать статью нездорового человека, и тем более позволил бы ему печатать статью и в 1949 г.

https://paul-atrydes.livejournal.com/261636.html

От Кострома
К Skvortsov (16.07.2021 01:23:47)
Дата 16.07.2021 14:10:04

Так вы теперь ещё и сталинист?

"

>Вряд ли бы т.Сталин стал вдумчиво прорабатывать статью нездорового человека, и тем более позволил бы ему печатать статью и в 1949 г.

И чё теперь?

> https://paul-atrydes.livejournal.com/261636.html

От Evg
К Skvortsov (15.07.2021 09:19:53)
Дата 15.07.2021 17:50:01

Re: До "центуриона"...


>
>Он был легким по советской классификации. Про которую генерал-майор инженерно-танковой службы Н. ГРУЗДЕВ писал в 1945 г.:

>"Нам кажется... Учитывая опыт войны, мы считаем... Исходя из этого, мы предлагаем с...

Вот это вот "мы" - это Груздев просто про себя в третьем лице пишет, или был какой нибудь коллектив?
От Skvortsov
К Evg (15.07.2021 17:50:01)
Дата 15.07.2021 18:42:06

Re: До "центуриона"...


>Вот это вот "мы" - это Груздев просто про себя в третьем лице пишет, или был какой нибудь коллектив?

Это лучше у хозяина жж спросить.

Но я думаю, Груздев про себя пишет. Вроде так принято.

Например, В.Н.Земсков в своей статье тоже пишет:

"Мы специально привлекаем внимание к этим публикациям.."

"Вслед за А.В.Антоновым-Овсеенко с резкой критикой в наш адрес выступил в 1992 году другой публицист — Л.Э.Разгон (Разгон Л.Э. Ложь под видом статистики: Об одной публикации в журнале «Социологические исследования» // Столица. 1992. № 8. С. 13—14). Смысл обвинений Антонова-Овсеенко и Разгона сводился к тому, что, мол, В.Н.Земсков занимается фальсификацией, оперируя сфабрикованной статистикой, и что документы, которыми он пользуется, будто бы недостоверны и даже фальшивы."

https://www.politpros.com/journal/read/?ID=783



От Iva
К Кострома (14.07.2021 23:58:16)
Дата 15.07.2021 08:19:37

Re: До "центуриона"...

Привет!

>Мы говорили про валентайн.
>Который был легким танком.
>И который зажигал конечно.
>ТОлько не танки противника.

танки с танками не воюют :)

он был ТНПП, а не противотанковым.


Владимир
От Кострома
К Iva (15.07.2021 08:19:37)
Дата 15.07.2021 09:08:35

Re: До "центуриона"...

>Привет!

>>Мы говорили про валентайн.
>>Который был легким танком.
>>И который зажигал конечно.
>>ТОлько не танки противника.
>
>танки с танками не воюют :)

>он был ТНПП, а не противотанковым.

Ага - поэтому снаряды были только бронебойными?


>Владимир
От Vyacheslav
К digger (14.07.2021 12:37:57)
Дата 14.07.2021 14:30:21

Re: До "центуриона"...

> И правильно сделали.Подвижности пехотным танкам хватало на их ТВД, даже в СССР как-то воевали, зато упихнули невероятные толщины брони в скромную массу и бюджет, Валентайн, Матильда и Черчилль зажигали.
- Что у немцев самое важное?

- «Пантеры». «Пантера» может проткнуть «Черчилля», как масло, за целую милю.

- А как «Черчилль» настигает «Пантеру»?

- Подкрадывается к «Пантере». Когда произойдет непосредственное соприкосновение, наводчик пытается произвести выстрел в ставень амбразуры вражеского танка ниже орудия. Если ему это удастся, то снаряд пройдет сквозь тонкую броню над головой водителя.

- Кому-нибудь это удалось?

- Да. Дэвису из эскадрона С. Он теперь в тылу в штабе, пытается восстановить свои нервы.

- А как «Черчилль» настигает «Тигра»?

- Как считают, нужно подойти на расстояние двухсот ярдов и выстрелить через перископ.

- Кому-нибудь это удалось?

- Нет.
http://militera.lib.ru/h/hastings_m/06.html
От ttt2
К digger (14.07.2021 12:37:57)
Дата 14.07.2021 13:35:39

Re: До "центуриона"...

> И правильно сделали.Подвижности пехотным танкам хватало на их ТВД, даже в СССР как-то воевали, зато упихнули невероятные толщины брони в скромную массу и бюджет, Валентайн, Матильда и Черчилль зажигали.

Это про которого Уинстон Черчиль сказал "У танка названного моим именем недостатков больше чем у меня самого"? :)

С уважением