От Alex Medvedev
К All
Дата 18.07.2021 15:09:16
Рубрики Стрелковое оружие;

перископный прицел для пулемета - а почему не взлетело?

https://content.foto.my.mail.ru/mail/boris.mikhailov/11260/h-11336.jpg


От Iva
К Alex Medvedev (18.07.2021 15:09:16)
Дата 21.07.2021 22:29:01

Re: перископный прицел...

Привет!

на сколько знаю их реально используют в специфических местах.
Там пулеметчик не находится рядом с пулеметом и управляет пулеметом удаленно используя прицел, правда я не уверен что он телескопический, а не комбинированный с телеприцелом.

т.е можно ли такие системы считать пулеметами с перископическим прицелом?

Владимир
От Генри Путль
К Alex Medvedev (18.07.2021 15:09:16)
Дата 19.07.2021 18:51:12

Насчёт современности

И Вам не болеть!
>
https://content.foto.my.mail.ru/mail/boris.mikhailov/11260/h-11336.jpg



Как-то совестно посылать вас в гугл. Но там есть куча телеуправляемых огневых точек. Вот, например - https://www.youtube.com/watch?v=sXHFd5b9Lms

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.
От dms~mk1
К Alex Medvedev (18.07.2021 15:09:16)
Дата 19.07.2021 09:02:38

Re: перископный прицел...

И на Z 34 такая насадка была:

https://kopateli.cc/uploads/monthly_08_2016/post-4110-0-20913700-1471088748_thumb.jpg


От dms~mk1
К Alex Medvedev (18.07.2021 15:09:16)
Дата 19.07.2021 08:47:51

MG Z 40

>
https://content.foto.my.mail.ru/mail/boris.mikhailov/11260/h-11336.jpg



Так к станку MG-34/42 был такой прицел, MG Z 40. Взлетело!

https://forum-antikvariat.ru/uploads/monthly_08_2018/post-89066-0-01833000-1533314393.jpg


От Evg
К dms~mk1 (19.07.2021 08:47:51)
Дата 19.07.2021 17:11:41

Re: MG Z...

>>
https://content.foto.my.mail.ru/mail/boris.mikhailov/11260/h-11336.jpg



>
>Так к станку MG-34/42 был такой прицел, MG Z 40. Взлетело!

>
https://forum-antikvariat.ru/uploads/monthly_08_2018/post-89066-0-01833000-1533314393.jpg



Это не перископ.
Это панорама для стрельбы с (полу-)закрытых позиций.
Сбережение башки пулемётчика - приятное дополнение, а не основная задача этого устройства.
От dms~mk1
К Evg (19.07.2021 17:11:41)
Дата 20.07.2021 21:57:35

Re: MG Z...

>Это не перископ.
>Это панорама для стрельбы с (полу-)закрытых позиций.
>Сбережение башки пулемётчика - приятное дополнение, а не основная задача этого устройства.

Перископ. Прицел 34-го года был без перископичности, к нему делали насадки. Для стрельбы с закрытой позиции снижать профиль не нужно. Если бы основной задачей была стрельба с закрытых позиций, как у англичан, то не заморачивались бы.
От Evg
К dms~mk1 (20.07.2021 21:57:35)
Дата 20.07.2021 22:32:34

Re: MG Z...

>>Это не перископ.
>>Это панорама для стрельбы с (полу-)закрытых позиций.
>>Сбережение башки пулемётчика - приятное дополнение, а не основная задача этого устройства.
>
>Перископ. Прицел 34-го года был без перископичности, к нему делали насадки. Для стрельбы с закрытой позиции снижать профиль не нужно. Если бы основной задачей была стрельба с закрытых позиций, как у англичан, то не заморачивались бы.

Перископ то перископ, но он изображён на фоне приклада, и хорошо видно что выигрыш лишь в несколько см. Ничего похожего на фото топикстартера.
Такая штука будет отлично влиять на маскировку, но спрятать голову за преграду не даст. Окуляр-то на уровне ствола.
От tramp
К Evg (20.07.2021 22:32:34)
Дата 20.07.2021 23:17:05

Re: MG Z...

>Перископ то перископ, но он изображён на фоне приклада, и хорошо видно что выигрыш лишь в несколько см. Ничего похожего на фото топикстартера.
 http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2967015.htm

с уважением
От Alex Medvedev
К dms~mk1 (19.07.2021 08:47:51)
Дата 19.07.2021 10:57:19

Было - не означает взлетело.

Чтобы взлетело, нужно что бы массово пользовались, а такового не отмечено. Причем в WW2 не отмечено даже больше, чем в ПМВ.
От dms~mk1
К Alex Medvedev (19.07.2021 10:57:19)
Дата 19.07.2021 15:18:14

Re: Было -...

>Чтобы взлетело, нужно что бы массово пользовались, а такового не отмечено. Причем в WW2 не отмечено даже больше, чем в ПМВ.

Так он ставился на все станки, куда уж массовей.

У нас, американцев и англичан были старые модели станковых пулеметов. Просто не осилили современный пулемет с дорогим прицелом.
От Рабочий
К Alex Medvedev (19.07.2021 10:57:19)
Дата 19.07.2021 14:46:49

В германии перископический прицел - штатный

Привет всем.
>Чтобы взлетело, нужно что бы массово пользовались, а такового не отмечено. Причем в WW2 не отмечено даже больше, чем в ПМВ.
для мг-3 и мг-5 на станке штатно используется перископический прицел
mg3 с перископическим прицелом
[66K]


Рабочий.
От Alex Medvedev
К Рабочий (19.07.2021 14:46:49)
Дата 19.07.2021 14:55:01

Вы никак понять не можете - начальное фото сделано до ПМВ. Вопрос - почему в ПМВ

и ВМВ не было массового использования. То что немцы сейчас додумались - ну так они больше и не воевали с ВМВ...
От Рабочий
К Alex Medvedev (18.07.2021 15:09:16)
Дата 18.07.2021 16:19:46

сразу например результат поиска

Привет всем.

https://www.youtube.com/watch?v=Oh0kdCUdyeQ
15-я секунда
От AMX
К Рабочий (18.07.2021 16:19:46)
Дата 19.07.2021 12:20:42

Re: сразу например...

> https://www.youtube.com/watch?v=Oh0kdCUdyeQ
>15-я секунда

Скорее всего это не прицел в понимании участников данной ветки, цель которого спрятать голову стрелка, а прицел для стрельбы с закрытых позиций, т.е. угломер-квадрант. А так как такую стрельбу вести приходится не часто, то и распространение этих прицелов небольшое.
От dms~mk1
К AMX (19.07.2021 12:20:42)
Дата 20.07.2021 22:00:16

Re: сразу например...

>Скорее всего это не прицел в понимании участников данной ветки, цель которого спрятать голову стрелка, а прицел для стрельбы с закрытых позиций, т.е. угломер-квадрант. А так как такую стрельбу вести приходится не часто, то и распространение этих прицелов небольшое.

Для этих задач нет нужды в оптике. Англичане этим обходились:

http://www.deactivated-guns.co.uk/images/uploads/VICSIGHT/VICSIGHT-050275_9(1).jpg


От Ibuki
К AMX (19.07.2021 12:20:42)
Дата 20.07.2021 19:49:14

Re: сразу например...

>Скорее всего это не прицел в понимании участников данной ветки, цель которого спрятать голову стрелка, а прицел для стрельбы с закрытых позиций, т.е. угломер-квадрант. А так как такую стрельбу вести приходится не часто, то и распространение этих прицелов небольшое.
Приятное с полезным вместе. Например оптический прицел для советского Максима перископичности такой не имел. Если не закладываться на защиту пулеметчика, такая конструкция есть ненужное усложнение.
От Evg
К Рабочий (18.07.2021 16:19:46)
Дата 18.07.2021 21:37:04

Re: Это вечная тема. В смысле - вечно не взлетающая (+)


> https://www.youtube.com/watch?v=Oh0kdCUdyeQ
>15-я секунда

Выглядит красиво, но у шрапнели/гранаты/мины всё равно толще.
Уже в ПМВ основным средством борьбы с пулемётами стрелковый огонь не был.
От dms~mk1
К Evg (18.07.2021 21:37:04)
Дата 19.07.2021 08:49:53

Re: Это вечная...

>Выглядит красиво, но у шрапнели/гранаты/мины всё равно толще.
>Уже в ПМВ основным средством борьбы с пулемётами стрелковый огонь не был.

Гкхм, а мины, шрапнель и гранаты поражают не осколками в первую очередь?
От Evg
К dms~mk1 (19.07.2021 08:49:53)
Дата 19.07.2021 16:58:17

Re: Это вечная...

>>Выглядит красиво, но у шрапнели/гранаты/мины всё равно толще.
>>Уже в ПМВ основным средством борьбы с пулемётами стрелковый огонь не был.
>
>Гкхм, а мины, шрапнель и гранаты поражают не осколками в первую очередь?

Осколками конечно. И осколки эти очень часто приходят сбоку/сзади или сверху, игнорируя закрытие за которым прячется пулемётчик.
Чтобы надёжно спрятаться от картечи приходилось копать глубоченые траншеи из которых выбирарись по лесенкам.
От dms~mk1
К Evg (19.07.2021 16:58:17)
Дата 20.07.2021 21:55:19

Re: Это вечная...

>Осколками конечно. И осколки эти очень часто приходят сбоку/сзади или сверху, игнорируя закрытие за которым прячется пулемётчик.
>Чтобы надёжно спрятаться от картечи приходилось копать глубоченые траншеи из которых выбирарись по лесенкам.

Так даже в противотанковом окопе есть укрытие сзади и сбоку, а в обычном сбоку и сзади бруствер.
От digger
К dms~mk1 (19.07.2021 08:49:53)
Дата 19.07.2021 11:32:52

Re: Это вечная...

>Гкхм, а мины, шрапнель и гранаты поражают не осколками в первую очередь?

Чтобы надежно накрыть артиллерией пулеметную точку с воронкой вместо нее, нужно дофига снарядов, остальное - осколками, а точек - много и на каждую снарядов не напасешься.
От digger
К Evg (18.07.2021 21:37:04)
Дата 18.07.2021 23:04:43

Re: Это вечная...

>Выглядит красиво, но у шрапнели/гранаты/мины всё равно толще.
>Уже в ПМВ основным средством борьбы с пулемётами стрелковый огонь не был.

АФАИК пулемет и подавлял.Кроме того, если расчет ниже уровня земли, то достать его очень сложно и его устойчивость к подавлению растет многократно: пули летят, мины рвутся, пулемет продолжает стрелять.Вывести из строя сам пулемет намного сложнее, чем расчет.Щиток не помогает от осколков мин, которые рвутся сзади.
От Evg
К digger (18.07.2021 23:04:43)
Дата 19.07.2021 00:58:19

Re: Это вечная...

>>Выглядит красиво, но у шрапнели/гранаты/мины всё равно толще.
>>Уже в ПМВ основным средством борьбы с пулемётами стрелковый огонь не был.
>
> АФАИК пулемет и подавлял.Кроме того, если расчет ниже уровня земли, то достать его очень сложно и его устойчивость к подавлению растет многократно: пули летят, мины рвутся, пулемет продолжает стрелять.Вывести из строя сам пулемет намного сложнее, чем расчет.Щиток не помогает от осколков мин, которые рвутся сзади.

Подавляла в основном артиллерия. Пулемёт - это на безрыбье.
В открытом окопе против миномёта пулемёт не жилец.
А уж против воздушного разрыва ОФС - и подавно.
От Ibuki
К Evg (19.07.2021 00:58:19)
Дата 20.07.2021 19:46:22

Re: Это вечная...

>Подавляла в основном артиллерия. Пулемёт - это на безрыбье.
>В открытом окопе против миномёта пулемёт не жилец.
>А уж против воздушного разрыва ОФС - и подавно.
Была такая теория перед ПМВ: «артиллерия уничтожает, пехота занимает». С сокрушительным треском теория провалилась. Как оказалось подавление пулемета силами наступающих войск есть обязательная суровая необходимость. Без такого подавление успешное наступление решительно невозможно. Возможностей же подавлять самим как оказалось из-за вышеупомянутых теоретиков было не очень. Пришлось резко исправлять и вводить ручные пулеметы в бешеных количествах, немыслимых до ПМВ, а также изобретать оружие на новых физических принципах (мотор вместо мускульной тяги) - танки.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (20.07.2021 19:46:22)
Дата 21.07.2021 13:08:59

Re: Это вечная...

>Как оказалось подавление пулемета силами наступающих войск есть обязательная суровая необходимость. Без такого подавление успешное наступление решительно невозможно. Возможностей же подавлять самим как оказалось из-за вышеупомянутых теоретиков было не очень. Пришлось резко исправлять и вводить ручные пулеметы в бешеных количествах, немыслимых до ПМВ,

Ручные пулеметы пришлось вводить, чтобы не городить в окопах "заборы из штыков" - т.е. для сокращения числа стрелков, обеспечивающих фронт обороны при сохранении плотности огня.

> а также изобретать оружие на новых физических принципах (мотор вместо мускульной тяги) - танки.

В общем случае - вооружать пехоту своей артиллерией - полковой и батальонной (которой не было до ПМВ) и да, потом ставить ее на гусеницы и одевать в броню))
От SSC
К Дмитрий Козырев (21.07.2021 13:08:59)
Дата 22.07.2021 09:37:32

Re: Это вечная...

Здравствуйте!

>>Как оказалось подавление пулемета силами наступающих войск есть обязательная суровая необходимость. Без такого подавление успешное наступление решительно невозможно. Возможностей же подавлять самим как оказалось из-за вышеупомянутых теоретиков было не очень. Пришлось резко исправлять и вводить ручные пулеметы в бешеных количествах, немыслимых до ПМВ,
>
>Ручные пулеметы пришлось вводить, чтобы не городить в окопах "заборы из штыков" - т.е. для сокращения числа стрелков, обеспечивающих фронт обороны при сохранении плотности огня.

Откуда такое мнение? До этого считалось, что появление РП вызвано нехваткой автоогня в наступлении.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (22.07.2021 09:37:32)
Дата 26.07.2021 20:09:16

Re: Это вечная...

>Здравствуйте!

>>>Как оказалось подавление пулемета силами наступающих войск есть обязательная суровая необходимость. Без такого подавление успешное наступление решительно невозможно. Возможностей же подавлять самим как оказалось из-за вышеупомянутых теоретиков было не очень. Пришлось резко исправлять и вводить ручные пулеметы в бешеных количествах, немыслимых до ПМВ,
>>
>>Ручные пулеметы пришлось вводить, чтобы не городить в окопах "заборы из штыков" - т.е. для сокращения числа стрелков, обеспечивающих фронт обороны при сохранении плотности огня.
>
>Откуда такое мнение? До этого считалось, что появление РП вызвано нехваткой автоогня в наступлении.

Тоже спрошу "кем считалось?" Какой еще автоогонь в наступлении волнами цепей за огневым валом?
Вот пожалуйста мнение:
Опыт боев принуждал более глубоко эшелонировать всю систему обороны, тщательно применять ее к местности. Оперативная оборона строилась из трех оборонительных полос. Три линии окопов и узлов первой оборонительной полосы лучше оборудовались и обильнее насыщались огнем. Причем вооружение пехоты легким пулеметом дало возможность рассредоточить пехоту в первой линии окопов, не уменьшая плотности огня
http://militera.lib.ru/science/strokov_aa/06.html


От SSC
К Дмитрий Козырев (26.07.2021 20:09:16)
Дата 27.07.2021 00:22:27

Re: Это вечная...

Здравствуйте!

>>>>Как оказалось подавление пулемета силами наступающих войск есть обязательная суровая необходимость. Без такого подавление успешное наступление решительно невозможно. Возможностей же подавлять самим как оказалось из-за вышеупомянутых теоретиков было не очень. Пришлось резко исправлять и вводить ручные пулеметы в бешеных количествах, немыслимых до ПМВ,
>>>
>>>Ручные пулеметы пришлось вводить, чтобы не городить в окопах "заборы из штыков" - т.е. для сокращения числа стрелков, обеспечивающих фронт обороны при сохранении плотности огня.
>>
>>Откуда такое мнение? До этого считалось, что появление РП вызвано нехваткой автоогня в наступлении.
>
>Тоже спрошу "кем считалось?" Какой еще автоогонь в наступлении волнами цепей за огневым валом?

Скажем так, это обычно пишется в описании истории создания например MG08/15 или BAR - первый создавался для assault troops, второе для walking fire.

>Вот пожалуйста мнение:
>Опыт боев принуждал более глубоко эшелонировать всю систему обороны, тщательно применять ее к местности. Оперативная оборона строилась из трех оборонительных полос. Три линии окопов и узлов первой оборонительной полосы лучше оборудовались и обильнее насыщались огнем. Причем вооружение пехоты легким пулеметом дало возможность рассредоточить пехоту в первой линии окопов, не уменьшая плотности огня
> http://militera.lib.ru/science/strokov_aa/06.html

Из этой цитаты не следует, что РП изначально производился для обороны. Оказался полезен и для обороны - спору нет.

С уважением, SSC
От Evg
К SSC (27.07.2021 00:22:27)
Дата 28.07.2021 21:01:14

Re: Это вечная...

>>Вот пожалуйста мнение:
>>Опыт боев принуждал более глубоко эшелонировать всю систему обороны, тщательно применять ее к местности. Оперативная оборона строилась из трех оборонительных полос. Три линии окопов и узлов первой оборонительной полосы лучше оборудовались и обильнее насыщались огнем. Причем вооружение пехоты легким пулеметом дало возможность рассредоточить пехоту в первой линии окопов, не уменьшая плотности огня
>> http://militera.lib.ru/science/strokov_aa/06.html
>
>Из этой цитаты не следует, что РП изначально производился для обороны. Оказался полезен и для обороны - спору нет.

Оборона это весьма значимая часть наступления.
Контратаки-то отбивать надо, пока собственное тяжёлое вооружение телепается по "лунному ландшафту" где-то сзади.
Вот для этого автоогонь в наступлении и нужен, Поэтому и стал востребован "ружьё-пулемёт", которое можно бодро таскать вдвоём а не вшестером.
От SSC
К Evg (28.07.2021 21:01:14)
Дата 29.07.2021 10:24:20

Re: Это вечная...

Здравствуйте!

>>>Вот пожалуйста мнение:
>>>Опыт боев принуждал более глубоко эшелонировать всю систему обороны, тщательно применять ее к местности. Оперативная оборона строилась из трех оборонительных полос. Три линии окопов и узлов первой оборонительной полосы лучше оборудовались и обильнее насыщались огнем. Причем вооружение пехоты легким пулеметом дало возможность рассредоточить пехоту в первой линии окопов, не уменьшая плотности огня
>>> http://militera.lib.ru/science/strokov_aa/06.html
>>
>>Из этой цитаты не следует, что РП изначально производился для обороны. Оказался полезен и для обороны - спору нет.
>
>Оборона это весьма значимая часть наступления.
>Контратаки-то отбивать надо, пока собственное тяжёлое вооружение телепается по "лунному ландшафту" где-то сзади.
>Вот для этого автоогонь в наступлении и нужен, Поэтому и стал востребован "ружьё-пулемёт", которое можно бодро таскать вдвоём а не вшестером.

А помимо Вашего мнения, это где написано? И я Вас вероятно удивлю - "walking fire" (под который специально затачивался BAR), возможен только в наступательном бою.

С уважением, SSC
От Evg
К SSC (29.07.2021 10:24:20)
Дата 29.07.2021 11:33:19

Re: Это вечная...

>Здравствуйте!

>>>>Вот пожалуйста мнение:
>>>>Опыт боев принуждал более глубоко эшелонировать всю систему обороны, тщательно применять ее к местности. Оперативная оборона строилась из трех оборонительных полос. Три линии окопов и узлов первой оборонительной полосы лучше оборудовались и обильнее насыщались огнем. Причем вооружение пехоты легким пулеметом дало возможность рассредоточить пехоту в первой линии окопов, не уменьшая плотности огня
>>>> http://militera.lib.ru/science/strokov_aa/06.html
>>>
>>>Из этой цитаты не следует, что РП изначально производился для обороны. Оказался полезен и для обороны - спору нет.
>>
>>Оборона это весьма значимая часть наступления.
>>Контратаки-то отбивать надо, пока собственное тяжёлое вооружение телепается по "лунному ландшафту" где-то сзади.
>>Вот для этого автоогонь в наступлении и нужен, Поэтому и стал востребован "ружьё-пулемёт", которое можно бодро таскать вдвоём а не вшестером.
>
>А помимо Вашего мнения, это где написано? И я Вас вероятно удивлю - "walking fire" (под который специально затачивался BAR), возможен только в наступательном бою.

Да по этой же самой ссылке

"Кроме того, вторая и третья волны тянут с собой пулеметы для закрепления захваченных позиций противника"

"Особое внимание, говорилось в указании, необходимо обращать на закрепление флангов, на сосредоточение на них пулеметов для противодействия контрударам противника с флангов."

"Пулеметная рота дополняла своим огнем действия остальных подразделений. Она использовалась либо при начале движения в атаку и ее развитии, либо при занятии намеченного объекта."
От SSC
К Evg (29.07.2021 11:33:19)
Дата 29.07.2021 11:38:06

Re: Это вечная...

Здравствуйте!

>
>>>>>Вот пожалуйста мнение:
>>>>>Опыт боев принуждал более глубоко эшелонировать всю систему обороны, тщательно применять ее к местности. Оперативная оборона строилась из трех оборонительных полос. Три линии окопов и узлов первой оборонительной полосы лучше оборудовались и обильнее насыщались огнем. Причем вооружение пехоты легким пулеметом дало возможность рассредоточить пехоту в первой линии окопов, не уменьшая плотности огня
>>>>> http://militera.lib.ru/science/strokov_aa/06.html
>>>>
>>>>Из этой цитаты не следует, что РП изначально производился для обороны. Оказался полезен и для обороны - спору нет.
>>>
>>>Оборона это весьма значимая часть наступления.
>>>Контратаки-то отбивать надо, пока собственное тяжёлое вооружение телепается по "лунному ландшафту" где-то сзади.
>>>Вот для этого автоогонь в наступлении и нужен, Поэтому и стал востребован "ружьё-пулемёт", которое можно бодро таскать вдвоём а не вшестером.
>>
>>А помимо Вашего мнения, это где написано? И я Вас вероятно удивлю - "walking fire" (под который специально затачивался BAR), возможен только в наступательном бою.
>
>Да по этой же самой ссылке

>"Кроме того, вторая и третья волны тянут с собой пулеметы для закрепления захваченных позиций противника"

>"Особое внимание, говорилось в указании, необходимо обращать на закрепление флангов, на сосредоточение на них пулеметов для противодействия контрударам противника с флангов."

>"Пулеметная рота дополняла своим огнем действия остальных подразделений. Она использовалась либо при начале движения в атаку и ее развитии, либо при занятии намеченного объекта."

Там не написано, что РП создавались специально для этого.

С уважением, SSC
От Evg
К Ibuki (20.07.2021 19:46:22)
Дата 20.07.2021 22:07:27

Re: Это вечная...

>>Подавляла в основном артиллерия. Пулемёт - это на безрыбье.
>>В открытом окопе против миномёта пулемёт не жилец.
>>А уж против воздушного разрыва ОФС - и подавно.
>Была такая теория перед ПМВ: «артиллерия уничтожает, пехота занимает». С сокрушительным треском теория провалилась. Как оказалось подавление пулемета силами наступающих войск есть обязательная суровая необходимость. Без такого подавление успешное наступление решительно невозможно.

И решали её путём придания наступающим подвижной артиллерии.
Требование - нада пушку, которую расчёт своими силами будет катить за наступающей пехотой - оно ещё с гладкоствольных времён.

> изобретать оружие на новых физических принципах (мотор вместо мускульной тяги) - танки.

Вот-вот

Тут вопрос вероятности.
Не в том из чего в принципе может быть подавлен пулемёт, а в том из чего его станут гасить с большей вероятностью. А гасить его будут почти наверняка какой-нибудь артиллерией (хотя бы даже и "карманной").
То есть вероятность, что у перископа в общевойсковом бою будет шанс показать свои достоинства (а ведь есть ещё и недостатки) - весьма мала.
От Ibuki
К Evg (20.07.2021 22:07:27)
Дата 20.07.2021 22:27:28

Re: Это вечная...

>>Была такая теория перед ПМВ: «артиллерия уничтожает, пехота занимает». С сокрушительным треском теория провалилась. Как оказалось подавление пулемета силами наступающих войск есть обязательная суровая необходимость. Без такого подавление успешное наступление решительно невозможно.

>И решали её путём придания наступающим подвижной артиллерии.
Вы только что писали что нет такой задачи.

>На пехотный батальон французской армии в 1914 году приходилось 2 станковых пулемета (ручные пулеметы отсутствовали), в 1916 году – 8 станковых пулеметов и 24 ручных пулемета, в 1918 году – 12 станковых пулеметов и 36 ручных пулемета.
Такие дела.

>Тут вопрос вероятности.
>Не в том из чего в принципе может быть подавлен пулемёт, а в том из чего его станут гасить с большей вероятностью. А гасить его будут почти наверняка какой-нибудь артиллерией (хотя бы даже и "карманной").
От настильного огня (в том числе и танков) - лучшая защита это уменьшение вертикальной проекции цели. По цели «головная мишень в окопе» даже современные танкисты не стреляют.
От Evg
К Ibuki (20.07.2021 22:27:28)
Дата 20.07.2021 22:48:02

Re: Это вечная...

>>>Была такая теория перед ПМВ: «артиллерия уничтожает, пехота занимает». С сокрушительным треском теория провалилась. Как оказалось подавление пулемета силами наступающих войск есть обязательная суровая необходимость. Без такого подавление успешное наступление решительно невозможно.
>
>>И решали её путём придания наступающим подвижной артиллерии.
>Вы только что писали что нет такой задачи.

Где?

>>На пехотный батальон французской армии в 1914 году приходилось 2 станковых пулемета (ручные пулеметы отсутствовали), в 1916 году – 8 станковых пулеметов и 24 ручных пулемета, в 1918 году – 12 станковых пулеметов и 36 ручных пулемета.
>Такие дела.

И что это доказывает?
Это всё противопулемётные пулемёты?
Не было ли на поле боя каких-нибудь других целей?

>>Тут вопрос вероятности.
>>Не в том из чего в принципе может быть подавлен пулемёт, а в том из чего его станут гасить с большей вероятностью. А гасить его будут почти наверняка какой-нибудь артиллерией (хотя бы даже и "карманной").
>От настильного огня (в том числе и танков) - лучшая защита это уменьшение вертикальной проекции цели. По цели «головная мишень в окопе» даже современные танкисты не стреляют.

Современным танкистам по головам стрелять - нет надобности.
"За такие деньги - подъезд можно не указывать"(с)
Настильный огонь из пушки и из пулемёта немного отличаются по воздействию на цель.
Перископ отлично спасает от пулемётного огня, от артиллерийского - нет.
От Ibuki
К Evg (20.07.2021 22:48:02)
Дата 20.07.2021 22:59:09

Re: Это вечная...

>>Вы только что писали что нет такой задачи.
>Где?
Выше.

>>>На пехотный батальон французской армии в 1914 году приходилось 2 станковых пулемета (ручные пулеметы отсутствовали), в 1916 году – 8 станковых пулеметов и 24 ручных пулемета, в 1918 году – 12 станковых пулеметов и 36 ручных пулемета.
>>Такие дела.
>
>И что это доказывает?
Что для ручного пулемета нет задач, ведь все делает артиллерия (с) теоретики, но при этом ручной пулемет более всего рос в численности.

>Современным танкистам по головам стрелять - нет надобности.
Вы сделали 5 опечаток в слове "возможности". По целям с малой вертикальной проекцией танк стреляет очень плохо. По цели "ПТРК в окопе" только на 800-900 метров (что очевидно совершено недостаточно). Перископный пулемет по проекции раз в 10 меньше "ПТРК в окопе". По цели "окоп" танк вообще не стреляет.
От Count
К Ibuki (20.07.2021 22:59:09)
Дата 21.07.2021 11:11:17

Re: Это вечная...

>По цели "окоп" танк вообще не стреляет.
Конечно не стреляют https://www.youtube.com/watch?v=EeRZ3QGxjKc https://www.youtube.com/watch?v=D6xSZ7t24vQ

От АМ
К Count (21.07.2021 11:11:17)
Дата 21.07.2021 13:17:21

Ре: Это вечная...

>>По цели "окоп" танк вообще не стреляет.
>Конечно не стреляют хттпс://ввв.ёутубе.цом/ватч?в=ЕеРЗ3КГxйКц хттпс://ввв.ёутубе.цом/ватч?в=Д6xСЗ7т24вК

минимальная дистанция и похоже на вертикальную цель типа стена или насыпь
От Evg
К Ibuki (20.07.2021 22:59:09)
Дата 20.07.2021 23:16:31

Re: Это вечная...

>>>Вы только что писали что нет такой задачи.
>>Где?
>Выше.

При всём уважении.
"Нет такой задачи" - я не писал. Не выдумывайте.

>>>>На пехотный батальон французской армии в 1914 году приходилось 2 станковых пулемета (ручные пулеметы отсутствовали), в 1916 году – 8 станковых пулеметов и 24 ручных пулемета, в 1918 году – 12 станковых пулеметов и 36 ручных пулемета.
>>>Такие дела.
>>
>>И что это доказывает?
>Что для ручного пулемета нет задач, ведь все делает артиллерия (с) теоретики, но при этом ручной пулемет более всего рос в численности.

Каких задач? Вы о чём вообще?

>>Современным танкистам по головам стрелять - нет надобности.
>Вы сделали 5 опечаток в слове "возможности". По целям с малой вертикальной проекцией танк стреляет очень плохо. По цели "ПТРК в окопе" только на 800-900 метров (что очевидно совершено недостаточно). Перископный пулемет по проекции раз в 10 меньше "ПТРК в окопе". По цели "окоп" танк вообще не стреляет.

Я понимаю, что вы уводите в какие-то параллельные смыслы, но скажите зачем танку из пушки стрелять оператору ПТРК в глаз? Если 125-мм ОФС упадет не на голову ракетомётчику а на метр в сторону - это будет "нипапал"?
От tramp
К Evg (20.07.2021 23:16:31)
Дата 20.07.2021 23:42:04

Re: Это вечная...

>зачем танку из пушки стрелять оператору ПТРК в глаз? Если 125-мм ОФС упадет не на голову ракетомётчику а на метр в сторону - это будет "нипапал"?
Проблема в том, что 125-мм снаряд имеет проблемы с поражением подобных целей ввиду настильной траектории, даже при точном наведении по направлению перелет/недолет можно составлять десятки метров, а форма осколочного поля в виде бабрчки с учетом конструкции и угла падения снаряда тоже не повышает вероятность поражения цели осколками. Не случайно израильтяне кассетные снаряды для танковых пушек наделали разных видов, особенно для 120-мм ГСП, даже 20-40мм МКАП сейчас начинают все активнее оснащать снарядами с воздушным подрывом, это не только наша 2А42 не очень хороша для поражения пехоты в складках местности, но и прочие артсистемы с настильной траекторией стрельбы. Зато АГС как выяснялось еще во времена СССР https://andrei-bt.livejournal.com/552102.html гораздо результативнее в выполнении таких задач за счет навесной траектории гранат и автоматического режима огня.

с уважением
От digger
К tramp (20.07.2021 23:42:04)
Дата 26.07.2021 10:42:13

Re:Зато АГС

Pz IV с окурком, Штуг с ним же, пушки низкой баллистики - для того и использовались, чтобы траектория была крутая и поражались плоскостные цели.Потом они куда-то исчезли.
От АМ
К digger (26.07.2021 10:42:13)
Дата 26.07.2021 10:54:56

Ре: Ре:Зато АГС

> Пз ИВ с окурком, Штуг с ним же, пушки низкой баллистики - для того и использовались, чтобы траектория была крутая и поражались плоскостные цели.Потом они куда-то исчезли.

справедливости ради переехали на Т3 и на БТР а штуги частично получили 105 мм окурок
От Ibuki
К Evg (20.07.2021 23:16:31)
Дата 20.07.2021 23:35:26

Re: Это вечная...

>При всём уважении.
>"Нет такой задачи" - я не писал. Не выдумывайте.
>Каких задач? Вы о чём вообще?
Покажите задачи для ручного пулемета (несуществующего в 1914) когда все делает артиллерия.

>Я понимаю, что вы уводите в какие-то параллельные смыслы, но скажите зачем танку из пушки стрелять оператору ПТРК в глаз? Если 125-мм ОФС упадет не на голову ракетомётчику а на метр в сторону - это будет "нипапал"?
Это будет попал. И такое попал танк может обеспечить по цели в 10 раз больше перископного пулемета только на дальности 800-900 метров.
Если из окопа ничего не торчит танк попасть не может вообще.
Но вы похоже не курсе. Читайте курс стрельб для начала. Пока не прочитаете разговор бессмыслен, вы не владеете предметом.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (20.07.2021 23:35:26)
Дата 21.07.2021 13:11:01

Re: Это вечная...

>Читайте курс стрельб для начала. Пока не прочитаете разговор бессмыслен, вы не владеете предметом.

А Вы правда думаете, что производство выстрела по цели и в условиях, не входящих в курс стрельб невозможно потому что это не честно ?
От dms~mk1
К Evg (19.07.2021 00:58:19)
Дата 19.07.2021 08:51:59

Re: Это вечная...

>Подавляла в основном артиллерия. Пулемёт - это на безрыбье.
>В открытом окопе против миномёта пулемёт не жилец.
>А уж против воздушного разрыва ОФС - и подавно.

И почему же Красная армия имела такие проблемы с преодолением обороны, ведь 82 минометы обычно были в количестве... А немецкие пулеметные площадки обычно были открытыми.
От Evg
К dms~mk1 (19.07.2021 08:51:59)
Дата 19.07.2021 16:49:18

Re: Это вечная...

>>Подавляла в основном артиллерия. Пулемёт - это на безрыбье.
>>В открытом окопе против миномёта пулемёт не жилец.
>>А уж против воздушного разрыва ОФС - и подавно.
>
>И почему же Красная армия имела такие проблемы с преодолением обороны, ведь 82 минометы обычно были в количестве... А немецкие пулеметные площадки обычно были открытыми.

Потому что многим из того, что у Красной Армии было в количестве, она до некоторых пор плохо умела пользоваться. По крайней мере - хуже чем противник.
От марат
К dms~mk1 (19.07.2021 08:51:59)
Дата 19.07.2021 10:27:15

Re: Это вечная...


>И почему же Красная армия имела такие проблемы с преодолением обороны, ведь 82 минометы обычно были в количестве... А немецкие пулеметные площадки обычно были открытыми.
82-мм особо по полю не потаскаешь. Да и у немцев часто в дзотах или в подвалах домов. Миномет тут не поможет.

С уважением, Марат
От Skvortsov
К Evg (18.07.2021 21:37:04)
Дата 18.07.2021 22:11:52

Есть еще тема борьбы с моджахедами, у которых артиллерии мало. (-)
От Evg
К Skvortsov (18.07.2021 22:11:52)
Дата 19.07.2021 00:53:38

Re: тема борьбы с моджахедами

Вот эта тема и не даёт окончательно завязать с перископом.
Но, как только более серьёзный конфликт - не работает.
Поэтому их и изобретают всю дорогу, но широкого распространения так и не получается.
Сегодня, кстати, начинают ставить камеры и управлять совсем удалённо. Так гораздо лучше.
От Ibuki
К Evg (19.07.2021 00:53:38)
Дата 20.07.2021 19:39:57

Re: тема борьбы...

>Вот эта тема и не даёт окончательно завязать с перископом.
>Но, как только более серьёзный конфликт - не работает.
В том то и дело что для войны с моджахедами не делают, а зря . Ставят только потомков MG Z 40, по инерции. И прицел этот был сделан серьезного конфликта, а не для моджахедов.

>Сегодня, кстати, начинают ставить камеры и управлять совсем удалённо. Так гораздо лучше.
Как говориться: лучшее — враг хорошего.
От Llandaff
К Alex Medvedev (18.07.2021 15:09:16)
Дата 18.07.2021 15:40:38

предположу - неудобно и не видно ни черта (-)
От Ibuki
К Llandaff (18.07.2021 15:40:38)
Дата 18.07.2021 21:30:44

Re: предположу -...

Неудобно с пулей в голове воевать. И не видно ни черта. См "сирийскую" стрельбу на вытянутых над парапетом руках с пулеметом/автоматом.

Вообще странно, да. Ну в период ВМВ оптика эта вещь дорогая, могли на экономию сослаться.
Но сегодня. Пулемет станковый к тому же очень часто используется со стационарных позиций в обороне (блок посты, форты и проч). Там есть все время и обстановка установить такой прицел перископ и пользоваться им. При атаке на оборонительную позицию, если пулемет будут обстреливать, стрелок может перейти на прицеливание через перископ и быть на порядок устойчивее к подавлению/поражению. Но не делают кроме потомков MG34. А зря.
От Llandaff
К Ibuki (18.07.2021 21:30:44)
Дата 19.07.2021 10:49:19

Ну видимо вы один умный, а большинство военных дураки

поэтому все эти перископные прицелы для пулемётов не получили никакого существенного распространения. Американцы, французы, англичане, итальянцы, китайцы, русские - ни у кого таких прицелов нет.

У немцев немножко есть - но на фото из того же Афганистана я таких прицелов не видел.

Может быть всё-таки неудобно и не видно ни черта?
От Рабочий
К Llandaff (19.07.2021 10:49:19)
Дата 19.07.2021 14:57:04

Используют и с перископическими прицелами

Привет всем.

>У немцев немножко есть - но на фото из того же Афганистана я таких прицелов не видел.
mg3 в афганистане
[106K]



Рабочий.