От Evg
К Ibuki
Дата 20.07.2021 22:07:27
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: Это вечная...

>>Подавляла в основном артиллерия. Пулемёт - это на безрыбье.
>>В открытом окопе против миномёта пулемёт не жилец.
>>А уж против воздушного разрыва ОФС - и подавно.
>Была такая теория перед ПМВ: «артиллерия уничтожает, пехота занимает». С сокрушительным треском теория провалилась. Как оказалось подавление пулемета силами наступающих войск есть обязательная суровая необходимость. Без такого подавление успешное наступление решительно невозможно.

И решали её путём придания наступающим подвижной артиллерии.
Требование - нада пушку, которую расчёт своими силами будет катить за наступающей пехотой - оно ещё с гладкоствольных времён.

> изобретать оружие на новых физических принципах (мотор вместо мускульной тяги) - танки.

Вот-вот

Тут вопрос вероятности.
Не в том из чего в принципе может быть подавлен пулемёт, а в том из чего его станут гасить с большей вероятностью. А гасить его будут почти наверняка какой-нибудь артиллерией (хотя бы даже и "карманной").
То есть вероятность, что у перископа в общевойсковом бою будет шанс показать свои достоинства (а ведь есть ещё и недостатки) - весьма мала.
От Ibuki
К Evg (20.07.2021 22:07:27)
Дата 20.07.2021 22:27:28

Re: Это вечная...

>>Была такая теория перед ПМВ: «артиллерия уничтожает, пехота занимает». С сокрушительным треском теория провалилась. Как оказалось подавление пулемета силами наступающих войск есть обязательная суровая необходимость. Без такого подавление успешное наступление решительно невозможно.

>И решали её путём придания наступающим подвижной артиллерии.
Вы только что писали что нет такой задачи.

>На пехотный батальон французской армии в 1914 году приходилось 2 станковых пулемета (ручные пулеметы отсутствовали), в 1916 году – 8 станковых пулеметов и 24 ручных пулемета, в 1918 году – 12 станковых пулеметов и 36 ручных пулемета.
Такие дела.

>Тут вопрос вероятности.
>Не в том из чего в принципе может быть подавлен пулемёт, а в том из чего его станут гасить с большей вероятностью. А гасить его будут почти наверняка какой-нибудь артиллерией (хотя бы даже и "карманной").
От настильного огня (в том числе и танков) - лучшая защита это уменьшение вертикальной проекции цели. По цели «головная мишень в окопе» даже современные танкисты не стреляют.
От Evg
К Ibuki (20.07.2021 22:27:28)
Дата 20.07.2021 22:48:02

Re: Это вечная...

>>>Была такая теория перед ПМВ: «артиллерия уничтожает, пехота занимает». С сокрушительным треском теория провалилась. Как оказалось подавление пулемета силами наступающих войск есть обязательная суровая необходимость. Без такого подавление успешное наступление решительно невозможно.
>
>>И решали её путём придания наступающим подвижной артиллерии.
>Вы только что писали что нет такой задачи.

Где?

>>На пехотный батальон французской армии в 1914 году приходилось 2 станковых пулемета (ручные пулеметы отсутствовали), в 1916 году – 8 станковых пулеметов и 24 ручных пулемета, в 1918 году – 12 станковых пулеметов и 36 ручных пулемета.
>Такие дела.

И что это доказывает?
Это всё противопулемётные пулемёты?
Не было ли на поле боя каких-нибудь других целей?

>>Тут вопрос вероятности.
>>Не в том из чего в принципе может быть подавлен пулемёт, а в том из чего его станут гасить с большей вероятностью. А гасить его будут почти наверняка какой-нибудь артиллерией (хотя бы даже и "карманной").
>От настильного огня (в том числе и танков) - лучшая защита это уменьшение вертикальной проекции цели. По цели «головная мишень в окопе» даже современные танкисты не стреляют.

Современным танкистам по головам стрелять - нет надобности.
"За такие деньги - подъезд можно не указывать"(с)
Настильный огонь из пушки и из пулемёта немного отличаются по воздействию на цель.
Перископ отлично спасает от пулемётного огня, от артиллерийского - нет.
От Ibuki
К Evg (20.07.2021 22:48:02)
Дата 20.07.2021 22:59:09

Re: Это вечная...

>>Вы только что писали что нет такой задачи.
>Где?
Выше.

>>>На пехотный батальон французской армии в 1914 году приходилось 2 станковых пулемета (ручные пулеметы отсутствовали), в 1916 году – 8 станковых пулеметов и 24 ручных пулемета, в 1918 году – 12 станковых пулеметов и 36 ручных пулемета.
>>Такие дела.
>
>И что это доказывает?
Что для ручного пулемета нет задач, ведь все делает артиллерия (с) теоретики, но при этом ручной пулемет более всего рос в численности.

>Современным танкистам по головам стрелять - нет надобности.
Вы сделали 5 опечаток в слове "возможности". По целям с малой вертикальной проекцией танк стреляет очень плохо. По цели "ПТРК в окопе" только на 800-900 метров (что очевидно совершено недостаточно). Перископный пулемет по проекции раз в 10 меньше "ПТРК в окопе". По цели "окоп" танк вообще не стреляет.
От Count
К Ibuki (20.07.2021 22:59:09)
Дата 21.07.2021 11:11:17

Re: Это вечная...

>По цели "окоп" танк вообще не стреляет.
Конечно не стреляют https://www.youtube.com/watch?v=EeRZ3QGxjKc https://www.youtube.com/watch?v=D6xSZ7t24vQ

От АМ
К Count (21.07.2021 11:11:17)
Дата 21.07.2021 13:17:21

Ре: Это вечная...

>>По цели "окоп" танк вообще не стреляет.
>Конечно не стреляют хттпс://ввв.ёутубе.цом/ватч?в=ЕеРЗ3КГxйКц хттпс://ввв.ёутубе.цом/ватч?в=Д6xСЗ7т24вК

минимальная дистанция и похоже на вертикальную цель типа стена или насыпь
От Evg
К Ibuki (20.07.2021 22:59:09)
Дата 20.07.2021 23:16:31

Re: Это вечная...

>>>Вы только что писали что нет такой задачи.
>>Где?
>Выше.

При всём уважении.
"Нет такой задачи" - я не писал. Не выдумывайте.

>>>>На пехотный батальон французской армии в 1914 году приходилось 2 станковых пулемета (ручные пулеметы отсутствовали), в 1916 году – 8 станковых пулеметов и 24 ручных пулемета, в 1918 году – 12 станковых пулеметов и 36 ручных пулемета.
>>>Такие дела.
>>
>>И что это доказывает?
>Что для ручного пулемета нет задач, ведь все делает артиллерия (с) теоретики, но при этом ручной пулемет более всего рос в численности.

Каких задач? Вы о чём вообще?

>>Современным танкистам по головам стрелять - нет надобности.
>Вы сделали 5 опечаток в слове "возможности". По целям с малой вертикальной проекцией танк стреляет очень плохо. По цели "ПТРК в окопе" только на 800-900 метров (что очевидно совершено недостаточно). Перископный пулемет по проекции раз в 10 меньше "ПТРК в окопе". По цели "окоп" танк вообще не стреляет.

Я понимаю, что вы уводите в какие-то параллельные смыслы, но скажите зачем танку из пушки стрелять оператору ПТРК в глаз? Если 125-мм ОФС упадет не на голову ракетомётчику а на метр в сторону - это будет "нипапал"?
От tramp
К Evg (20.07.2021 23:16:31)
Дата 20.07.2021 23:42:04

Re: Это вечная...

>зачем танку из пушки стрелять оператору ПТРК в глаз? Если 125-мм ОФС упадет не на голову ракетомётчику а на метр в сторону - это будет "нипапал"?
Проблема в том, что 125-мм снаряд имеет проблемы с поражением подобных целей ввиду настильной траектории, даже при точном наведении по направлению перелет/недолет можно составлять десятки метров, а форма осколочного поля в виде бабрчки с учетом конструкции и угла падения снаряда тоже не повышает вероятность поражения цели осколками. Не случайно израильтяне кассетные снаряды для танковых пушек наделали разных видов, особенно для 120-мм ГСП, даже 20-40мм МКАП сейчас начинают все активнее оснащать снарядами с воздушным подрывом, это не только наша 2А42 не очень хороша для поражения пехоты в складках местности, но и прочие артсистемы с настильной траекторией стрельбы. Зато АГС как выяснялось еще во времена СССР https://andrei-bt.livejournal.com/552102.html гораздо результативнее в выполнении таких задач за счет навесной траектории гранат и автоматического режима огня.

с уважением
От digger
К tramp (20.07.2021 23:42:04)
Дата 26.07.2021 10:42:13

Re:Зато АГС

Pz IV с окурком, Штуг с ним же, пушки низкой баллистики - для того и использовались, чтобы траектория была крутая и поражались плоскостные цели.Потом они куда-то исчезли.
От АМ
К digger (26.07.2021 10:42:13)
Дата 26.07.2021 10:54:56

Ре: Ре:Зато АГС

> Пз ИВ с окурком, Штуг с ним же, пушки низкой баллистики - для того и использовались, чтобы траектория была крутая и поражались плоскостные цели.Потом они куда-то исчезли.

справедливости ради переехали на Т3 и на БТР а штуги частично получили 105 мм окурок
От Ibuki
К Evg (20.07.2021 23:16:31)
Дата 20.07.2021 23:35:26

Re: Это вечная...

>При всём уважении.
>"Нет такой задачи" - я не писал. Не выдумывайте.
>Каких задач? Вы о чём вообще?
Покажите задачи для ручного пулемета (несуществующего в 1914) когда все делает артиллерия.

>Я понимаю, что вы уводите в какие-то параллельные смыслы, но скажите зачем танку из пушки стрелять оператору ПТРК в глаз? Если 125-мм ОФС упадет не на голову ракетомётчику а на метр в сторону - это будет "нипапал"?
Это будет попал. И такое попал танк может обеспечить по цели в 10 раз больше перископного пулемета только на дальности 800-900 метров.
Если из окопа ничего не торчит танк попасть не может вообще.
Но вы похоже не курсе. Читайте курс стрельб для начала. Пока не прочитаете разговор бессмыслен, вы не владеете предметом.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (20.07.2021 23:35:26)
Дата 21.07.2021 13:11:01

Re: Это вечная...

>Читайте курс стрельб для начала. Пока не прочитаете разговор бессмыслен, вы не владеете предметом.

А Вы правда думаете, что производство выстрела по цели и в условиях, не входящих в курс стрельб невозможно потому что это не честно ?