От SSC
К Дмитрий Козырев
Дата 22.07.2021 09:37:32
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: Это вечная...

Здравствуйте!

>>Как оказалось подавление пулемета силами наступающих войск есть обязательная суровая необходимость. Без такого подавление успешное наступление решительно невозможно. Возможностей же подавлять самим как оказалось из-за вышеупомянутых теоретиков было не очень. Пришлось резко исправлять и вводить ручные пулеметы в бешеных количествах, немыслимых до ПМВ,
>
>Ручные пулеметы пришлось вводить, чтобы не городить в окопах "заборы из штыков" - т.е. для сокращения числа стрелков, обеспечивающих фронт обороны при сохранении плотности огня.

Откуда такое мнение? До этого считалось, что появление РП вызвано нехваткой автоогня в наступлении.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (22.07.2021 09:37:32)
Дата 26.07.2021 20:09:16

Re: Это вечная...

>Здравствуйте!

>>>Как оказалось подавление пулемета силами наступающих войск есть обязательная суровая необходимость. Без такого подавление успешное наступление решительно невозможно. Возможностей же подавлять самим как оказалось из-за вышеупомянутых теоретиков было не очень. Пришлось резко исправлять и вводить ручные пулеметы в бешеных количествах, немыслимых до ПМВ,
>>
>>Ручные пулеметы пришлось вводить, чтобы не городить в окопах "заборы из штыков" - т.е. для сокращения числа стрелков, обеспечивающих фронт обороны при сохранении плотности огня.
>
>Откуда такое мнение? До этого считалось, что появление РП вызвано нехваткой автоогня в наступлении.

Тоже спрошу "кем считалось?" Какой еще автоогонь в наступлении волнами цепей за огневым валом?
Вот пожалуйста мнение:
Опыт боев принуждал более глубоко эшелонировать всю систему обороны, тщательно применять ее к местности. Оперативная оборона строилась из трех оборонительных полос. Три линии окопов и узлов первой оборонительной полосы лучше оборудовались и обильнее насыщались огнем. Причем вооружение пехоты легким пулеметом дало возможность рассредоточить пехоту в первой линии окопов, не уменьшая плотности огня
http://militera.lib.ru/science/strokov_aa/06.html


От SSC
К Дмитрий Козырев (26.07.2021 20:09:16)
Дата 27.07.2021 00:22:27

Re: Это вечная...

Здравствуйте!

>>>>Как оказалось подавление пулемета силами наступающих войск есть обязательная суровая необходимость. Без такого подавление успешное наступление решительно невозможно. Возможностей же подавлять самим как оказалось из-за вышеупомянутых теоретиков было не очень. Пришлось резко исправлять и вводить ручные пулеметы в бешеных количествах, немыслимых до ПМВ,
>>>
>>>Ручные пулеметы пришлось вводить, чтобы не городить в окопах "заборы из штыков" - т.е. для сокращения числа стрелков, обеспечивающих фронт обороны при сохранении плотности огня.
>>
>>Откуда такое мнение? До этого считалось, что появление РП вызвано нехваткой автоогня в наступлении.
>
>Тоже спрошу "кем считалось?" Какой еще автоогонь в наступлении волнами цепей за огневым валом?

Скажем так, это обычно пишется в описании истории создания например MG08/15 или BAR - первый создавался для assault troops, второе для walking fire.

>Вот пожалуйста мнение:
>Опыт боев принуждал более глубоко эшелонировать всю систему обороны, тщательно применять ее к местности. Оперативная оборона строилась из трех оборонительных полос. Три линии окопов и узлов первой оборонительной полосы лучше оборудовались и обильнее насыщались огнем. Причем вооружение пехоты легким пулеметом дало возможность рассредоточить пехоту в первой линии окопов, не уменьшая плотности огня
> http://militera.lib.ru/science/strokov_aa/06.html

Из этой цитаты не следует, что РП изначально производился для обороны. Оказался полезен и для обороны - спору нет.

С уважением, SSC
От Evg
К SSC (27.07.2021 00:22:27)
Дата 28.07.2021 21:01:14

Re: Это вечная...

>>Вот пожалуйста мнение:
>>Опыт боев принуждал более глубоко эшелонировать всю систему обороны, тщательно применять ее к местности. Оперативная оборона строилась из трех оборонительных полос. Три линии окопов и узлов первой оборонительной полосы лучше оборудовались и обильнее насыщались огнем. Причем вооружение пехоты легким пулеметом дало возможность рассредоточить пехоту в первой линии окопов, не уменьшая плотности огня
>> http://militera.lib.ru/science/strokov_aa/06.html
>
>Из этой цитаты не следует, что РП изначально производился для обороны. Оказался полезен и для обороны - спору нет.

Оборона это весьма значимая часть наступления.
Контратаки-то отбивать надо, пока собственное тяжёлое вооружение телепается по "лунному ландшафту" где-то сзади.
Вот для этого автоогонь в наступлении и нужен, Поэтому и стал востребован "ружьё-пулемёт", которое можно бодро таскать вдвоём а не вшестером.
От SSC
К Evg (28.07.2021 21:01:14)
Дата 29.07.2021 10:24:20

Re: Это вечная...

Здравствуйте!

>>>Вот пожалуйста мнение:
>>>Опыт боев принуждал более глубоко эшелонировать всю систему обороны, тщательно применять ее к местности. Оперативная оборона строилась из трех оборонительных полос. Три линии окопов и узлов первой оборонительной полосы лучше оборудовались и обильнее насыщались огнем. Причем вооружение пехоты легким пулеметом дало возможность рассредоточить пехоту в первой линии окопов, не уменьшая плотности огня
>>> http://militera.lib.ru/science/strokov_aa/06.html
>>
>>Из этой цитаты не следует, что РП изначально производился для обороны. Оказался полезен и для обороны - спору нет.
>
>Оборона это весьма значимая часть наступления.
>Контратаки-то отбивать надо, пока собственное тяжёлое вооружение телепается по "лунному ландшафту" где-то сзади.
>Вот для этого автоогонь в наступлении и нужен, Поэтому и стал востребован "ружьё-пулемёт", которое можно бодро таскать вдвоём а не вшестером.

А помимо Вашего мнения, это где написано? И я Вас вероятно удивлю - "walking fire" (под который специально затачивался BAR), возможен только в наступательном бою.

С уважением, SSC
От Evg
К SSC (29.07.2021 10:24:20)
Дата 29.07.2021 11:33:19

Re: Это вечная...

>Здравствуйте!

>>>>Вот пожалуйста мнение:
>>>>Опыт боев принуждал более глубоко эшелонировать всю систему обороны, тщательно применять ее к местности. Оперативная оборона строилась из трех оборонительных полос. Три линии окопов и узлов первой оборонительной полосы лучше оборудовались и обильнее насыщались огнем. Причем вооружение пехоты легким пулеметом дало возможность рассредоточить пехоту в первой линии окопов, не уменьшая плотности огня
>>>> http://militera.lib.ru/science/strokov_aa/06.html
>>>
>>>Из этой цитаты не следует, что РП изначально производился для обороны. Оказался полезен и для обороны - спору нет.
>>
>>Оборона это весьма значимая часть наступления.
>>Контратаки-то отбивать надо, пока собственное тяжёлое вооружение телепается по "лунному ландшафту" где-то сзади.
>>Вот для этого автоогонь в наступлении и нужен, Поэтому и стал востребован "ружьё-пулемёт", которое можно бодро таскать вдвоём а не вшестером.
>
>А помимо Вашего мнения, это где написано? И я Вас вероятно удивлю - "walking fire" (под который специально затачивался BAR), возможен только в наступательном бою.

Да по этой же самой ссылке

"Кроме того, вторая и третья волны тянут с собой пулеметы для закрепления захваченных позиций противника"

"Особое внимание, говорилось в указании, необходимо обращать на закрепление флангов, на сосредоточение на них пулеметов для противодействия контрударам противника с флангов."

"Пулеметная рота дополняла своим огнем действия остальных подразделений. Она использовалась либо при начале движения в атаку и ее развитии, либо при занятии намеченного объекта."
От SSC
К Evg (29.07.2021 11:33:19)
Дата 29.07.2021 11:38:06

Re: Это вечная...

Здравствуйте!

>
>>>>>Вот пожалуйста мнение:
>>>>>Опыт боев принуждал более глубоко эшелонировать всю систему обороны, тщательно применять ее к местности. Оперативная оборона строилась из трех оборонительных полос. Три линии окопов и узлов первой оборонительной полосы лучше оборудовались и обильнее насыщались огнем. Причем вооружение пехоты легким пулеметом дало возможность рассредоточить пехоту в первой линии окопов, не уменьшая плотности огня
>>>>> http://militera.lib.ru/science/strokov_aa/06.html
>>>>
>>>>Из этой цитаты не следует, что РП изначально производился для обороны. Оказался полезен и для обороны - спору нет.
>>>
>>>Оборона это весьма значимая часть наступления.
>>>Контратаки-то отбивать надо, пока собственное тяжёлое вооружение телепается по "лунному ландшафту" где-то сзади.
>>>Вот для этого автоогонь в наступлении и нужен, Поэтому и стал востребован "ружьё-пулемёт", которое можно бодро таскать вдвоём а не вшестером.
>>
>>А помимо Вашего мнения, это где написано? И я Вас вероятно удивлю - "walking fire" (под который специально затачивался BAR), возможен только в наступательном бою.
>
>Да по этой же самой ссылке

>"Кроме того, вторая и третья волны тянут с собой пулеметы для закрепления захваченных позиций противника"

>"Особое внимание, говорилось в указании, необходимо обращать на закрепление флангов, на сосредоточение на них пулеметов для противодействия контрударам противника с флангов."

>"Пулеметная рота дополняла своим огнем действия остальных подразделений. Она использовалась либо при начале движения в атаку и ее развитии, либо при занятии намеченного объекта."

Там не написано, что РП создавались специально для этого.

С уважением, SSC