От park~er
К All
Дата 19.07.2021 17:24:49
Рубрики Современность; ВВС;

Сушный аналог Лайтинга?


https://www.youtube.com/watch?v=ytWuxi7jSVw
От RTY
К park~er (19.07.2021 17:24:49)
Дата 24.07.2021 14:30:21

Поясните пожалуйста,

позволяет ли надежность современных российских двигателей с должным уровнем безопасности эксплуатировать однодвигательные истребители?

А то как бы вот.
https://cs5.pikabu.ru/post_img/big/2014/06/10/5/1402378322_587195396.jpg


От tarasv
К RTY (24.07.2021 14:30:21)
Дата 25.07.2021 08:16:37

Re: Поясните пожалуйста,

>позволяет ли надежность современных российских двигателей с должным уровнем безопасности эксплуатировать однодвигательные истребители?

ЕМНИП это борт с первым летным изделием 30. Опытный движок спомпил и что тут такого? Американцы очень гордились тем что F119 ни разу не попил во время испытаний, а через 15 лет, на F135 с подъемным вентилятором, словили помпаж с разрушением двигателя, благо на стенде, но уже после того как X-35 свое отлетал.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От RTY
К tarasv (25.07.2021 08:16:37)
Дата 26.07.2021 20:57:18

Re: Поясните пожалуйста,

>>позволяет ли надежность современных российских двигателей с должным уровнем безопасности эксплуатировать однодвигательные истребители?
>
> ЕМНИП это борт с первым летным изделием 30.

Думаю, что нет, ну да неважно.

Собственно я про что. Все отечественные реактивы как минимум 2хдвигательные. Начиная с L-39 и Як-130.
Наверное, это не просто так?
Многократно видел в интернетах утверждения, что в таком-то году СССР принял решение то ли не разрабатывать, то ли не использовать 1двигательные самолеты.
Так ли это, и если да, то что изменилось с тех пор?
От tarasv
К RTY (26.07.2021 20:57:18)
Дата 27.07.2021 06:59:10

Re: Поясните пожалуйста,

>Собственно я про что. Все отечественные реактивы как минимум 2хдвигательные. Начиная с L-39 и Як-130.

На L-39 - один АИ-25. Из того что летало минимум до конца СССР однодвигательные МиГ-21, МиГ-23/27, Су-17. Вся ИБА была однодвигательной.

>Многократно видел в интернетах утверждения, что в таком-то году СССР принял решение то ли не разрабатывать, то ли не использовать 1двигательные самолеты.

Не в СССР, а в РФ, при главкоме ВВС Дейнекине приняли решение списать все однодвигательные. Причина не столько большая аварийность сколько резкое снижение финансирования что заставило сохранить более ценные МиГ-29 и Су-27. В СССР под занавес вполне себе начали рисовать новый ИБ и он был с одним двигателем класса АЛ-31. Да и Як-141 не забываем.

>Так ли это, и если да, то что изменилось с тех пор?

В первую очередь это не совсем так. Аварийность однодвигательных выше у всех, что вполне естественно. В СССР похуже чем у американцев но не "ужас-ужас" на фоне F-16 или Миражей.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От А.Никольский
К tarasv (27.07.2021 06:59:10)
Дата 28.07.2021 06:13:55

Все именно так


> Не в СССР, а в РФ, при главкоме ВВС Дейнекине приняли решение списать все однодвигательные. Причина не столько большая аварийность сколько резкое снижение финансирования что заставило сохранить более ценные МиГ-29 и Су-27. В СССР под занавес вполне себе начали рисовать новый ИБ и он был с одним двигателем класса АЛ-31. Да и Як-141 не забываем.

+++++
А про причину двухдвигательности МиГ-29 слышал байку, что Беляков уболтал военных что, мол, воевать вам не придется все равно, а для службы в мирное время это снизит аварийность. Так или иначе, но момент конкуренции с Су-27 и желание сделать пусть и не такой большой, но и не маленький самолет точно был
От tarasv
К А.Никольский (28.07.2021 06:13:55)
Дата 28.07.2021 20:26:17

Re: Все именно...

>А про причину двухдвигательности МиГ-29 слышал байку, что Беляков уболтал военных что, мол, воевать вам не придется все равно, а для службы в мирное время это снизит аварийность. Так или иначе, но момент конкуренции с Су-27 и желание сделать пусть и не такой большой, но и не маленький самолет точно был

Когда ПФИ разделили на два проекта то у микояновцев, делавших меньшую машину, выбора особо не было. Если делать с одним двигателем то придется ждать АЛ-31. Потом придется конкурировать за двигатели с тяжелой. Или делать с двумя РД-33 которые были в гораздо большей степени готовности. Выбор был вполне очевиден. Хотя многие считают что с одним получилось бы лучше.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Mike
К RTY (24.07.2021 14:30:21)
Дата 24.07.2021 16:48:18

Китайцы массово летают, ничего страшного с ими не происходит (-)
От Rwester
К park~er (19.07.2021 17:24:49)
Дата 21.07.2021 06:06:30

интересно, заявленная цена реальная?(-)
От А.Никольский
К Rwester (21.07.2021 06:06:30)
Дата 21.07.2021 16:16:30

это расчетная оценка себестоимости, КМК (-)
От andrew~han
К А.Никольский (21.07.2021 16:16:30)
Дата 21.07.2021 23:29:02

Да и выпускаться будет не в России )) (-)
От Alex Medvedev
К Rwester (21.07.2021 06:06:30)
Дата 21.07.2021 06:31:32

скорее всего это цена минимальной комплектации, которую никто никогда не покупае (-)
От Rwester
К Alex Medvedev (21.07.2021 06:31:32)
Дата 21.07.2021 08:46:53

в видео рекламном (которое английское!) упирали на то, что он модульный

Здравствуйте!

т.е. можно на базу поставить свое оборудование и прикрутить свои ракеты. Этакий лего для развития под свои опции. С т.з. планирования развития ВВС - имхо - это революция для небогатых.

Рвестер, с уважением
От Д.И.У.
К Rwester (21.07.2021 08:46:53)
Дата 21.07.2021 23:44:03

Re: в видео...

>т.е. можно на базу поставить свое оборудование и прикрутить свои ракеты. Этакий лего для развития под свои опции. С т.з. планирования развития ВВС - имхо - это революция для небогатых.

Откуда у небогатых свое оборудование и ракеты. А НАТОвское и союзное оборудование/ракеты разве позволят интегрировать с российским самолетом, в политической атмосфере на обозримую перспективу. Если ASRAAM приспособили для Су-30МКИ (без всякой модульности), то только потому, что он поставлен в досанкционный период и с наполовину про-НАТОвским оборудованием. С новыми поставками такой номер уже не пройдёт.
Китайское, кстати, тоже вряд ли позволят интегрировать, КНР обещает уже в ближайшем будущем стать опаснейшим конкурентом при поставках боевой авиатехники, поскольку играет на том же "антиамериканском" поле.

То есть очередное wishful thinking или, по-русски, щеконадувательный пиар, оторванный от реальной действительности.
От Flanker
К Д.И.У. (21.07.2021 23:44:03)
Дата 26.07.2021 22:41:59

Re: в видео...

>То есть очередное wishful thinking или, по-русски, щеконадувательный пиар, оторванный от реальной действительности.
Это у Вас щеконадувание и борьба на ровном месте :)
А здесь речь идет о широких возможностях интеграции вооружения местной разработки. Что весьма актуально для стран типа того же Ирана или Турции. Ну и вообще модульная авионика и стандартизованные шины обмена данными они позволяют многое.
От tramp
К Flanker (26.07.2021 22:41:59)
Дата 03.08.2021 20:40:33

Re: в видео...

>А здесь речь идет о широких возможностях интеграции вооружения местной разработки. Что весьма актуально для стран типа того же Ирана
Купят Т-75 и заявят что это апгрейд F-313?


с уважением
От Blitz.
К Д.И.У. (21.07.2021 23:44:03)
Дата 22.07.2021 00:52:56

Re: в видео...

>Откуда у небогатых свое оборудование и ракеты. А НАТОвское и союзное оборудование/ракеты разве позволят интегрировать с российским самолетом, в политической атмосфере на обозримую перспективу. Если ASRAAM приспособили для Су-30МКИ (без всякой модульности), то только потому, что он поставлен в досанкционный период и с наполовину про-НАТОвским оборудованием. С новыми поставками такой номер уже не пройдёт.
Индусы к примеру вполне себе эксперементируют. Тут принцип "если сильно хочеться, то можно", возможность есть что уже огромный плюс.

>Китайское, кстати, тоже вряд ли позволят интегрировать, КНР обещает уже в ближайшем будущем стать опаснейшим конкурентом при поставках боевой авиатехники, поскольку играет на том же "антиамериканском" поле.
Ето уже 20 лет обешают, а все ни как. По тем же 5кам китайцам нечего предложить-средний МФИ и тяжолый перехватчик. Может оно китайцам надо, но остальным покупателям не очень при возможности купить ЛТС и ПАК ФА.
От Vovs
К park~er (19.07.2021 17:24:49)
Дата 20.07.2021 22:24:57

Но почему назвали по-аглицки??

Checkmate какой-то... И, кстати, шо это символизуе?! "Венец творениия"? "Игра окончена"?
От Km
К Vovs (20.07.2021 22:24:57)
Дата 21.07.2021 08:33:15

Checkmate (often shortened to mate)

Добрый день!

Просто мат - это понятно, это было бы по-нашему!

С уважением, КМ
От Паршев
К Vovs (20.07.2021 22:24:57)
Дата 20.07.2021 23:06:47

Шах и мат (-)
От Alex Lee
К Паршев (20.07.2021 23:06:47)
Дата 21.07.2021 13:23:26

От перс. sah – царь и араб. mat – умер. (Толковый словарь Ушакова) (-)
От Инженер-109
К Alex Lee (21.07.2021 13:23:26)
Дата 21.07.2021 18:43:42

"смерть царям" (-)
От Alex Lee
К Инженер-109 (21.07.2021 18:43:42)
Дата 21.07.2021 21:33:15

"Цареубийца". (-)
От Пехота
К Паршев (20.07.2021 23:06:47)
Дата 21.07.2021 06:02:24

Прекрасное название, прекрасное!

Салам алейкум, аксакалы!

Так и представляю себе в новостях: ОАК подписала договор с Мьянмой на поставку тридцати шахов и матов.
Отдел маркетинга ОАК и режиссёра презентации надо показательно повесить. Нет, повесить это слишком просто. Надо выгнать их на улицу и пусть они станут обычными людьми.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От А.Никольский
К Пехота (21.07.2021 06:02:24)
Дата 21.07.2021 16:17:12

инвесторы, похоже, англоговорящие арабы (-)
От Усман
К А.Никольский (21.07.2021 16:17:12)
Дата 24.07.2021 15:37:09

Бахрейн? (-)
От А.Никольский
К Усман (24.07.2021 15:37:09)
Дата 25.07.2021 07:54:20

У этих денег мало (-)
От sss
К А.Никольский (21.07.2021 16:17:12)
Дата 24.07.2021 11:14:40

Re: инвесторы, похоже,...

А известно ли что-нибудь, насколько вообще давно (примерно) пошли работы по этой теме?
Ну т.е. когда именно в тему пришли значимые деньги и от рисования эскизов (которое может происходить едва ли не перманентно) перешли к выпуску рабочей документации и изготовлению прототипа?

Просто в отличии от пакфы, разработка легкого одномоторного боевого самолета вообще никак заранее не анонсировалась и в открытые источники/интернет никакой инфы о ней не поступало вплоть до последних дней, что изначально вызвало ощущение импровизации и некоей несерьезности проекта. Хотя по мере показа становится ясно, что по крайней мере сделано немало и деньги уже должны были быть вложены достаточно значимые.
От Rwester
К А.Никольский (21.07.2021 16:17:12)
Дата 23.07.2021 07:58:27

а почему не Индия?(-)
От А.Никольский
К Rwester (23.07.2021 07:58:27)
Дата 24.07.2021 11:01:48

В Индии все прозрачно

А тут достаточно неожиданно, хоть отдельные сведения и чуть раньше были. Ну а про ОАЭ открыто Мантуров в 2017 г и большой степенью вероятности они могли быть, может, на ранних этапах.
Но точно пока неизвестно
От Nagel
К А.Никольский (21.07.2021 16:17:12)
Дата 22.07.2021 19:47:32

Re: инвесторы, похоже,... (-)

ОАЭ?
От Пехота
К А.Никольский (21.07.2021 16:17:12)
Дата 22.07.2021 08:14:39

Да какая разница, кто там инвестор?

Салам алейкум, аксакалы!

Там вообще вся презентация через сопло организована. Начиная от сливов, заканчивая интернет-трансляцией.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Alex Lee
К Vovs (20.07.2021 22:24:57)
Дата 20.07.2021 22:40:32

"Поражение". (-)
От sss
К park~er (19.07.2021 17:24:49)
Дата 19.07.2021 22:55:14

По типа слитым фото общего вида из твитера кажется, что(+)

...сечение в носу совсем маленькое, для серьезной БРЛС места, кажется, нет.

Т.е. ИМХО вероятна новая реинкарнация С-55 (или как там называлась одноместная "боевая" версия одномоторного легкого самолета у суховцев в 90-е, базовой версией был "продвинутый УБС" С-54), немного прибавившего в размере и весе.

Слухи относительно индекса "75" (55 -> 75 а-ля 27 -> 37 -> 57) как бы ложатся в строку.

Если окажется так, то про аналог Лайтнинга говорить не приходится; легкий тактический ударный самолет ИМХО тоже вполне может оказаться нужной вещью, но никакой это не "многоцелевой истребитель", это все тот же ЛФС из конца 80-х на новой витке технологического развития.

(собственно имевшаяся в виду картинка:
https://pbs.twimg.com/media/E6pfNb9VEAAszOR?format=jpg&name=large
)
От ttt2
К sss (19.07.2021 22:55:14)
Дата 20.07.2021 08:01:13

Re: По типа...

>...сечение в носу совсем маленькое, для серьезной БРЛС места, кажется, нет.

От электронщиков зависит. Сечение всяко больше чем у F-16 который до сих пор производится

"Фронтовому" истребителю дальность обнаружения в 400 км как на Су-57 и не нужна.

С уважением
От sss
К ttt2 (20.07.2021 08:01:13)
Дата 20.07.2021 19:52:15

Re: По типа...

>"Фронтовому" истребителю дальность обнаружения в 400 км как на Су-57 и не нужна.

400км это (в лучшем случае) по целям класса "южнокорейский боинг".
Типичные цели для истребителя - "большие" БПЛА с высокой долей пластика в конструкции, боевые самолеты и КР с пониженной радиолокационной заметностью. Причем весьма вероятно, что обнаруживать их придется в условиях сложной помеховой обстановки и радиоэлектронного подавления противником. От 400км можно смело нолик зачеркнуть, и это будет хороший результат, дающий приличные шансы на успех. Но с упрощением/удешевлением/уменьшением против подобных целей недолго остаться вообще слепым, когда дальность обнаружения может уменьшится до единиц километров.
От Д.И.У.
К sss (20.07.2021 19:52:15)
Дата 21.07.2021 19:48:26

Re: По типа...

>>"Фронтовому" истребителю дальность обнаружения в 400 км как на Су-57 и не нужна.
>
>400км это (в лучшем случае) по целям класса "южнокорейский боинг".
>Типичные цели для истребителя - "большие" БПЛА с высокой долей пластика в конструкции, боевые самолеты и КР с пониженной радиолокационной заметностью. Причем весьма вероятно, что обнаруживать их придется в условиях сложной помеховой обстановки и радиоэлектронного подавления противником. От 400км можно смело нолик зачеркнуть, и это будет хороший результат, дающий приличные шансы на успех. Но с упрощением/удешевлением/уменьшением против подобных целей недолго остаться вообще слепым, когда дальность обнаружения может уменьшится до единиц километров.

Если верить табличным данным, 350-400 км - по 3 м², однако узким конусом (5-6 градусов в каждую сторону), на фоне чистого неба и без помех.
В обзорном режиме - ±60° (электронное сканирование), ±120° (с гидроприводом) - дальность падает раза в два.
От Radarytch
К sss (19.07.2021 22:55:14)
Дата 20.07.2021 01:18:37

Re: По типа...


>...сечение в носу совсем маленькое, для серьезной БРЛС места, кажется, нет.

- а там не может оказаться, что БРЛС "размазана" по планеру?
Впрочем, гадать все равно преждевременно.
От Blitz.
К sss (19.07.2021 22:55:14)
Дата 20.07.2021 00:59:49

Re: По типа...

>Если окажется так, то про аналог Лайтнинга говорить не приходится; легкий тактический ударный самолет ИМХО тоже вполне может оказаться нужной вещью, но никакой это не "многоцелевой истребитель", это все тот же ЛФС из конца 80-х на новой витке технологического развития.
Как раз именно ЛФИ, истребитель нормальный и ИБ хороший, а не как у Пингвина, в первую очередь ударная составляющая, да еще три типа самолетов.
От sss
К Blitz. (20.07.2021 00:59:49)
Дата 20.07.2021 19:58:41

Re: По типа...

>>Если окажется так, то про аналог Лайтнинга говорить не приходится; легкий тактический ударный самолет ИМХО тоже вполне может оказаться нужной вещью, но никакой это не "многоцелевой истребитель", это все тот же ЛФС из конца 80-х на новой витке технологического развития.
>Как раз именно ЛФИ, истребитель нормальный и ИБ хороший
Мне трудно утверждать, насколько он нормальный и хороший, если даже прототип не полетел а остался на уровне картинок и выставочных масштабных моделек.

>а не как у Пингвина, в первую очередь ударная составляющая
У пингвина отличная истребительная составляющая: первоклассная РЛС, даталинк и всеракурсные ракеты в-в. Умение делать колокол и кобру в набор необходимых качеств современного истребителя, как сейчас уже вполне очевидно, не входит.
От Llandaff
К sss (20.07.2021 19:58:41)
Дата 21.07.2021 11:29:13

Можно подробнее про всеракурсные ракеты в-в?

>>а не как у Пингвина, в первую очередь ударная составляющая
>У пингвина отличная истребительная составляющая: первоклассная РЛС, даталинк и всеракурсные ракеты в-в.

Речь про AIM-9X с Lock-on after launch? Но их F-35 может возить только на внешней подвеске, жертвуя стелсом.

На всех фото норвежских F-35, например, они с этими ракетами на внешней подвеске.
От sss
К Llandaff (21.07.2021 11:29:13)
Дата 21.07.2021 12:06:53

Re: Можно подробнее...

>>>а не как у Пингвина, в первую очередь ударная составляющая
>>У пингвина отличная истребительная составляющая: первоклассная РЛС, даталинк и всеракурсные ракеты в-в.
>
>Речь про AIM-9X с Lock-on after launch? Но их F-35 может возить только на внешней подвеске, жертвуя стелсом.

речь, прежде всего, про 2 AIM-120 на внутренних подвесках в отсеке вооружения.

При этом уже несколько лет говорят про разработку модифицированного узла подвески, который позволит размещать 6 AIM-120 на внутренних подвесках
https://www.youtube.com/watch?v=krjS7f9T760
каковой, скорее всего, в близкой перспективе появится, если еще не.
От Llandaff
К sss (21.07.2021 12:06:53)
Дата 21.07.2021 12:11:58

Можно тогда ещё ликбез - что такое "всеракурсность" у ракет?

Почему эта "всеракурсность" есть у амраамов? У кого ещё она есть?
От sss
К Llandaff (21.07.2021 12:11:58)
Дата 21.07.2021 13:00:13

Способность гсн захватывать цель и наводиться на неё независимо(+)

...от курса цели (её курсового угла) относительно носителя ракеты (т.е. при любом ракурсе цели).

Если ракета может захватывать цель только в определенном диапазоне курсовых углов (типично - ИК ГСН для ранних РВВ, которые могли захватить цель только в задней полусфере и то не во всей, а желательно строго "в хвост") - она соответственно не всеракурсная. Применение такой ракеты требует от носителя энергичных маневров для занятия такого положения относительно цели, при котором ГСН ракеты может захватить цель.

Использование всеракурсной ГСН такую необходимость убирает, для захвата цели ГСН ракеты носителю достаточно лишь довернуть на цель (либо, при стрельбе с дальности, превышающей дальность ГСН ракеты - захват произойдет уже после запуска, когда ракета пролетит часть дистанции по ИНС или по спутниковой системе наведения, исходя из параметров движения цели до запуска).
От AMX
К sss (20.07.2021 19:58:41)
Дата 20.07.2021 23:34:56

Re: По типа...

>Умение делать колокол и кобру в набор необходимых качеств современного истребителя, как сейчас уже вполне очевидно, не входит.

А что по вашему видит радар/АРГСН/ПАРГСН ракеты, когда истребитель делает кобру, крутится на одном месте, подзависает в воздухе?
От sss
К AMX (20.07.2021 23:34:56)
Дата 21.07.2021 00:16:36

Re: По типа...

>>Умение делать колокол и кобру в набор необходимых качеств современного истребителя, как сейчас уже вполне очевидно, не входит.
>
>А что по вашему видит радар/АРГСН/ПАРГСН ракеты, когда истребитель делает кобру, крутится на одном месте, подзависает в воздухе?

А какая разница?
Совершенно очевидно, что чудесные спасения фигурами пилотажа в бою от <хотя бы> современных на данный момент рвв будут случаями коллекционной редкости, на каждый из которых будет масса контр-случаев - когда один из участников совершенно внезапно для себя получит ракету неизвестно откуда и на этом для него всё закончится. Для чего ему достаточно лишь иметь несколько большую заметность и несколько меньшую дальность обнаружения, чем у противника.
Либо, особенно, (и что наиболее вероятно) - если противник интегрирован в информационную систему, которая обнаружит цель за него (авакс или автоматизированная передача данных с рлс другого истребителя), а собственные активные средства задействовать только непосредственно перед атакой и кратковременно.

Ну и насчет того "что увидит БРЛС/ГСН" - есть серьезная вероятность, что всё адекватно они увидят и распознают, и обмануть их подобными кульбитами не получится даже теоретически.
От AMX
К sss (21.07.2021 00:16:36)
Дата 21.07.2021 01:06:53

Re: По типа...


>Совершенно очевидно, что чудесные спасения фигурами пилотажа в бою от <хотя бы> современных на данный момент рвв будут случаями коллекционной редкости

Вероятно вы просто не понимаете как работает радар и какую первую задачу он решает и каким образом.

>Ну и насчет того "что увидит БРЛС/ГСН" - есть серьезная вероятность, что всё адекватно они увидят и распознают, и обмануть их подобными кульбитами не получится даже теоретически.

Хорошо, спрошу по другому видят ли радары и радиолокационные ГСН неподвижные и движущиеся с малой скоростью объекты?
От tarasv
К AMX (21.07.2021 01:06:53)
Дата 21.07.2021 18:15:46

Re: По типа...

>Хорошо, спрошу по другому видят ли радары и радиолокационные ГСН неподвижные и движущиеся с малой скоростью объекты?

Полную ситуационную осведомленность пока не завезли поэтому рассказы 35летней давности про срыв сопровождения резким торможением к реальному ВБ отношения как не имели так и не имеют.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От bedal
К AMX (21.07.2021 01:06:53)
Дата 21.07.2021 08:33:24

вообще-то видят

Это раньше применялся относительно простой и дешёвый способ селекции целей от помех - допплеровский. Если же цель станет медленной - ну, да, нужен будет соответствующий режим радара. Вопрос, конечно, денег - но и только, физических препятствий нет.
От Blitz.
К sss (21.07.2021 00:16:36)
Дата 21.07.2021 00:35:51

Re: По типа...

>Совершенно очевидно, что чудесные спасения фигурами пилотажа в бою от <хотя бы> современных на данный момент рвв будут случаями коллекционной редкости
У ракет по мановению волшебной палочки или чит-кода станет больше топлива для маневрной что ли
От АМ
К Blitz. (21.07.2021 00:35:51)
Дата 21.07.2021 01:22:16

Ре: По типа...

>>Совершенно очевидно, что чудесные спасения фигурами пилотажа в бою от <хотя бы> современных на данный момент рвв будут случаями коллекционной редкости
>У ракет по мановению волшебной палочки или чит-кода станет больше топлива для маневрной что ли

куда и зачем ей маневрировать против медленной цели?
От Blitz.
К АМ (21.07.2021 01:22:16)
Дата 21.07.2021 01:30:25

Ре: По типа...

>куда и зачем ей маневрировать против медленной цели?
Цель не такая уж медленная по сравнению с ракетой, но ето еще пол беды-вторая, для маневрирования ракеты тратиться много топлива, что для неё черевато.
От tarasv
К Blitz. (21.07.2021 01:30:25)
Дата 21.07.2021 18:26:45

Ре: По типа...

>>куда и зачем ей маневрировать против медленной цели?
>Цель не такая уж медленная по сравнению с ракетой, но ето еще пол беды-вторая, для маневрирования ракеты тратиться много топлива, что для неё черевато.

С точностью до наоборот. Если цель сделает что то вроде кобры или колокола то УР только спасибо ей скажет. В худшем для цели случае угловая скорость с ракеты на цель резко упадет и УР будет тратить меньше энергии на маневрирование. В лучшем для цели случае угловая скорость не поменяется. Увеличить эту скорость и заставить УР тратить больше энергии такими маневрами не получится.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Blitz.
К tarasv (21.07.2021 18:26:45)
Дата 21.07.2021 19:22:41

Ре: По типа...

> С точностью до наоборот. Если цель сделает что то вроде кобры или колокола то УР только спасибо ей скажет. В худшем для цели случае угловая скорость с ракеты на цель резко упадет и УР будет тратить меньше энергии на маневрирование. В лучшем для цели случае угловая скорость не поменяется. Увеличить эту скорость и заставить УР тратить больше энергии такими маневрами не получится.

Т.е. если меняеться направление-у ракеты по волшебной палочки находиться больше топлива "ты ж коммунист ракета")))
От tarasv
К Blitz. (21.07.2021 19:22:41)
Дата 21.07.2021 22:27:50

Ре: По типа...

>Т.е. если меняеться направление-у ракеты по волшебной палочки находиться больше топлива "ты ж коммунист ракета")))

Направление чего? Какую ситуацию мы вообще обсуждаем? Расход энергии ракетой определяется дальностью и угловой скоростью цели. Если мы обсуждаем маневры с авиашоу, а-ля кобра или колокол, то просто попробуйте описать ситуацию в которой выполнение такого маневра может увеличить расход энергии ракетой.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Flanker
К tarasv (21.07.2021 22:27:50)
Дата 22.07.2021 09:59:18

Ре: По типа...


> Направление чего? Какую ситуацию мы вообще обсуждаем? Расход энергии ракетой определяется дальностью и угловой скоростью цели. Если мы обсуждаем маневры с авиашоу, а-ля кобра или колокол, то просто попробуйте описать ситуацию в которой выполнение такого маневра может увеличить расход энергии ракетой.
Все эти колоколы кобры они не для уклонения от ур :) а для неизбежного бвб когда обмен ударами ур с аргсн результата не даст и сближение неизбежно как крах капитализма :)))
А учитывая набор средств борьбы с этими ар гсн, начиная от той самой малозаметности, которая наиболее эффективна от ар гсн как раз и заканчивая рэб и рэп (щас даже пишут отсреливаемые ловушки стали вумные самонастраивающиеся) этот исход очень вероятен если противники на более менее равноценной технике. Эту теорию еще никто непроверил, но судя по всему скоро проверят :) так что рано хоронить бвб кмк
От RTY
К Flanker (22.07.2021 09:59:18)
Дата 24.07.2021 10:52:44

Ре: По типа...

>Все эти колоколы кобры они не для уклонения от ур :) а для неизбежного бвб когда обмен ударами ур с аргсн результата не даст и сближение неизбежно как крах капитализма :)))

Поясните, а как сабж будет в бвб без пушки?
От tarasv
К Flanker (22.07.2021 09:59:18)
Дата 22.07.2021 22:17:54

Ре: По типа...

>Все эти колоколы кобры они не для уклонения от ур :)

Любые маневры с большой потерей энергии не для уклонения от УР. Нужно создавать большую угловую скорость визирования с УР на цель, а такие маневры наоборот обнуляют ее.

>а для неизбежного бвб когда обмен ударами ур с аргсн результата не даст и сближение неизбежно как крах капитализма :)))

Исход БВБ определяется возможностями не только самолета но и оружия никак не меньше чем исход ДВБ.

>Эту теорию еще никто непроверил, но судя по всему скоро проверят :) так что рано хоронить бвб кмк

БВБ уже сильно другой, проверили еще в 93м. F-15 по энергетической маневренности лучше чем МиГ-29, но реализовать это особо не получалось потому что у МиГ углы целеуказания больше в два с половиной раза. Немцы получали положение для пуска раньше американцев даже без затягивания противника на меньшие скорости где 29й не проигрывает F-15 в маневренности.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Flanker
К tarasv (22.07.2021 22:17:54)
Дата 04.08.2021 10:59:10

Ре: По типа...


> БВБ уже сильно другой, проверили еще в 93м. F-15 по энергетической маневренности лучше чем МиГ-29, но реализовать это особо не получалось потому что у МиГ углы целеуказания больше в два с половиной раза. Немцы получали положение для пуска раньше американцев даже без затягивания противника на меньшие скорости где 29й не проигрывает F-15 в маневренности.
Конечно. Предполагается что вооружение у противоборствующих более менее равнозначное.
От Blitz.
К tarasv (21.07.2021 22:27:50)
Дата 22.07.2021 00:49:56

Ре: По типа...

> Направление чего? Какую ситуацию мы вообще обсуждаем? Расход энергии ракетой определяется дальностью и угловой скоростью цели. Если мы обсуждаем маневры с авиашоу, а-ля кобра или колокол, то просто попробуйте описать ситуацию в которой выполнение такого маневра может увеличить расход энергии ракетой.

Речь о практических маневрах уклоения в бою, они же вполне себе зависят от того что самолет может по акробатике вытворят, возможности машины к маневрированию т.с.
От tarasv
К Blitz. (22.07.2021 00:49:56)
Дата 22.07.2021 05:15:59

Ре: По типа...

>Речь о практических маневрах уклоения в бою, они же вполне себе зависят от того что самолет может по акробатике вытворят, возможности машины к маневрированию т.с.

В целом эффективность противоракетных маневров от возможности самолета эффектно кувыркаться зависят достаточно слабо. Это С-75 или Сайдвиндер времен Вьетнамской войны теоретически можно было попытаться переманеврировать выйдя на высокую перегрузку, но не современным ракеты. Все противоракетные маневры скоростные и маневренности истребителей и ИБ начиная примерно с Фантома для их выполнения достаточно, разгонные характеристики для выполнения таких маневров важнее.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Blitz.
К tarasv (22.07.2021 05:15:59)
Дата 22.07.2021 19:38:17

Ре: По типа...

>Это С-75 или Сайдвиндер времен Вьетнамской войны теоретически можно было попытаться переманеврировать выйдя на высокую перегрузку, но не современным ракеты. Все противоракетные маневры скоростные и маневренности истребителей и ИБ начиная примерно с Фантома для их выполнения достаточно, разгонные характеристики для выполнения таких маневров важнее.

Современные ракеты от них тоже далеко не ушли-углы работы ГСН хоть и расширились, маневоенные х-ки ракет увеличись, но все равно недостаточно, резкие движения цели-и вероятность срыва захвата или потери скорости ракеты кардинально увеличиваеться.
От етого кто лутше крутиться, тот имеемт больше шансов сорвать захвать или увеличить время для работы РЭБ.
От tarasv
К Blitz. (22.07.2021 19:38:17)
Дата 23.07.2021 00:54:54

Ре: По типа...

>Современные ракеты от них тоже далеко не ушли-углы работы ГСН хоть и расширились, маневоенные х-ки ракет увеличись, но все равно недостаточно,

Наоборот ЗУР и УРВВ развивались это время гораздо быстрее чем самолеты. Маневр цели практически не может сорвать сопровождение современной ГСН, на малой дальности пилот просто не выдержит перегрузку нужную для этого, а на большой дальности не хватит скорости самолета.

>резкие движения цели-и вероятность срыва захвата или потери скорости ракеты кардинально увеличиваеться.

Меньше голливудских боевиков с полуминутными сценами активного маневрирования истребителя для уклонения от ракеты, больше учебников геометрии и физики. Время есть только на один противоракетный маневр. На дальности 10км "резкие движения" цели проблем УР создать не могут. M=3 поперек траектории ракеты с такой дальности это 6 град/сек. ГСН отрабатывает в разы большие скорости. 6град/сек это достаточно вялый поворот с маленькой потерей энергии ракетой. А при типичных для истребителей скоростях полета угол визирования будет двигаться в 4 раза медленнее. Можно конечно активно маневрировать, но на энергию УР на это влияет мало. AIM-120 на излете пролетает 10км за примерно 15сек. Какие таки маневры (во множественном числе) вы собираетесь за это время выполнять? Всякие кобры и хуки отпадают сразу, разгоняться быстрее 20м/с^2 самолет не может и только восстановление нормального полета после них занимает больше 5 секунд.

>От етого кто лутше крутиться, тот имеемт больше шансов сорвать захвать или увеличить время для работы РЭБ.

Практически не имеет. Один из лучших противоракетных маневров это вираж с выходом на курс перпендикулярный траектории полета УР и разгон. Определяющим фактором будет потеря энергии в вираже. Особой разницы между например F-35 и Су-35 в выполнении этого маневра нет. Оба имеют тягу двигателя достаточную для того чтобы ограничение было по перегрузке которую может перенести пилот без риска потери сознания.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Blitz.
К tarasv (23.07.2021 00:54:54)
Дата 23.07.2021 01:42:31

Ре: По типа...

> Наоборот ЗУР и УРВВ развивались это время гораздо быстрее чем самолеты. Маневр цели практически не может сорвать сопровождение современной ГСН, на малой дальности пилот просто не выдержит перегрузку нужную для этого, а на большой дальности не хватит скорости самолета.
Однако-срывает, хотя казалось бы. Причем доказано на практике-раньше еще просто хуже было у В-В, с зенитными засчет больших размеров и енергентике ситуация лутше.

> Меньше голливудских боевиков с полуминутными сценами активного маневрирования истребителя для уклонения от ракеты, больше учебников геометрии и физики. Время есть только на один противоракетный маневр. На дальности 10км "резкие движения" цели проблем УР создать не могут.
Вполне себе создают как показывает практика-ограниченые углы и слабая маневренность.

> Практически не имеет. Один из лучших противоракетных маневров это вираж с выходом на курс перпендикулярный траектории полета УР и разгон. Определяющим фактором будет потеря энергии в вираже. Особой разницы между например F-35 и Су-35 в выполнении этого маневра нет. Оба имеют тягу двигателя достаточную для того чтобы ограничение было по перегрузке которую может перенести пилот без риска потери сознания.
Ну да-у более маневренного самолета с лутшей энергетией ни каких преймушеств в виражах.
От sss
К Blitz. (21.07.2021 00:35:51)
Дата 21.07.2021 00:49:27

Re: По типа...

>>Совершенно очевидно, что чудесные спасения фигурами пилотажа в бою от <хотя бы> современных на данный момент рвв будут случаями коллекционной редкости
>У ракет по мановению волшебной палочки или чит-кода станет больше топлива для маневрной что ли
Нет, пуск и приближение ракеты в большинстве случаев не будут своевременно обнаружены атакуемым.
От Blitz.
К sss (21.07.2021 00:49:27)
Дата 21.07.2021 01:29:19

Re: По типа...

>Нет, пуск и приближение ракеты в большинстве случаев не будут своевременно обнаружены атакуемым.
С учетом современных БКО и РЭБ как-то мало уверености в етом.
От марат
К Blitz. (21.07.2021 01:29:19)
Дата 21.07.2021 11:57:33

Re: По типа...

>>Нет, пуск и приближение ракеты в большинстве случаев не будут своевременно обнаружены атакуемым.
>С учетом современных БКО и РЭБ как-то мало уверености в етом.
Может, лучше заняться стэлс ракетами?
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (21.07.2021 11:57:33)
Дата 21.07.2021 19:21:07

Re: По типа...

>Может, лучше заняться стэлс ракетами?
>С уважением, Марат
А РЭБ как стелс обойдеть и оптические датчики? Ктому же стелс не чоень для скоротсной ракеты, и так утюг.
От АМ
К Blitz. (21.07.2021 19:21:07)
Дата 21.07.2021 20:25:48

Ре: По типа...

>>Может, лучше заняться стэлс ракетами?
>>С уважением, Марат
>А РЭБ как стелс обойдеть и оптические датчики? Ктому же стелс не чоень для скоротсной ракеты, и так утюг.

у кого лучше кунгфу, тоесть РЭБ?

Амрам как везде пишут на конечном участке может по очереди переключатся на радиолокационную ГСН и на наведение на источник помех, про версию Д вообще страсти пишут.

Постановка активных помех это поэтому палка о двух концах, особенно для "неведимки"!

ОЛС-35 от СУ-35 пишут может обнаружить цель типа истребитель с фронта на 35 км, допускаю что можно и лучше но дело в другом, с какой дистанции ОЛС обнаружит с передней полусферы ракету класса ВВ?

поэтому sss прав когда писал про проблему своевременного обнаружения ракеты.
От Blitz.
К АМ (21.07.2021 20:25:48)
Дата 22.07.2021 00:48:37

Ре: По типа...

>у кого лучше кунгфу, тоесть РЭБ?
Ето и предстоит выяснить.

>Амрам как везде пишут на конечном участке может по очереди переключатся на радиолокационную ГСН и на наведение на источник помех, про версию Д вообще страсти пишут.
Учитывая как они мазали-сомнительно что за последние годы что-то поменялось

>Постановка активных помех это поэтому палка о двух концах, особенно для "неведимки"!
Если посамлету стреляют, о каком стелсе можно говорить.

>ОЛС-35 от СУ-35 пишут может обнаружить цель типа истребитель с фронта на 35 км, допускаю что можно и лучше но дело в другом, с какой дистанции ОЛС обнаружит с передней полусферы ракету класса ВВ?
Для ракет есть ультрафиолетовые датчики.
От АМ
К Blitz. (22.07.2021 00:48:37)
Дата 22.07.2021 12:26:27

Ре: По типа...

>>у кого лучше кунгфу, тоесть РЭБ?
>Ето и предстоит выяснить.

>>Амрам как везде пишут на конечном участке может по очереди переключатся на радиолокационную ГСН и на наведение на источник помех, про версию Д вообще страсти пишут.
>Учитывая как они мазали-сомнительно что за последние годы что-то поменялось

некаких боев имеющих значение не было, а вера "у врага все сломается" так себе аргумент

У Д версии кстате некоторые пишут что у неё есть дополнительный мотор который включается если цель на конечном участке пытается маневрировать.

>>Постановка активных помех это поэтому палка о двух концах, особенно для "неведимки"!
>Если посамлету стреляют, о каком стелсе можно говорить.

тоесть РЭБ включаем в последнии секунды

>>ОЛС-35 от СУ-35 пишут может обнаружить цель типа истребитель с фронта на 35 км, допускаю что можно и лучше но дело в другом, с какой дистанции ОЛС обнаружит с передней полусферы ракету класса ВВ?
>Для ракет есть ультрафиолетовые датчики.

для этого двигатель должен работать
От Blitz.
К АМ (22.07.2021 12:26:27)
Дата 22.07.2021 19:42:11

Ре: По типа...

>некаких боев имеющих значение не было, а вера "у врага все сломается" так себе аргумент
Тото ракеты средней ральности мажут постоянно, да только ли они-последний раз Су-22 не смогли сбить AIM-9 пришлось AIM-120 задействовать.

>У Д версии кстате некоторые пишут что у неё есть дополнительный мотор который включается если цель на конечном участке пытается маневрировать.
Сомнительно, т.к. места дополнительного нет, ПВРД тоже-физику не обойти.

>для этого двигатель должен работать
И будет работать, иначе получиться утюг который маневрировать толком не может.
От bedal
К Blitz. (22.07.2021 00:48:37)
Дата 22.07.2021 08:00:42

"Для ракет есть ультрафиолетовые датчики" - да-а-а?

Какую часть траектории ракета проходит с работающим движком?
От Blitz.
К bedal (22.07.2021 08:00:42)
Дата 22.07.2021 19:35:47

Re: "Для ракет...

>Какую часть траектории ракета проходит с работающим движком?
Теперь ракеты летят без работающих движков-что-то новенькое подвезли)
От Манлихер
К Blitz. (22.07.2021 19:35:47)
Дата 23.07.2021 01:47:17

У 57Э6Е маршевая ступень ваще двигла не имеет, летит по инерции (-)
От Blitz.
К Манлихер (23.07.2021 01:47:17)
Дата 24.07.2021 01:21:14

Re: У 57Э6Е...

Из-за чего у ней проблемы с маневрирующими целями-сказываеться заточка под КР и УАБ.
У Тора такого бага нет-и результаты другие.
От tarasv
К Blitz. (22.07.2021 19:35:47)
Дата 23.07.2021 01:30:51

Re: "Для ракет...

>>Какую часть траектории ракета проходит с работающим движком?
>Теперь ракеты летят без работающих движков-что-то новенькое подвезли)

Время горения двигателей большинства УРВВ ИД и СД до 10 секунд, что и 15км дальности полета под тягой не дает. Исключения - ракеты с маршевыми ПВРД вроде Метеора.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Blitz.
К sss (20.07.2021 19:58:41)
Дата 20.07.2021 20:48:01

Re: По типа...

>У пингвина отличная истребительная составляющая: первоклассная РЛС, даталинк и всеракурсные ракеты в-в. Умение делать колокол и кобру в набор необходимых качеств современного истребителя, как сейчас уже вполне очевидно, не входит.
Разговоры пользу бедных, для оборонительного боя ИБ сгодиться, в остальном не хватает-от ракет уворачиться надо, с учетом РЭБ-все имеет большие шансы свалиться в догфайт.
От tarasv
К Blitz. (20.07.2021 20:48:01)
Дата 21.07.2021 18:11:50

Re: По типа...

>>У пингвина отличная истребительная составляющая: первоклассная РЛС, даталинк и всеракурсные ракеты в-в. Умение делать колокол и кобру в набор необходимых качеств современного истребителя, как сейчас уже вполне очевидно, не входит.
>Разговоры пользу бедных, для оборонительного боя ИБ сгодиться, в остальном не хватает-от ракет уворачиться надо,

Продукции Голливуда пересмотрели? Маневры с резкой потерей энергии это верный способ увеличить вероятность попадания УР, а не увернуться от нее.

>с учетом РЭБ-все имеет большие шансы свалиться в догфайт.

F-35 очень так себе как истребитель не потому что в БВБ не умеет, он в него вполне умеет, а потому что для задач перехвата еще слабее чем весьма посредственный в этом F-16.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Blitz.
К tarasv (21.07.2021 18:11:50)
Дата 23.07.2021 01:38:22

Re: По типа...

> Продукции Голливуда пересмотрели? Маневры с резкой потерей энергии это верный способ увеличить вероятность попадания УР, а не увернуться от нее.
Сбитие Су-22 в Сирии и пуляние AIM-120 над Кашмиром тоже в Голивуде снимали наверное)

> F-35 очень так себе как истребитель не потому что в БВБ не умеет, он в него вполне умеет, а потому что для задач перехвата еще слабее чем весьма посредственный в этом F-16.
Как вполне-на уровне ниже среднего. И ето еще.
От tarasv
К Blitz. (23.07.2021 01:38:22)
Дата 23.07.2021 08:04:39

Re: По типа...

>> Продукции Голливуда пересмотрели? Маневры с резкой потерей энергии это верный способ увеличить вероятность попадания УР, а не увернуться от нее.
>Сбитие Су-22 в Сирии и пуляние AIM-120 над Кашмиром тоже в Голивуде снимали наверное)

Где можно ознакомится с этим "не Голливудом"?

>Как вполне-на уровне ниже среднего. И ето еще.

Средний уровень чего, истребителей завоевания превосходства в воздухе что ли? Так он вообще не истребитель, а ИБ c очень приличной дальностью. При заправке на равную дальность маневренность F-35 как у F-16C первых блоков и 9-13.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Blitz.
К tarasv (23.07.2021 08:04:39)
Дата 24.07.2021 01:20:04

Re: По типа...

> Где можно ознакомится с этим "не Голливудом"?
Первое попавшиеся
https://vpk.name/news/185207_kak_su-22_sumel_obmanut_aim-9x.html
Обьяснение конечно то еще

https://rg.ru/2019/02/28/indiia-privela-dokazatelstvo-uchasti-pakistanskogo-f-16-v-vozdushnom-boiu.html
Про обломки AIM-120 в Кашмире.

> Средний уровень чего, истребителей завоевания превосходства в воздухе что ли? Так он вообще не истребитель, а ИБ c очень приличной дальностью. При заправке на равную дальность маневренность F-35 как у F-16C первых блоков и 9-13.
Дык о чем и речь)
От tarasv
К Blitz. (24.07.2021 01:20:04)
Дата 25.07.2021 07:50:15

Re: По типа...

> https://vpk.name/news/185207_kak_su-22_sumel_obmanut_aim-9x.html
>Обьяснение конечно то еще

Причина промаха в первом пуске - отказ AIM-9X. На пресс-конференции пилот истребителя сказал что ракета сошла нормально, но дальше что-то пошло не так и он ее сразу потерял. Про тепловые ловушки отстрелянные Су-22 журналисты или сочинили или недослышали когда писали по горячим следам, еще до пресс-конференции. Когда эксперта попросили это прокомментировать то он, ИМХО вполне резонно, предположил что повторился случай который уже был. Схему подавления помех AIM-9L или M, не помню уже какой именно, испытывали на американских ловушках и она работала, но выяснилось что советские ловушки ГСН Сайдвиндера захватывала. Разница была в том что яркость советских ловушек периодически менялась во время горения, а яркость американских менялась плавно.

> https://rg.ru/2019/02/28/indiia-privela-dokazatelstvo-uchasti-pakistanskogo-f-16-v-vozdushnom-boiu.html
>Про обломки AIM-120 в Кашмире.

Оба этих случаи мне известны. Я про другое спрашивал. Где в приведенных ссылка что-то про что цель маневрировала с большой потерей энергии? Чтобы в цель не попали или наоборот цель не маневрировала и в нее попали. По маневренности F-35 не уберфайтер, но маневренность для фронтового самолет у него хорошая. МиГ-35 например может поэффектней выступать на шоу, но только потому что управляем за срывом за счет УВТ, а это только околонулевые скорости. Моменты от УВТ минимум на порядок меньше чем располагаемые моменты крыла и в обычных маневрах УВТ заметного преимущества не дает. Непосредственное управление положением оси самолета, которое тоже дает УВТ, потеряло большую часть свою привлекательности для истребителя с увеличением углов ЦУ УРВВ и внедрением нашлемных прицелов. На F-35 он есть. Лучший из существующих. Так вот и вопрос про применение режимов за срывом для уклонение от УР на практике. Остальное F-35 может не хуже других фронтовых истребителей.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Flanker
К tarasv (25.07.2021 07:50:15)
Дата 26.07.2021 13:30:02

Re: По типа...

>> https://vpk.name/news/185207_kak_su-22_sumel_obmanut_aim-9x.html
>>Обьяснение конечно то еще
>
> Причина промаха в первом пуске - отказ AIM-9X. На пресс-конференции пилот истребителя сказал что ракета сошла нормально, но дальше что-то пошло не так и он ее сразу потерял. Про тепловые ловушки отстрелянные Су-22 журналисты или сочинили или недослышали когда писали по горячим следам, еще до пресс-конференции. Когда эксперта попросили это прокомментировать то он, ИМХО вполне резонно, предположил что повторился случай который уже был. Схему подавления помех AIM-9L или M, не помню уже какой именно, испытывали на американских ловушках и она работала, но выяснилось что советские ловушки ГСН Сайдвиндера захватывала. Разница была в том что яркость советских ловушек периодически менялась во время горения, а яркость американских менялась плавно.
Слова пилота на прессухе это так себе источник :)
От tarasv
К Flanker (26.07.2021 13:30:02)
Дата 27.07.2021 05:19:02

Re: По типа...

>Слова пилота на прессухе это так себе источник :)

Согласен. Но дело в то что найти что-то официальное насчет использования ЛТЦ с Су-22 мне не удалось. Это сказали в частной беседе журналисту CNN два не называемых "официальных лица". Они также сказали что запуск AIM-9 был в ЗПС с предельно малой дистанции, меньше одного км. Верим? Сайдвиндер на такое расстояние летит чуть больше секунды. В кабине сушки был киборг или стоит автомат отстрела с датчиком пуска? Тогда не понятно почему на пуск AIM-120 он не прореагировал. Пара секунд перед попаданием есть на видео снятом через FLIR. Двигатель ракеты работал, т.е меньше 6 сек от пуска до попадания, и никаких ловушек которые в FLIR прекрасно видно и которые еще должны были гореть.
​В общем знаем мы эти "наши конфиденциальные источники" журналистов которые регулярно агентство ОБС вспоминать заставляют.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
От SSC
К tarasv (27.07.2021 05:19:02)
Дата 27.07.2021 09:47:17

Re: По типа...

Здравствуйте!

>>Слова пилота на прессухе это так себе источник :)
>
> Согласен. Но дело в то что найти что-то официальное насчет использования ЛТЦ с Су-22 мне не удалось. Это сказали в частной беседе журналисту CNN два не называемых "официальных лица". Они также сказали что запуск AIM-9 был в ЗПС с предельно малой дистанции, меньше одного км. Верим? Сайдвиндер на такое расстояние летит чуть больше секунды. В кабине сушки был киборг или стоит автомат отстрела с датчиком пуска? Тогда не понятно почему на пуск AIM-120 он не прореагировал. Пара секунд перед попаданием есть на видео снятом через FLIR. Двигатель ракеты работал, т.е меньше 6 сек от пуска до попадания, и никаких ловушек которые в FLIR прекрасно видно и которые еще должны были гореть.

У AIM-9X матричная ГСН - ЛТЦ старого образца в виде горящей шашки против таких ГСН не работают. А наличие у ВВС Сирии ЛТЦ нового образца с объёмным горением сомнительно, мягко говоря, они даже в ВВС РФ вряд ли в наличии.

С уважением, SSC
От Llandaff
К SSC (27.07.2021 09:47:17)
Дата 27.07.2021 10:42:02

Re: По типа...

>У AIM-9X матричная ГСН - ЛТЦ старого образца в виде горящей шашки против таких ГСН не работают. А наличие у ВВС Сирии ЛТЦ нового образца с объёмным горением сомнительно, мягко говоря, они даже в ВВС РФ вряд ли в наличии.

По заявлениям американского производителя - старые ЛТЦ не работают.

А по реальному применению - работают. И приходится лепить оправдания о том, что у русских грязные ЛТЦ плохо и неравномерно горят, вот с хорошими американскими ЛТЦ всё работает :)
От SSC
К Llandaff (27.07.2021 10:42:02)
Дата 27.07.2021 10:48:23

Re: По типа...

Здравствуйте!

>>У AIM-9X матричная ГСН - ЛТЦ старого образца в виде горящей шашки против таких ГСН не работают. А наличие у ВВС Сирии ЛТЦ нового образца с объёмным горением сомнительно, мягко говоря, они даже в ВВС РФ вряд ли в наличии.
>
>По заявлениям американского производителя - старые ЛТЦ не работают.

>А по реальному применению - работают.

Подробности будут?

>И приходится лепить оправдания о том, что у русских грязные ЛТЦ плохо и неравномерно горят, вот с хорошими американскими ЛТЦ всё работает :)

Это конечно интересно, вот только там важна не равномерность, а точечность.

С уважением, SSC
От Blitz.
К tarasv (25.07.2021 07:50:15)
Дата 25.07.2021 17:35:53

Re: По типа...

> Причина промаха в первом пуске - отказ AIM-9X. На пресс-конференции пилот истребителя сказал что ракета сошла нормально, но дальше что-то пошло не так и он ее сразу потерял.
Они теперь могут говорить все что угодно, особенно когда идут отмажки за отказы=сразу возникает чуство нличия макаронных изделий на ушах.

> Оба этих случаи мне известны. Я про другое спрашивал. Где в приведенных ссылка что-то про что цель маневрировала с большой потерей энергии?
Одно выходит с другого-было противодействие ракетам, они не попали в цель. Противоракетные маневры как часть оного.

> По маневренности F-35 не уберфайтер, но маневренность для фронтового самолет у него хорошая.
Не важная на фоне других-помимо противоракетнх маневров можно еще в ближний бой влететь, особенно на фоне промахов ракет.
От tarasv
К Blitz. (25.07.2021 17:35:53)
Дата 27.07.2021 08:05:31

Re: По типа...

>Они теперь могут говорить все что угодно, особенно когда идут отмажки за отказы=сразу возникает чуство нличия макаронных изделий на ушах.

Я выше Flanker-у ответил что я думаю насчет новостей от журналистов из конфиденциальных источников. И кстати в чем разница между ненадежной УР и УР которая плохо работает в помехах, такая что надо прятать второе и выдавать за первое? В случает AIM-9 первое ИМХО смотрится хуже. Оружие отказывает на ровном месте. А второе - ну разберутся что за помеха была, добавят в библиотеку помех и перепрограммируют все УР. Это рутинная операция в современном оружии.

>Одно выходит с другого-было противодействие ракетам, они не попали в цель. Противоракетные маневры как часть оного.

Осталось только хоть чем-то подтвердить что эти маневры таки совершали. И кстати что там у паков не попало то? Индусы засекли пуск одной AIM-120 после чего F-16 ушел вниз и они его потеряли.

>Не важная на фоне других-помимо противоракетнх маневров можно еще в ближний бой влететь, особенно на фоне промахов ракет.

Напомню, пушками ничего в заметных количествах не сбивали уже 40 лет, только ракетами. Ну если транспортники с наркотой не считать. И в БВБ есть риск что повторится ситуация 20ти летней давности, только в роли МиГ-29 будет F-35, а в роли F-15 сверхманевренный истребитель у которого прицельные углы ограничены обзором из кабины.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Blitz.
К tarasv (27.07.2021 08:05:31)
Дата 28.07.2021 19:47:03

Re: По типа...

>Оружие отказывает на ровном месте.
Стандартная отмазка когда пошло что-то не так)

> Осталось только хоть чем-то подтвердить что эти маневры таки совершали. И кстати что там у паков не попало то? Индусы засекли пуск одной AIM-120 после чего F-16 ушел вниз и они его потеряли.
ЕМНИП были остатки нескольких ракет в разных местах-мазали только в путь.

> Напомню, пушками ничего в заметных количествах не сбивали уже 40 лет, только ракетами. Ну если транспортники с наркотой не считать. И в БВБ есть риск что повторится ситуация 20ти летней давности, только в роли МиГ-29 будет F-35, а в роли F-15 сверхманевренный истребитель у которого прицельные углы ограничены обзором из кабины.
Дык толком и заруб не было. За БВБ тоже много чего говорили-и еле Су-22 сбить смогли.
От tarasv
К Blitz. (28.07.2021 19:47:03)
Дата 29.07.2021 21:42:14

Re: По типа...

>>Оружие отказывает на ровном месте.
>Стандартная отмазка когда пошло что-то не так)

Стандартная это повторяющаяся, т.е. еще примеры будут? Пока я вижу только попытку прописать у американцев каких-то тараканов в головах на тему качества оружия. А вы уверены что эти тараканы именно американские? А то было же уже, например с потерями Сейбров в Корее. Тараканы у американцев оказались совсем не те что им приписывали те кто утверждал что американцы потери массово прятали.

>ЕМНИП были остатки нескольких ракет в разных местах-мазали только в путь.

Думаю что изменяет. Индийцы писали про одну. На всех фото что я видел серийник один. Нашли недалеко от границы. МиГ-21 упал поблизости, но уже на территории Пакистана.

>Дык толком и заруб не было.

Угу не было. Прям мир во всем мире. Более 400 самолетов сбитых в воздушных боях за этот период. Из них пушечным огнем - пальцев хватит сосчитать.

>За БВБ тоже много чего говорили-и еле Су-22 сбить смогли.

Это о чем? Если о том что не стреляли издалека то стрельба без визуального опознавания была запрещена. Да и вообще стрельба, Су-22 сначала пытались отогнать и огонь открыли только после того как сушка отбомбилась по бармалеям союзникам американцев.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Blitz.
К tarasv (29.07.2021 21:42:14)
Дата 30.07.2021 00:08:07

Re: По типа...

> Стандартная это повторяющаяся, т.е. еще примеры будут?
Повсеметно и везде-пошло не так, значит поломалось. Момент что противник обошел или сработало не так т.о. отметаеться

> Думаю что изменяет. Индийцы писали про одну. На всех фото что я видел серийник один. Нашли недалеко от границы. МиГ-21 упал поблизости, но уже на территории Пакистана.
Пусть и одна-которую нашли, что менят в сказаном?

> Угу не было. Прям мир во всем мире. Более 400 самолетов сбитых в воздушных боях за этот период. Из них пушечным огнем - пальцев хватит сосчитать.
Наверное прийдеться задействовать пальцы нескольких людей на руках и ногах)

> Это о чем? Если о том что не стреляли издалека то стрельба без визуального опознавания была запрещена. Да и вообще стрельба, Су-22 сначала пытались отогнать и огонь открыли только после того как сушка отбомбилась по бармалеям союзникам американцев.
Опять оправдания ни о чем-ракету пустили, она промазала. Другую пустили-тоже промазала. Снова технические проблемы?
От tarasv
К Blitz. (30.07.2021 00:08:07)
Дата 30.07.2021 06:57:53

Re: По типа...

>Повсеметно и везде-пошло не так, значит поломалось. Момент что противник обошел или сработало не так т.о. отметаеться

Пошли по кругу. Зачем пилоту врать что цель не отстреливала ловушки? Почему нужно верить пересказу журналистов из третьих рук, а не участнику событий? Тем более что рассказ из третьих рук весьма странный. Заявленная дальность пуска фактически не оставляет времени пилоту Су-22 на реагирование на него.

>Пусть и одна-которую нашли, что менят в сказаном?

То что вы просто фантазируете пытаясь подтвердить тезис о том что лошадь пушка на истребителе себя еще покажет. Индийцы засекли один пуск и без затруднений нашли обломки ракеты.

>Наверное прийдеться задействовать пальцы нескольких людей на руках и ногах)

Не придется. После войны Судного Дня основное число побед с использование пушечного вооружения пришлось на иранские F-5 на которые Сайдвиндеров не подвешивали, берегли для F-4 и F-14 . Число успешных применений пушки истребителями вооруженными УР совершенно маргинальное, несколько случаев в Ирано-Иракскую и пожалуй все.

>Опять оправдания ни о чем-ракету пустили, она промазала. Другую пустили-тоже промазала. Снова технические проблемы?

Это что опять за фантазии? Пусков было два, не попала одна ракета.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Blitz.
К tarasv (30.07.2021 06:57:53)
Дата 30.07.2021 21:04:21

Re: По типа...

> Пошли по кругу. Зачем пилоту врать что цель не отстреливала ловушки? Почему нужно верить пересказу журналистов из третьих рук, а не участнику событий? Тем более что рассказ из третьих рук весьма странный. Заявленная дальность пуска фактически не оставляет времени пилоту Су-22 на реагирование на него.
Пилоту вполне себе командование могло нужную версию вложит.


> То что вы просто фантазируете пытаясь подтвердить тезис о том что лошадь пушка на истребителе себя еще покажет. Индийцы засекли один пуск и без затруднений нашли обломки ракеты.
Теперь оказываеться они один пуск засекли) Помниться они во всю утверждали что ракеты пускали во все стороны, наспех нашли одну.
А зачем мне тезис с пушками приташили, за меня. Не красиво.

> Не придется. После войны Судного Дня основное число побед с использование пушечного вооружения пришлось на иранские F-5 на которые Сайдвиндеров не подвешивали, берегли для F-4 и F-14 . Число успешных применений пушки истребителями вооруженными УР совершенно маргинальное, несколько случаев в Ирано-Иракскую и пожалуй все.
Теперь уже только после 73го, Вьетнам отметаеться.
Над Фолклендами пару Скайхоков сбили.

> Это что опять за фантазии? Пусков было два, не попала одна ракета.
Сами себе противоречите-то фантазии, то не фантазии)
От tarasv
К Blitz. (30.07.2021 21:04:21)
Дата 31.07.2021 02:39:40

Re: По типа...

>Пилоту вполне себе командование могло нужную версию вложит.

А командованию то зачем эта версия? Что в ней "нужного"? С точки зрения флота Сайдвиндер оружие достаточно второстепенное чтобы конспирацию городить.

>Теперь оказываеться они один пуск засекли) Помниться они во всю утверждали что ракеты пускали во все стороны, наспех нашли одну.

А чего удивляться, это же индийцы и пакистанцы. У них сочинение цветистых реляций и словесное кунг-фу очень важные виды боевых действий. Индийцы по горячим следам плели всякие небылицы. И что у них потерь нет, и что они всех своих пилотов на базах по головам пересчитали и что по Су-30 летевшими над индийской территорией выпустили 4-5 AIM-120 и все они не попали и что они завалили один или два пакистанских самолета. Потом им показали пленного индийского летчика. Индийцы дали задний ход и стали говорить что пусков в тот день было всего два. Один из них это Р-73 с МиГ-21 которая завалила пакистанский F-16. А другой пуск это AIM-120 c F-16 который сделали после того как пакистанский ДРЛО подтвердил что МиГ-21 пересек границу. На заявления пакистанцев что F-16 там вообще не было индийцы предъявили обломки AIM-120 найденные недалеко от места где сбили МиГ-21.
Пакистанцы не менее лихо вещали про сбитый Су-30, но потом заявили что F-16 там вообще не было и про Су-30 быстро "забыли".

Так вот по последним индийским заявлениям получается что выпустили одну AIM-120 по МиГ-21 и она попала.

>А зачем мне тезис с пушками приташили, за меня. Не красиво.

Ну если ракеты катастрофически мажут, то что для БВБ остается ;)

>Теперь уже только после 73го, Вьетнам отметаеться.

У меня начинает закрадываться подозрение что вы мои сообщения как-то выборочно читаете. Напомню "пушками ничего в заметных количествах не сбивали уже 40 лет" Сорок лет назад это долина Бекаа и Фолкленды но никак не Вьетнам и война Судного Дня. В 60е начале 70х УР ВВ годились для перехвата бомберов но в ВБ пушечное вооружение отменить не смогли. И с этим никто не спорит. Но к началу 80х сменилось поколение УР ВВ что фактически свело применение пушек в ВБ до минимума.

>Над Фолклендами пару Скайхоков сбили.

ЕМНИП Пукару, Скайхок и добили C-130 чтобы побыстрее падал.

>Сами себе противоречите-то фантазии, то не фантазии)

Процитирую
>>> Опять оправдания ни о чем-ракету пустили, она промазала. Другую пустили-тоже промазала. Снова технические проблемы?

Какая такая вторая ракета которая промазала если по Су-22 их запустили две и вторая попала?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Blitz.
К tarasv (31.07.2021 02:39:40)
Дата 31.07.2021 22:53:07

Re: По типа...

> А командованию то зачем эта версия? Что в ней "нужного"? С точки зрения флота Сайдвиндер оружие достаточно второстепенное чтобы конспирацию городить.
Что б не просадить своё вооружение как по внутреним причинам (неуверенность в своих ракетах у пилотов) так и по внешним (экспорт).

> Так вот по последним индийским заявлениям получается что выпустили одну AIM-120 по МиГ-21 и она попала.
Не одну-а много, и только одна попала.

> У меня начинает закрадываться подозрение что вы мои сообщения как-то выборочно читаете. Напомню "пушками ничего в заметных количествах не сбивали уже 40 лет" Сорок лет назад это долина Бекаа и Фолкленды но никак не Вьетнам и война Судного Дня. В 60е начале 70х УР ВВ годились для перехвата бомберов но в ВБ пушечное вооружение отменить не смогли. И с этим никто не спорит. Но к началу 80х сменилось поколение УР ВВ что фактически свело применение пушек в ВБ до минимума.
Сейчас у самолетов БКО появилсиь+опять же противоракетные намевры+ракеты по прежднему мажут.
Все к чему-маневреность важна и никуда не делась, тем более в современных реалиях когда у самолетов есть датчики обнаржения ракет и БКО.
От tarasv
К Blitz. (31.07.2021 22:53:07)
Дата 02.08.2021 05:05:57

Re: По типа...

>Что б не просадить своё вооружение как по внутреним причинам (неуверенность в своих ракетах у пилотов)

Это серьезно? Похоже что вы таки считаете что у командования американского флота в голове водятся странные тараканы. Даже призывной пехоте стоит внушать разве что их винтовка лучше чем у противника, но давая честные характеристики и обучая действиям в случае отказов. Командование которое враньем пытается скрывать от летчиков реальные возможности и недостатки оружия действуют как идиоты. Даже скрыть в данном случае не получится. Журналистам ничего грифованного выше чем сводка о боевом применении пересказать скорее всего не могли, это реально чревато последствиями, а эти сводки распространяют по всему флоту для передачи опыта. Но больше похоже на то что журналист CNN, пишущий про всякие криптовалюты и прочие околокомпьютерные темы, банально налажал с пересказом услышанного.

>так и по внешним (экспорт).

Покупатели конечно наивные чукотские юноши и почему-то сильнее прореагируют на вполне штатную ситуацию когда УР промахнулась чем на нештатную когда система самоконтроля не сработала и дала запустить неисправную УР. Ситуация "есть известная проблема" всегда лучше ситуации "есть проблема, но непонятно какая". И реакция вполне может быть обратной от предполагаемой вами.

>> Так вот по последним индийским заявлениям получается что выпустили одну AIM-120 по МиГ-21 и она попала.
>Не одну-а много, и только одна попала.

Ищите любое описание событий от индусов и видите что они утверждают что по МиГ-21 запустили одну. https://www.youtube.com/watch?v=Ta9vyYhtxiY это тот самый пуск по МиГ-21 как утверждают индийцы. 4-5 запущенных по группе Су-30 ничем не подтверждены. Что стоят официальные слова индийцев в таких ситуациях прекрасно известно, в том числе на примере этого инцидента.
Я не могу запретить вам верить индийцам, но если внимательно читать что заявляли и делали пакистанцы то пусков с их стороны скорее всего было два. Один промах, но пилота все равно наградили.

>Сейчас у самолетов БКО появилсиь+опять же противоракетные намевры+ракеты по прежднему мажут.

Станции помех - да сильно улучшились, а главное буксируемые ложные цели появились, но это работают только против УРСД с РЛГСН. Против современных ИК ГСН ничего близкой эффективности нет и пока не предвидится. С повсеместным внедрением газодинамического управления на УРМД и нашлемных прицелов ситуация с маневренностью самолет/ракета в БВБ только ухудшилась для самолетов. БВБ сейчас ведется практически полностью в no escape zone УРМД. Ракеты конечно промахиваются иногда но и с учетом этого их эффективность в БВБ в несколько раз выше чем у сочетания маневра и пушки.

>Все к чему-маневреность важна и никуда не делась, тем более в современных реалиях когда у самолетов есть датчики обнаржения ракет и БКО.

Маневренность естественно важна, но в БВБ, в отличии от времен только пушечного вооружения, решающего преимущества она не дает уже давно. Только комплекс оружие плюс маневр. И если на обсуждаем самолете от Сухого не будет кругового обзора и ЦУ через конструкцию планера для УРМД то маневренностью это не поправить ну никак.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Blitz.
К tarasv (02.08.2021 05:05:57)
Дата 03.08.2021 19:16:54

Re: По типа...

>Даже призывной пехоте стоит внушать разве что их винтовка лучше чем у противника, но давая честные характеристики и обучая действиям в случае отказов. Командование которое враньем пытается скрывать от летчиков реальные возможности и недостатки оружия действуют как идиоты. Даже скрыть в данном случае не получится. Журналистам ничего грифованного выше чем сводка о боевом применении пересказать скорее всего не могли, это реально чревато последствиями, а эти сводки распространяют по всему флоту для передачи опыта. Но больше похоже на то что журналист CNN, пишущий про всякие криптовалюты и прочие околокомпьютерные темы, банально налажал с пересказом услышанного.
И вот и хочеться спросить-это серьезно?))) После всех провалов и обломов то такое писать.

> Ищите любое описание событий от индусов и видите что они утверждают что по МиГ-21 запустили одну. https://www.youtube.com/watch?v=Ta9vyYhtxiY это тот самый пуск по МиГ-21 как утверждают индийцы. 4-5 запущенных по группе Су-30 ничем не подтверждены. Что стоят официальные слова индийцев в таких ситуациях прекрасно известно, в том числе на примере этого инцидента.
Ну да-ракета из ниоткуда пояивлась.

> Я не могу запретить вам верить индийцам, но если внимательно читать что заявляли и делали пакистанцы то пусков с их стороны скорее всего было два. Один промах, но пилота все равно наградили.
Верить пакистанцам у которых только FC-1 участвововали с их слов-так то совсем по наивному звучит.

> Против современных ИК ГСН ничего близкой эффективности нет и пока не предвидится.
Угу, такие эффективные что Су-22 сбить не в состоянии. Ктому же-лазерный засвет от БКО, и ни какая ИК ГСН не поможет.

> Маневренность естественно важна, но в БВБ, в отличии от времен только пушечного вооружения, решающего преимущества она не дает уже давно.
Опять 25.
От tarasv
К Blitz. (03.08.2021 19:16:54)
Дата 04.08.2021 07:10:33

Re: По типа...

>И вот и хочеться спросить-это серьезно?)))

То что полезность приемов из арсенала замполитов, вне зависимости от их национальности, обратно пропорциональна профессиональности войск это более чем серьезно. С пехотой второй мировой - как-то работало у всех, ну кроме итальянцев. В обученной, но весьма поспешно, 8й ВА США того времени уже не очень. В современных ВВС от них ничего кроме вреда нет. PR для населения - да, за спиной подается знак военным - "не напрягаться, мы тут лапшу шпакам вешаем". Если AIM-9X таки идет на ловушки то это надо доводить до каждого летчика, менять тактику применения и дорабатывать ракету. Но вы же предполагаете что "на помехи не идет, а просто сломался" было сказано для летчиков. Какая цель? Чтобы сохраняя бравый вид меньше попадали в боевых условиях? Флот США делает достаточно странных решения но такой проляпс на них совсем не похоже.

>После всех провалов и обломов то такое писать.

А что собственно произошло? Бой у острова Саво или 20 декабря 1972года? Или таки "провалов и обломов" это на самом деле "две ракеты не попали, весь мир в изумлении" и прочее мастерство заголовка желтой прессы? Ах индусы рассказывают что аж пять? "Билли, нам нужны пруфы!". А их нет и индийцы известны как сказочники, это при всем моем уважении к кшатриям на фоне других индийцев.
По существу - ну не попали. AIM-120 и AIM-9X нечто солнцеликое только в изложении желтой прессы, но уже американской. AIM-120 не попадали в боевых условиях не один раз. Пентагон заурядно сообщал об этом в сводках БД. AIM-9X слишком мало использовались чтобы о реальной статистике говорить. Давайте убедим летчиков в том что ракеты круты чтобы недоделки F-35 меньше в глаза лезли? Для пиара на публику может и пойдет, но для военных ну никак. Флот и так F-35 не хотел и отбрыкивался от него всеми силами.

>Ну да-ракета из ниоткуда пояивлась.

Не думаю что индийцы бы отказали себе в удовольствии предоставить доказательства своего рассказа про стрельбу пакистанцев как из пулемета и все мимо. Событие для использования что F-16 что AIM-120 очень не заурядное. Индийцы бы постарались найти обломков побольше. Хотя бы для демонстрации какие у Индии замечательные самолеты, которые или уворачиваются от ракет или глушат достаточно свежий вариант ГСН AIM-120. Возможности для поиска были особо не ограниченны. По заявлениям индийцев стрельбу F-16 вели в глубь территории Индии. Но нашли только одну AIM-120 у границы.

>Верить пакистанцам у которых только FC-1 участвововали с их слов-так то совсем по наивному звучит.

Верить говорильне сразу после событий конечно не стоит. Это то самое индо-пакистанское словесное кунг-фу:
П - "мы сбили два индийских самолета"
И - "мы свои самолеты посчитали, ничего вы не сбили мазилы, половину БК звено выпустило и все в молоко. Это мы сбили ваш F-16"
П - "никаких F-16 там не было и вообще у нас козырный туз есть - пленный летчик"
индийцы идут утираться, но промолчать не могут
И - "как-же F-16 не было вот обломки AIM-120, значит мы F-16 сбили"
П - "F-16 вы сбили в ваших фантазиях у нас все самолеты на месте"
индусы передают тему из официоза в руки боевых блогеров
пакистанцы, уже забывшие что F-16 там "не было", награждают двух пилотов F-16 и строят монумент эпической воздушной битве
https://fighterjetsworld.com/wp-content/uploads/2019/09/operation-swift-retort-memorial.jpeg



и я почти уверен что если бы пакистанцы в реальности обстреляли больше двух самолетов то заявленных побед было бы больше, а монумент еще эпичнее.

>Угу, такие эффективные что Су-22 сбить не в состоянии.

А почему собственно не из пушки? Дистанции там были как раз пушечные. Все пилоты F/A-18E регулярно в стрельбе из пушки по воздушным целям тренируются. И ответ похоже очень простой - из пушки облажаться шансов больше.

>Ктому же-лазерный засвет от БКО, и ни какая ИК ГСН не поможет.

Известно что DIRCM эффективны против современных ПЗРК. Их эффективность против матричных ТГСН не проверена на практике. То что 101КС-О поставили в верхнюю полусферу Су-57 не аргумент. Теория это одно, а практика - другое. Липу тоже на все вертолеты ставили, вот только против Стингера и Иглы она не работала. В ГСН сменился тип модуляции и Липа перестала быть для них помехой. Рассказы про "выжигает чувствительные элементы ГСН" оставьте пожалуйста желтой прессе. Для "выжигания" нужны другие средства сопровождения УР. УФ детектор на кардане который ловит весь след газов ТРД как 101КС-У тут не поможет. Я не уверен что и DAS на F-35 справится. Все что пиарится как средство лазерного подавления матричных ИК ГСН канал точного канал сопровождения УР.

>> Маневренность естественно важна, но в БВБ, в отличии от времен только пушечного вооружения, решающего преимущества она не дает уже давно.
>Опять 25.

Добро пожаловать в реальный мир ;) F-15 маневреннее МиГ-29, особенно на вертикалях, но F-15 не зажгли в учебных боях потому что наличие нашлемного прицела и большие углы целеуказания УРМД на МиГ-29 не оставляли F-15 времени реализовать его преимущество в маневренности даже для применения Сайдвиндеров, про пушку против УРМД лучше вообще не вспоминать. И может сложиться весьма парадоксальная ситуация что Су-57 в БВБ получше F-22, но бомбер F-35 при использовании УРМД лучше обоих.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Blitz.
К tarasv (04.08.2021 07:10:33)
Дата 04.08.2021 21:36:38

Re: По типа...

> То что полезность приемов из арсенала замполитов
Вот ето как раз наш случай)

> А что собственно произошло? Бой у острова Саво или 20 декабря 1972года? Или таки "провалов и обломов" это на самом деле "две ракеты не попали, весь мир в изумлении" и прочее мастерство заголовка желтой прессы? Ах индусы рассказывают что аж пять? "Билли, нам нужны пруфы!". А их нет и индийцы известны как сказочники, это при всем моем уважении к кшатриям на фоне других индийцев.
Ничего такого-ракеты опять промазали. Чего нет-обломков ракеты которой по словам пакистанцев не могло быть. Ну да-амеры не сказочники :-)

> По существу - ну не попали.
ЧТД.

> А почему собственно не из пушки? Дистанции там были как раз пушечные. Все пилоты F/A-18E регулярно в стрельбе из пушки по воздушным целям тренируются. И ответ похоже очень простой - из пушки облажаться шансов больше.
Причем тут пушка то? Понимаю куда клоните-но соскочить не получиться)

> Известно что DIRCM эффективны против современных ПЗРК. Их эффективность против матричных ТГСН не проверена на практике.
Теже самые ГСН и ракетах В-В стоят, местами даже хуже.

> Рассказы про "выжигает чувствительные элементы ГСН" оставьте пожалуйста желтой прессе. Для "выжигания" нужны другие средства сопровождения УР. УФ детектор на кардане который ловит весь след газов ТРД как 101КС-У тут не поможет. Я не уверен что и DAS на F-35 справится. Все что пиарится как средство лазерного подавления матричных ИК ГСН канал точного канал сопровождения УР.
Т.е. все расказывают сказки и делают сказочные поделия, как-то уж совсем толсто получаеться.

> Добро пожаловать в реальный мир ;) F-15 маневреннее МиГ-29
Неа, они на практике оказались мение маневренными, остальное опять же оправдания амеров, надо им было что-то придумать после такого фейла.
От tarasv
К Blitz. (04.08.2021 21:36:38)
Дата 05.08.2021 06:52:02

Re: По типа...

>Ничего такого-ракеты опять промазали. Чего нет-обломков ракеты которой по словам пакистанцев не могло быть. Ну да-амеры не сказочники :-)

Во первых это вам, вернее индийцам, стоит привести хоть какие-то доказательства словам про залповую стрельбу с F-16 по Су-30. А в том что пакистанцы сделали минимум два пуска сомнений нет, раз уж они сами это пишут на монументах.
Во вторых какую американскую сказку вы имеете в виду? Что-то у меня сомнения что она американская и тем более официальная американская.

>Причем тут пушка то? Понимаю куда клоните-но соскочить не получиться)

При том что если бы пушка давала хотя-бы сравнимую с УРВВ вероятность поражения в совершенно полигонной ситуации - дистанция меньше 1 км, противник на 12 часов и не маневрирует то зачем возиться с получением условий для пуска AIM-120, а не всадить очередь.

>> Известно что DIRCM эффективны против современных ПЗРК. Их эффективность против матричных ТГСН не проверена на практике.
>Теже самые ГСН и ракетах В-В стоят, местами даже хуже.

С точностью до наоборот. Матричные ГСН из серийных ПЗРК есть только в китайском QW-4 и японском Type 91. На всех остальных - сканирующие. С ГСН УРВВ МД картина обратная, все современные имеют матричную ГСН, исключение Р-73.

>Т.е. все расказывают сказки и делают сказочные поделия, как-то уж совсем толсто получаеться.

Если пишут что DIRCM "выжигает" ГСН то просто не удосужились ознакомиться с принципом работы и при слове "лазер" сразу начинают воображать бог весть что в стиле гиперболоида инженера Гарина или, как минимум, станка для лазерного раскроя металла. На деле DIRCM это система направленных помех высокой интенсивности. Физического повреждения ГСН от их воздействия никто из производителей даже близко не гарантирует. Систем которые действительно могут повреждать чувствительные элементы ГСН в серии пока нет. Обязательный элемент таких систем - датчики для точного сопровождения УР, а не секторные как в серийных системах.

>Неа, они на практике оказались мение маневренными, остальное опять же оправдания амеров, надо им было что-то придумать после такого фейла.

Однообразие вашей аргументации начинает навевать зевоту. Это разве что из практики сочинения духоподъемных текстов российскими боевыми блогерами. Полученной методом подгонки исходных данных для достижения желаемого результата. Чистый МиГ-29 с парой УРВВ превосходит F-15C c подвешенными конформными топливными баками и полным БК ВВ. Чистый F-15C со стандартным БК ВВ против чистого МиГ-29 со стандартным БК и ситуация меняется на противоположную.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ttt2
К park~er (19.07.2021 17:24:49)
Дата 19.07.2021 21:58:51

Сушный самолет класса Лайтинга

А классов то раз, два и обчелся.

Свой, запоминающийся силуэт.

То что многие давно ждали.

Если они добъются функциональности Лайтинга это будет прекрасно. Перспективы как внутри страны так и на экспорт отличные.

С уважением
От bedal
К park~er (19.07.2021 17:24:49)
Дата 19.07.2021 19:04:06

Эти ролики и фото где уже только ни показали, вплоть до фишек.

и зачем нужен этот балабол на переднем плане?

Заборники, кстати, похоже, регулируемые, а не с "умным бугром", как у F-35 или китайцев. Значит, за 1.5М будет летать гораздо лучше. Больше ничего особо характерного сходу не увидел.
От Melnikov
К bedal (19.07.2021 19:04:06)
Дата 21.07.2021 16:25:19

внутри фюзеляжные точки крепления ракет?

>
>Больше ничего особо характерного сходу не увидел.

это когда путину рассказывают что он может нести то как раз куда то внутрь открытого люка показывают
От tarasv
К bedal (19.07.2021 19:04:06)
Дата 19.07.2021 22:46:01

Re: Эти ролики...

>Заборники, кстати, похоже, регулируемые, а не с "умным бугром", как у F-35 или китайцев. Значит, за 1.5М будет летать гораздо лучше. Больше ничего особо характерного сходу не увидел.

Подождем до показа но судя по всему ВЗ один и он не регулируемый и не DSI.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От bedal
К tarasv (19.07.2021 22:46:01)
Дата 20.07.2021 19:43:29

Судя по фотл

Здесь
https://m.gazeta.ru/army/news/2021/07/20/16272494.shtml
Заблрник и вправду один. Но, как раз похоже, DSI.
От bedal
К bedal (20.07.2021 19:43:29)
Дата 21.07.2021 08:29:57

да ещё и бесхвостка, что для наших весьма необычно (-)
От МиГ-31
К bedal (21.07.2021 08:29:57)
Дата 21.07.2021 23:31:56

Re: да ещё...

https://pbs.twimg.com/media/E6uF3UYXMAYkSk1.jpg


С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От bedal
К bedal (21.07.2021 08:29:57)
Дата 21.07.2021 09:58:46

Стабилизатора не увидел. Ласты, конечно - но S-профиль крыла подсказывает...

Фото Chekmate с N+1
[504K]



Может, конечно, глаз обманывается, да и макет это, но - задняя кромка явно поднята. Бесхвостка.
От NV
К bedal (21.07.2021 09:58:46)
Дата 21.07.2021 17:52:43

Гм, а это тоже бесхвостки ? Стабилизатора-то именно выделенного нет :)

http://www.airwar.ru/image/idop/attack/cm170/cm170-5.jpg



http://www.airwar.ru/image/idop/glider/a15/a15-1.jpg




Виталий
От bedal
К NV (21.07.2021 17:52:43)
Дата 22.07.2021 07:57:57

очень забавно

что все заколдованно пишут про V-оперение и игнорируют S-образный профиль. Вот если кто скажет, что _это_ мне привиделось - спорить не буду, соглашусь.
От Alex Lee
К bedal (22.07.2021 07:57:57)
Дата 22.07.2021 10:01:02

Фото с искажением. Нужно другое.

>что все заколдованно пишут про V-оперение и игнорируют S-образный профиль. Вот если кто скажет, что _это_ мне привиделось - спорить не буду, соглашусь.

На фото в том месте и пол под самолетом и кромка демонстрационного экрана сзади за самолетом - с "загибом".
От bedal
К Alex Lee (22.07.2021 10:01:02)
Дата 22.07.2021 10:25:02

Да, возможно. Спасибо (-)
От ttt2
К bedal (21.07.2021 09:58:46)
Дата 21.07.2021 10:40:31

Еще раз, это не бесхвостка. Это интегральная

>Может, конечно, глаз обманывается, да и макет это, но - задняя кромка явно поднята. Бесхвостка.

Это интегральная схема по типу YF-23

а не

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D1%85%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BA%D0%B0

Бесхвостка — аэродинамическая схема планера самолёта, согласно которой у самолёта отсутствуют отдельные плоскости управления высотой, а используются только плоскости, установленные на задней кромке крыла.

С уважением
От bedal
К ttt2 (21.07.2021 10:40:31)
Дата 21.07.2021 10:51:26

к сожалению, это ложное определение

Стабилизатор не является "плоскостью управления высотой".

Отличие бесхвостки от классики, утки или иных схем - в отсутствии выделенного стабилизатора. И потому в необходимости S-образного профиля крыла. Что на фото и наблюдается.
Хотите подробнее о роли стабилизатора и S-профиля?

Я, конечно, мог неправильно оценить профиль крыла по фото - или макет намеренно сделан не слишком реальным. Тогда другое дело.
От МиГ-31
К bedal (21.07.2021 10:51:26)
Дата 21.07.2021 23:39:14

Re: к сожалению,...

>Стабилизатор не является "плоскостью управления высотой".
А ЦПГО?


"V-образное оперение (англ. V-tail) — разновидность компоновки оперения летательного аппарата, состоящее из двух наклонных поверхностей, выполняющих функции и горизонтального и вертикального оперения. Синхронное отклонение управляющих поверхностей (англ. ruddervator) играет роль руля высоты и управляет тангажом. Асинхронное — руля направления и управляет рысканьем."
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От bedal
К МиГ-31 (21.07.2021 23:39:14)
Дата 22.07.2021 07:56:16

Re: к сожалению,...

А что ЦПГО? Да, оно целиком работает как руль, но при этом исполняет-таки роль стабилизатора.
Определиться просто: если убрать руль - самолёт будет лететь, только управляться перестанет. Если же убрать стабилизатор, самолёт сразу уйдёт в пике.

Да и я больше внимания на видимый профиль крыла обратил, очень уж он S-образный. Если глаза меня не подвели, то V-образное оперение именно рулевое. Хотя - это именно если не подвели. Именно потому я пишу в предположительном тоне.
От ttt2
К bedal (21.07.2021 10:51:26)
Дата 21.07.2021 15:14:50

:) Еще раз - это не бесхвостка

>Отличие бесхвостки от классики, утки или иных схем -

Отличие бесхвостки от классики, утки или иных схем - отсутствие хвоста :) , а здесь он виден совершенно отчетливо.

У него даже название особое есть - pelican tail, никто не называл YF-23 бесхвосткой (ну может на форумах "специалисты")

С уважением
От bedal
К ttt2 (21.07.2021 15:14:50)
Дата 22.07.2021 07:52:01

Вы по названиям судите? В такой игре я - пас. (-)
От ttt2
К bedal (22.07.2021 07:52:01)
Дата 22.07.2021 09:02:08

По тому что такая схема нигде бесхвосткой не называется. А от вас троллинг (-)
От bedal
К ttt2 (22.07.2021 09:02:08)
Дата 22.07.2021 10:24:35

я только лишь прошу оценить профиль крыла. И только ув. Alex Lee отреагировал. (-)
От ttt2
К bedal (22.07.2021 10:24:35)
Дата 22.07.2021 10:55:56

Так и я только лишь прошу привести авторитетное научное определение по которому

по которому видимая pelican Tail конфигурация это бесхвостка.

Я знаю определение что бесхвостка это самолет весь вертикальный контроль которого производится одной поверхностью - крыла.

Ссылка, вики не нравится пусть, пожалуйста специалиста - "разработка самолетов бесхвосток и летающих крыльев"

https://www.cambridge.org/core/journals/aeronautical-journal/article/abs/development-of-tailless-aircraft-and-flying-wings/F1DDD1D7E50ADC7CFE92028102D6DD87

У самолета на презентации это совершенно неочевидно.

С уважением
От bedal
К ttt2 (22.07.2021 10:55:56)
Дата 22.07.2021 12:02:20

всё ведь очень просто

Дело же не в названии и не в поиске нужной цитаты. Вот простое (но верное) изложение:
крыло _обязательно_ создаёт пикирующий момент. И потому, что центр давления находится позади ЦМ самолёта (по соображениям устойчивости), и потому, что крыло отбрасывает воздух вниз и по законам Ньютона получает момент на пике.

Этот пикирующий момент и компенсируется стабилизатором, рули тут вообще ни при чём.
В схеме "бесхвостка" (как и в её частном случае - летающем крыле) компенсирующий момент на кабрирование создаётся задней кромкой, отогнутой вверх, что придаёт профилю S-образный вид. При большой стреловидности может применяться крутка, при которой пикирующий момент создаётся на концах консолей.

Именно потому, что на фото, как мне показалось, очень явно задняя кромка поднята, я и предположил, что аэродинамическая схема - бесхвостка.
Но вот ув. Alex Lee указал, что я могу ошибиться в этом, и указал причины.

Так что предположение об S-профиле я отзываю - и именно потому и предположение о "бесхвостости" тоже.
От МиГ-31
К bedal (22.07.2021 12:02:20)
Дата 23.07.2021 03:48:33

Re: всё ведь...


>крыло _обязательно_ создаёт пикирующий момент. И потому, что центр давления находится позади ЦМ самолёта (по соображениям устойчивости), и потому, что крыло отбрасывает воздух вниз и по законам Ньютона получает момент на пике.

>Этот пикирующий момент и компенсируется стабилизатором, рули тут вообще ни при чём.

"Это вы серьёзно?" - спросили все статически неустойчивые самолеты
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От bedal
К МиГ-31 (23.07.2021 03:48:33)
Дата 23.07.2021 07:34:57

статически неустойчивые самолёты - это, скорее, лозунг

в реальности статическая неустойчивость невыгодна ещё более, чем большая устойчивость. И устойчивость в подавляющем большинстве режимов близка к нейтральной. А уж на сверхзвуке и вовсе нет статической неустойчивости (иначе на дозвуке никаких рулей не хватит для компенсации).

При всём при том крыло создаёт пикирующий момент и на статически неустойчивом самолёте. Просто по второму закону Ньютона.
От bedal
К bedal (23.07.2021 07:34:57)
Дата 23.07.2021 11:19:38

соврал - был статически неустойчивый во всех режимах самолёт, серийный

ИМ, Илья Муромец. Но за счёт большой парусности все попытки свернуть с пути истинного развивались очень медленно. Пилоты успевали парировать.
От Begletz
К ttt2 (21.07.2021 15:14:50)
Дата 22.07.2021 06:07:58

Pelican tail, это не бесхвостка, а скорее бескилька :) (-)
От Llandaff
К bedal (21.07.2021 10:51:26)
Дата 21.07.2021 11:27:10

Это не макет, а КНС и его обещают сделать лётным

>Я, конечно, мог неправильно оценить профиль крыла по фото - или макет намеренно сделан не слишком реальным. Тогда другое дело.

В интервью уже объявили, что сейчас это нелётный стенд, но "менее чем через год" именно у этого экземпляра будет первый полёт.
От bedal
К Llandaff (21.07.2021 11:27:10)
Дата 21.07.2021 14:41:47

Прекрасно. Осталось: правильно ли я разглядел профиль. Если да - бесхвостка.

хотя, собственно, уж стабилизатора всё равно нет :-)
От ttt2
К bedal (21.07.2021 08:29:57)
Дата 21.07.2021 09:12:55

Строго говоря это не бесхвостка (-)
От Ibuki
К tarasv (19.07.2021 22:46:01)
Дата 20.07.2021 19:36:35

DSI!

> Подождем до показа но судя по всему ВЗ один и он не регулируемый и не DSI.
И все таки DSI!
https://uploads.disquscdn.com/images/61c10df73ace0eda97087943ee2ee77528f7517139c3f66dc4ac9742969d9aa0.jpg



От Rwester
К Ibuki (20.07.2021 19:36:35)
Дата 21.07.2021 06:08:47

а что это?(-)
От bedal
К Rwester (21.07.2021 06:08:47)
Дата 21.07.2021 08:29:18

Воздухозаборник с "бугром" перед ним

Бугор этот тщательно рассчитывается, старыми методами его не сделать. Смысл двойной:
— на разных сверхзвуковых скоростях скачок возникает в разных точках, причём так, чтобы ударная волна приходила всегда в нужное место. Это позволяет эффективно летать на таком заборнике не до М1.2, как на "обычных" нерегулируемых воздухозаборниках, а до М1.6, а, может, и выше.
— хитровыгнутость бугра приводит к тому, что погранслой, крайне неприятная для компрессора штука, соскальзывает в стороны от компрессора. Это не только улучшает работу движка, но и выгоднее по сопротивлению в сравнении с щелями слива погранслоя. К тому же щели шикарно светятся в чужих радарах.
От tarasv
К bedal (21.07.2021 08:29:18)
Дата 21.07.2021 18:47:56

Re: Я поправлю

>Бугор этот тщательно рассчитывается, старыми методами его не сделать. Смысл двойной:
>— на разных сверхзвуковых скоростях скачок возникает в разных точках, причём так, чтобы ударная волна приходила всегда в нужное место. Это позволяет эффективно летать на таком заборнике не до М1.2, как на "обычных" нерегулируемых воздухозаборниках,

Что есть "обычный" нерегулируемый воздухозаборник? Не регулируемый ВЗ F-16 вполне работает до М=2.

>— а до М1.6, а, может, и выше.

Модифицированный F-16 с DSI разгонялся до М=2. В целом DSI дает большую свободу компоновки с нерегулируемым ВЗ, потому что уменьшить влияния пограничного слоя на ВЗ как это сделано на F-16 не всегда возможно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От bedal
К tarasv (21.07.2021 18:47:56)
Дата 22.07.2021 07:50:59

Можно, да хоть для М=3

Вот только диапазон скоростей, в которых эфффективен нерегулируемый, относительно невелик.
Вне его падает эффективность: сопротивление растёт, степень внешнего сжатия падает...
У F-16, если я правильно помню (и если не соврал текст, который я помню) этот процесс начинается за 1.2. А так-то лететь он может и до 2, вот только уже не так долго.

DSI очень существенно расширяет этот диапазон.
От Rwester
К bedal (21.07.2021 08:29:18)
Дата 21.07.2021 08:40:22

спасибо!(-)
От NV
К Rwester (21.07.2021 06:08:47)
Дата 21.07.2021 08:09:56

Это тип сверхзвукового нерегулируемого (саморегулируемого) воздухозаборника.

Достаточно новый, применяется с 90-х годов.
Виталий
От АМ
К park~er (19.07.2021 17:24:49)
Дата 19.07.2021 17:32:56

Ре: Сушный аналог...


> хттпс://ввв.ёутубе.цом/ватч?в=ытВуxи7йСВв

имхо скорее легкий многофункциональный фронтовой истребитель, облегченный Су-57 если хотите
От Banzay
К АМ (19.07.2021 17:32:56)
Дата 20.07.2021 21:32:47

Скорее современный вариант МиГ-21... (-)
От Blitz.
К Banzay (20.07.2021 21:32:47)
Дата 21.07.2021 01:28:21

Re: Скорее современный

МиГ-23/27