От АМ
К Инженер-109
Дата 26.07.2021 18:50:13
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Ре: а сколько...


>>Другое дело, что наш командир звена налет хорошо если на уровне немецкого новичка имел.
>Да, сержант Лазарев был сбит в ходе своего 8 бв с налетом 103 часа, из них 12 на пилотируемом им Харрикейне, Вайсенбергером с налетом около 800 часов - и что с этим делать, неясно

понятно что, экспертов надо перемалывать полностью боеготовыми звеньями, эскадрильями и полками
на лучших самолетах что возможны технически

Но в ВВС РККА все делали наоборот.
От VVS
К АМ (26.07.2021 18:50:13)
Дата 27.07.2021 08:35:26

Ре: а сколько...

>понятно что, экспертов надо перемалывать полностью боеготовыми звеньями, эскадрильями и полками
>на лучших самолетах что возможны технически

>Но в ВВС РККА все делали наоборот.

Дважды нет. Пробовали Ударные ВА (начало 1942, Харьков). Лучшая техника и пилоты. Не прошло по снабжению. А потом были всякие "группы "Меч"" (1943). Именно как группы асов завоевания превосходства в воздухе.
От Claus
К VVS (27.07.2021 08:35:26)
Дата 27.07.2021 13:11:21

Ре: а сколько...

>Дважды нет. Пробовали Ударные ВА (начало 1942, Харьков). Лучшая техника и пилоты. Не прошло по снабжению. А потом были всякие "группы "Меч"" (1943). Именно как группы асов завоевания превосходства в воздухе.
Отдельные подготовленные группы проблему не решают. Это в небольшом конфликте на Халхин-Голе можно было проблему решить "сборной СССР".
А в глобальной войне эти отдельные хорошо подготовленные группы, все рано действовали в окружении обычных слабоподготовленных авиаполков на плохих самолетах.
И большая часть ресурсов выбрасывалась на неподготовленные подразделения, а не на экспериментальные группы (см. ваше же утверждение про снабжение).
В то время как у немцев ВСЕ Гешвадеры имели подготовку сопоставимую с нашими экспериментальными группами. А боевой опыт, зачастую и больший.
От VVS
К Claus (27.07.2021 13:11:21)
Дата 28.07.2021 08:34:23

Ре: а сколько...

>>Дважды нет. Пробовали Ударные ВА (начало 1942, Харьков). Лучшая техника и пилоты. Не прошло по снабжению. А потом были всякие "группы "Меч"" (1943). Именно как группы асов завоевания превосходства в воздухе.
>Отдельные подготовленные группы проблему не решают. Это в небольшом конфликте на Халхин-Голе можно было проблему решить "сборной СССР".
>А в глобальной войне эти отдельные хорошо подготовленные группы, все рано действовали в окружении обычных слабоподготовленных авиаполков на плохих самолетах.
>И большая часть ресурсов выбрасывалась на неподготовленные подразделения, а не на экспериментальные группы (см. ваше же утверждение про снабжение).
>В то время как у немцев ВСЕ Гешвадеры имели подготовку сопоставимую с нашими экспериментальными группами. А боевой опыт, зачастую и больший.

Оно возможно, особенно, учитывая вашу теорию с топливом, и верно. Но в реальности ставка на асов Германии Японии проиграла ставке на массу СССР и США.
От nnn
К VVS (28.07.2021 08:34:23)
Дата 01.08.2021 14:30:51

Ре: а сколько...


>
>Оно возможно, особенно, учитывая вашу теорию с топливом, и верно. Но в реальности ставка на асов Германии Японии проиграла ставке на массу СССР и США.

USA AF разгромили бы и Германию и Японию даже без помощи ВВС КА
От sss
К nnn (01.08.2021 14:30:51)
Дата 01.08.2021 20:58:04

Ре: а сколько...

> USA AF разгромили бы и Германию и Японию даже без помощи ВВС КА

Им была нужна не помощь ВВС КА, а помощь КА на земле, в первую очередь. Без оттягивания 100+ германских дивизий и непрерывного потока материальных средств немцев на восток замучились бы отвоевывать Европу и понесли бы потерь на порядок побольше, чем в реале (причем готовность их нести как бы не была однозначно очевидна).
От nnn
К sss (01.08.2021 20:58:04)
Дата 04.08.2021 09:34:30

Безусловно - сухопутная составляющая КА играла огромную роль

>> USA AF разгромили бы и Германию и Японию даже без помощи ВВС КА
>
>Им была нужна не помощь ВВС КА, а помощь КА на земле, в первую очередь. Без оттягивания 100+ германских дивизий и непрерывного потока материальных средств немцев на восток замучились бы отвоевывать Европу и понесли бы потерь на порядок побольше, чем в реале (причем готовность их нести как бы не была однозначно очевидна).

Те же панцердивизиии очень бы пригодились в районе Атлантического вала, да и в Северной Африке.

Но USA AF стерли бы их в пыль
От Blitz.
К nnn (04.08.2021 09:34:30)
Дата 04.08.2021 21:19:27

Re: Безусловно -...

>Но USA AF стерли бы их в пыль
Смотря на двухмесячное топтание союзников в Нормандии (и то хвала Паттону и немецким тугодумам), провал Маркет Гардена и кровавую баню осенью 44го на границе с Германией-как бы их самих не выкинули с плацдарма немцы, будь там ТД и ТТБ с восточного фронта, вместе с артиллерией.
От АМ
К Blitz. (04.08.2021 21:19:27)
Дата 05.08.2021 09:43:56

Ре: Безусловно -...

>>Но УСА АФ стерли бы их в пыль
>Смотря на двухмесячное топтание союзников в Нормандии (и то хвала Паттону и немецким тугодумам), провал Маркет Гардена и кровавую баню осенью 44го на границе с Германией-как бы их самих не выкинули с плацдарма немцы, будь там ТД и ТТБ с восточного фронта, вместе с артиллерией.

большие плотности немцев и союзникам надо было наращивать логистику

А ТД и техники у немцев там было много.
От Flanker
К nnn (04.08.2021 09:34:30)
Дата 04.08.2021 10:48:49

Re: Безусловно -...


>Те же панцердивизиии очень бы пригодились в районе Атлантического вала, да и в Северной Африке.

>Но USA AF стерли бы их в пыль
А почему не стерли те жалкие силенки что им в реале противостояли?:))
От Blitz.
К nnn (01.08.2021 14:30:51)
Дата 01.08.2021 18:40:22

Ре: а сколько...

> USA AF разгромили бы и Германию и Японию даже без помощи ВВС КА
Если ВВС КА не будет, то прийдеться отбиваться от толпы ИБ, заодно полтысячи истребителей даже в 44м могут очень уж сильно попортить ситуацию, не говоря за 43й когда силы с под Курска вполне имели шансы обостить борьбу за Сицилию.
От nnn
К Blitz. (01.08.2021 18:40:22)
Дата 04.08.2021 09:32:05

откуда толпы ИБ ?

Восточный Фронт - по сравнению с северной Францией / Геманией - гораздо более тихое, спокойное место для Люфтов. На Западе, быть сбитым в атаке на коробку бомберов гораздо вероятнее, чем летая в России. ЕМНИП С сентября 43 - по сент 44 на Западе сгинуло 27 тыс немецких истребителей ( не помню, то ли сбитые, то ли вместе со списанными после повреждений ). Но имеено на Западе сточился летный состав Люфтов в 43-44. И пополнения не успевали за потерями.
От Blitz.
К nnn (04.08.2021 09:32:05)
Дата 04.08.2021 21:17:12

Re: откуда толпы...

>Восточный Фронт - по сравнению с северной Францией / Геманией - гораздо более тихое, спокойное место для Люфтов. На Западе, быть сбитым в атаке на коробку бомберов гораздо вероятнее, чем летая в России. ЕМНИП С сентября 43 - по сент 44 на Западе сгинуло 27 тыс немецких истребителей ( не помню, то ли сбитые, то ли вместе со списанными после повреждений ). Но имеено на Западе сточился летный состав Люфтов в 43-44. И пополнения не успевали за потерями.
Учитывая уровень потерь в 44м-не очень то спокойное, осоебнно для ударников которым приходилось летать.
Тут еще очень интересный момент-непосредственные потери летных екипажей, одно дело быть сбитым над родным фатерляндом, другое где-то над линией фронта.
От АМ
К Blitz. (01.08.2021 18:40:22)
Дата 01.08.2021 22:42:45

Ре: а сколько...

>> УСА АФ разгромили бы и Германию и Японию даже без помощи ВВС КА
>Если ВВС КА не будет, то прийдеться отбиваться от толпы ИБ, заодно полтысячи истребителей даже в 44м могут очень уж сильно попортить ситуацию, не говоря за 43й когда силы с под Курска вполне имели шансы обостить борьбу за Сицилию.

не было толп ИБ, обострить борьбу не значит сохранить Сицилию, немцы и так к началу июля 450 истребителей в СзМ сосредоточили, и потеряли 246, а ведь там ещё и итальянские ВВС были, уже поздно
От Blitz.
К АМ (01.08.2021 22:42:45)
Дата 02.08.2021 23:40:30

Ре: а сколько...

>не было толп ИБ, обострить борьбу не значит сохранить Сицилию, немцы и так к началу июля 450 истребителей в СзМ сосредоточили, и потеряли 246, а ведь там ещё и итальянские ВВС были, уже поздно

Да-ето ж куда ети толпы ИБ в 44м делись то.
Одно дело 450 истребителей, другое еще плюс 300-борьба за Сицилию может оказаться куда тяжелее для союзников, заодно и затянуться.
От АМ
К VVS (28.07.2021 08:34:23)
Дата 28.07.2021 10:35:37

Ре: а сколько...

>>>Дважды нет. Пробовали Ударные ВА (начало 1942, Харьков). Лучшая техника и пилоты. Не прошло по снабжению. А потом были всякие "группы "Меч"" (1943). Именно как группы асов завоевания превосходства в воздухе.
>>Отдельные подготовленные группы проблему не решают. Это в небольшом конфликте на Халхин-Голе можно было проблему решить "сборной СССР".
>>А в глобальной войне эти отдельные хорошо подготовленные группы, все рано действовали в окружении обычных слабоподготовленных авиаполков на плохих самолетах.
>>И большая часть ресурсов выбрасывалась на неподготовленные подразделения, а не на экспериментальные группы (см. ваше же утверждение про снабжение).
>>В то время как у немцев ВСЕ Гешвадеры имели подготовку сопоставимую с нашими экспериментальными группами. А боевой опыт, зачастую и больший.
>
>Оно возможно, особенно, учитывая вашу теорию с топливом, и верно. Но в реальности ставка на асов Германии Японии проиграла ставке на массу СССР и США.

у США как и Англии ставка на ассов
От Claus
К VVS (28.07.2021 08:34:23)
Дата 28.07.2021 10:35:12

Ре: а сколько...

>Оно возможно, особенно, учитывая вашу теорию с топливом, и верно.
Это не теория. Данные уже много раз приводились - у СССР производство авиабензина + ленд-лиз были примерно равны расходу авиабензина.
А когда приход и расход примерно совпадают, это ОЧЕВИДНЫЙ ограничивающий фактор.
Ну и отсутствие роста числа вылетов на фоне непрерывного роста численности, ЯВНО говорит о том же.

>Но в реальности ставка на асов Германии Японии проиграла ставке на массу СССР
В паре с "Тайсоном" и авиация СССР кому хош морду набить могла.
Но объективно говоря, она в этом списке весьма условно находится. В 1941-42, пока за немцев всерьез союзники не взялись, советская авиация, с ее массовыми неподготовленными летчиками, не шмогла от слова вообще. И массовость в 1941 кончилась за считанные недели.

>и США.
Угу. Массовым и ХОРОШО ПОДГОТОВЛЕННЫМ летчикам США и Великобритании, на ХОРОШИХ самолетах, ОБЕСПЕЧЕННЫХ авиабензином.
От АМ
К VVS (27.07.2021 08:35:26)
Дата 27.07.2021 12:18:58

Ре: а сколько...

>>понятно что, экспертов надо перемалывать полностью боеготовыми звеньями, эскадрильями и полками
>>на лучших самолетах что возможны технически
>
>>Но в ВВС РККА все делали наоборот.
>
>Дважды нет.

ага, в РККА делали наоборот вот и набили на востоке немцы свои счета


>Пробовали Ударные ВА (начало 1942, Харьков). Лучшая техника и пилоты. Не прошло по снабжению. А потом были всякие "группы "Меч"" (1943). Именно как группы асов завоевания превосходства в воздухе.

вы перечислили эксперименты а не отработаную тактику но это даже вторично, в первую очередь это должна была быть повседневная работа полностью боеготовыми частями на на лучшей технике которая доступна

Тоесть боеготовые полки ударной авиации которые прикрывают боеготовые полки (и желательно эшелонированные) истребительной авиации, а для защиты своих войск должны быть эшелонированные боеготовые полки истребительной авиации
От VVS
К АМ (27.07.2021 12:18:58)
Дата 28.07.2021 08:32:45

Ре: а сколько...

>вы перечислили эксперименты а не отработаную тактику но это даже вторично, в первую очередь это должна была быть повседневная работа полностью боеготовыми частями на на лучшей технике которая доступна

Группы типа "Меч" - вполне отработанная практика. Просто не распиаренная. Вон, если взять сборник наставлений потомкам "Золотой Орды" - там будет веселый сюжет "как мы вырезали не-помню-какую JG". Всё как и положено - специализированная охота за противником с целью завоевания превосходства в воздухе.

P.S. Собственно, история с Ударными ВА и есть ответ, почему в ВВС РККА понимание правильности этого пути было, а вот сам путь - был выражен очень слабо. Логистика хромая настолько, что маневр лучшими частями по ТВД - был делом очень трудным.
От Claus
К VVS (28.07.2021 08:32:45)
Дата 28.07.2021 10:43:20

Ре: а сколько...

>P.S. Собственно, история с Ударными ВА и есть ответ, почему в ВВС РККА понимание правильности этого пути было, а вот сам путь - был выражен очень слабо. Логистика хромая настолько, что маневр лучшими частями по ТВД - был делом очень трудным.
А можно поподробнее по проблемам с логистикой.
Потому что если на каком то фронте требуется сделать 10 тыс. вылетов, то туда надо доставить 5 тыс.т. авиабензина и 2.5 тыс.т. боеприпасов.
И не важно, 100 самолетов эти 10 тыс. вылетов выполнят, 500 самолетов или 1000.
Основной проблемой в логистике будут эти самые 5 тыс.т. авиабензина и 2.5 тыс.т. боеприпасов.

Подозреваю, что на деле проблемы возникли из-за того, что всю эту логистику пришлось делить между лучшими частями и обычными. В итоге лучшие не получили явного превосходства в обеспечении и не сработали.
От sas
К Claus (28.07.2021 10:43:20)
Дата 28.07.2021 16:16:23

Ре: а сколько...



>Потому что если на каком то фронте требуется сделать 10 тыс. вылетов, то туда надо доставить 5 тыс.т. авиабензина и 2.5 тыс.т. боеприпасов.
>И не важно, 100 самолетов эти 10 тыс. вылетов выполнят, 500 самолетов или 1000.
Это не важно, если на выполнение этих самых 10 тыс. вылетов нет ограничений по времени. Тогда, действительно, можно их хоть 5 самолетами делать.

>Основной проблемой в логистике будут эти самые 5 тыс.т. авиабензина и 2.5 тыс.т. боеприпасов.
Основной проблемой в логистике будет время, за которое можно доставить эти самые 5 тыс. т. бензина и 2,5 тыс. тонн боеприпасов ( это пока не обсуждая Ваши "типа расчеты" по требуемому количеству того и другого).
От Claus
К sas (28.07.2021 16:16:23)
Дата 28.07.2021 17:04:12

Ре: а сколько...

>>Потому что если на каком то фронте требуется сделать 10 тыс. вылетов, то туда надо доставить 5 тыс.т. авиабензина и 2.5 тыс.т. боеприпасов.
>>И не важно, 100 самолетов эти 10 тыс. вылетов выполнят, 500 самолетов или 1000.
>Это не важно, если на выполнение этих самых 10 тыс. вылетов нет ограничений по времени. Тогда, действительно, можно их хоть 5 самолетами делать.
Если не считать 1941го, когда "многочисленная, но неподготовленная" авиация СССР почему то была разгромлена "малочисленными люфтваффе", у СССР всегда было достаточно самолетов, для выполнения ЛЮБЫХ разумных задач.
Поднимать одновременно 5тыс. самолетов ему не требовалось.
А несколько сотен или даже тысяч он всегда имел возможность сконцентрировать на любом фронте.




>>Основной проблемой в логистике будут эти самые 5 тыс.т. авиабензина и 2.5 тыс.т. боеприпасов.
>Основной проблемой в логистике будет время, за которое можно доставить эти самые 5 тыс. т. бензина и 2,5 тыс. тонн боеприпасов ( это пока не обсуждая Ваши "типа расчеты" по требуемому количеству того и другого).
Для доставки из точки А в точку Б 5 тыс. т. бензина и 2,5 тыс. тонн боеприпасов потребуется ОДИНАКОВОЕ время, независимо от того сколько самолетов будут потреблять этот бензин и боеприпасы.

Это наверное очень сложно для понимания :)
От sas
К Claus (28.07.2021 17:04:12)
Дата 28.07.2021 18:04:31

Ре: а сколько...


>Если не считать 1941го, когда "многочисленная, но неподготовленная" авиация СССР почему то была разгромлена "малочисленными люфтваффе", у СССР всегда было достаточно самолетов, для выполнения ЛЮБЫХ разумных задач.
Вы в очередной раз произносите хлесткую фразу, не удосужившись хоть как-то ее аргументировать. более того, Вы еще сделали ее нефальсифицируемой, т.к. на любой опровергающий пример задачи Вы сразу заявите, что данная задача является неразумной :). Правда, непонятно, почему Вы решили, что Вы в состоянии решать, какая задача является разумной, а какая нет.


>Поднимать одновременно 5тыс. самолетов ему не требовалось.
Выше никто и не говорил о подъеме одновременно 5 тыс. самолетов, даже Вы. поэтому непонятно, зачем Вы это написали? Хотя, например, в Белоруссии летом 1944 г. планировалось нечто похожее...

>А несколько сотен или даже тысяч он всегда имел возможность сконцентрировать на любом фронте.
Может имел, а может и не имел. И уж точно не "всегда". В особенности несколько тысяч.


>>>Основной проблемой в логистике будут эти самые 5 тыс.т. авиабензина и 2.5 тыс.т. боеприпасов.
>>Основной проблемой в логистике будет время, за которое можно доставить эти самые 5 тыс. т. бензина и 2,5 тыс. тонн боеприпасов ( это пока не обсуждая Ваши "типа расчеты" по требуемому количеству того и другого).
>Для доставки из точки А в точку Б 5 тыс. т. бензина и 2,5 тыс. тонн боеприпасов потребуется ОДИНАКОВОЕ время, независимо от того сколько самолетов будут потреблять этот бензин и боеприпасы.
>Это наверное очень сложно для понимания :)
Как обычно, пишите "типа несложную" полную ерунду. А все от того, что у Вас проблемы с математикой, и не только с ней. Например, Вы опять не учитываете фактор времени и его ограничений. Специально для вас приведу упрощенный пример. Допустим, Ваша "одинаковая" транспортировка длится три недели и ресурсы поступают равномерно (что, разумеется, не так). Так вот, если фронту необходимо через две недели совершить 10000 вылетов в течении месяца, то все замечательно. А вот если фронту надо через неделю совершить 10000 вылетов в течение трех дней, то появляются существенные проблемы. И да, в течении месяца совершить 10000 вылетов фронт может и двумя-тремя сотнями самолетов, а вот сделать это в течении трех дней теми же двумя сотнями самолетов фронт не сможет. Я все понятно объяснил? Не слишком сложно для Вас?
От Claus
К sas (28.07.2021 18:04:31)
Дата 29.07.2021 02:37:31

Ре: а сколько...

>Вы в очередной раз произносите хлесткую фразу, не удосужившись хоть как-то ее аргументировать.
Я написал понятные и очевидные вещи. Но учитывая ваши проблемы с логикой, смысла с вами спорить не вижу.
От sas
К Claus (29.07.2021 02:37:31)
Дата 29.07.2021 16:49:49

Ре: а сколько...

>>Вы в очередной раз произносите хлесткую фразу, не удосужившись хоть как-то ее аргументировать.
>Я написал понятные и очевидные вещи. Но учитывая ваши проблемы с логикой, смысла с вами спорить не вижу.
Вы написали понятные и очевидные неверные вещи. То, что Вы этого до сих пор не поняли, очень хорошо характеризует не то что Ваши проблемы с логикой, а общую невысокую степень Вашего умственного развития.
От VVS
К Claus (28.07.2021 10:43:20)
Дата 28.07.2021 15:01:21

Ре: а сколько...

Добавлю - еще есть как минимум ремонтные мощности и прочее, кроме топлива.
От Claus
К VVS (28.07.2021 15:01:21)
Дата 28.07.2021 17:07:35

Ре: а сколько...

>Добавлю - еще есть как минимум ремонтные мощности и прочее, кроме топлива.
А при чем здесь ремонтные мощности, БАО и т.п.?
Если у нас есть ремонтные мощности для 5000 самолетов, то никто не мешает нам содержать (при необходимости) те же самые ремонтные мощности для 1000 или для 500 самолетов.

Точно также можно содержать 500 БАО на 500 авиаполков, можно содержать 500 БАО на 100 кочующих авиаполков или содержать 100 БАО на 100% укомплектованной техникой БАО на 100 авиаполков.
Или любые другие комбинации.
От VVS
К Claus (28.07.2021 17:07:35)
Дата 29.07.2021 09:20:11

Ре: а сколько...

>>Добавлю - еще есть как минимум ремонтные мощности и прочее, кроме топлива.
>А при чем здесь ремонтные мощности, БАО и т.п.?

Сразу видится как минимум 2 проблемы:

1) Иная авиатехника (в данном случае - много американской). Со всеми вытекающими типа квалификации местных ремонтников и наличия нужных запчастей.

2) "Зажим" своих запчастей для пришлых "чужаков".
От Claus
К VVS (29.07.2021 09:20:11)
Дата 29.07.2021 15:43:13

Ре: а сколько...

>Сразу видится как минимум 2 проблемы:
>1) Иная авиатехника (в данном случае - много американской). Со всеми вытекающими типа квалификации местных ремонтников и наличия нужных запчастей.
>2) "Зажим" своих запчастей для пришлых "чужаков".
У СССР были ремонтные мощности для обслуживания орды численностью до 20 тыс. самолетов, делающих 900тыс. вылетов в год.
От уменьшения числа самолетов в строю и перевода их на более интенсивную эксплуатацию, эти мощности никуда не испарятся.
Как их использовать и перераспределять, вопрос организационный. И ничего суперсложного здесь нет.
От VVS
К Claus (28.07.2021 10:43:20)
Дата 28.07.2021 15:00:18

Ре: а сколько...

>>P.S. Собственно, история с Ударными ВА и есть ответ, почему в ВВС РККА понимание правильности этого пути было, а вот сам путь - был выражен очень слабо. Логистика хромая настолько, что маневр лучшими частями по ТВД - был делом очень трудным.
>А можно поподробнее по проблемам с логистикой.

К сожалению, не могу сказать. Возможно, чисто бюрократическое нечто типа "чужакам не давать". Собственно, информация о проблемах - из нашего ВИФ2, я сам когда-то здесь спрашивал, почему это интересное начинание не пошло в жизнь.
От марат
К VVS (28.07.2021 15:00:18)
Дата 29.07.2021 11:15:30

Ре: а сколько...

>>>P.S. Собственно, история с Ударными ВА и есть ответ, почему в ВВС РККА понимание правильности этого пути было, а вот сам путь - был выражен очень слабо. Логистика хромая настолько, что маневр лучшими частями по ТВД - был делом очень трудным.
>>А можно поподробнее по проблемам с логистикой.
>
>К сожалению, не могу сказать. Возможно, чисто бюрократическое нечто типа "чужакам не давать". Собственно, информация о проблемах - из нашего ВИФ2, я сам когда-то здесь спрашивал, почему это интересное начинание не пошло в жизнь.
Скорее всего лимит ГСМ и боеприпасов выделяют фронту/воздушной армии. После набега пришлых расход никто не восполнит.
С уважением, Марат
От АМ
К VVS (28.07.2021 08:32:45)
Дата 28.07.2021 10:41:11

Ре: а сколько...

>>вы перечислили эксперименты а не отработаную тактику но это даже вторично, в первую очередь это должна была быть повседневная работа полностью боеготовыми частями на на лучшей технике которая доступна
>
>Группы типа "Меч" - вполне отработанная практика. Просто не распиаренная. Вон, если взять сборник наставлений потомкам "Золотой Орды" - там будет веселый сюжет "как мы вырезали не-помню-какую ЙГ". Всё как и положено - специализированная охота за противником с целью завоевания превосходства в воздухе.

>П.С. Собственно, история с Ударными ВА и есть ответ, почему в ВВС РККА понимание правильности этого пути было, а вот сам путь - был выражен очень слабо. Логистика хромая настолько, что маневр лучшими частями по ТВД - был делом очень трудным.

потому что то что вы описываете не правильно, вообще не должно было быть плохих частей а исключительно отлично подготовленные части

Не очень хорошо подготовленные части несмотря на свои недостатки жрут ресурсы и логистику, аэродромы, механиков, самолеты, бензин итд.