>>Да, потом будут писать рекламацию. Да, кому то это заново переклеивать, а потом ещё и красить. Да, это выбьет самолет из строя на пару - тройку дней (если есть перкаль, эмалит, краска и нормальная погода или ангар). Но не более. Если сорвало не из за того что фанера пошла расслаиваться, то в принципе даже летать можно. Если сильно надо.
>
>Есть разница между просто перелететь, взлёт-посадка. И реальным боевым вылетом, да еще и с ведением воздушного боя, а то и нескольких.
Это то понятно, просто срыв полотна, приклеенного поверх фанеры практически ни на каких характеристиках самолета не сказывается. Максимум сопротивление чуть вырастет. Тут другое интересно
>Кипиш то пошёл именно из-за срывов ОБШИВКИ с крыльев.
Вот что конкретно имеется ввиду под этим? Чисто теоретически возможны следующие ситуации:
1. Срыв полотна, деревянная обшивка практически не имеет повреждений.
2. Срыв полотна вместе с верхним слоем шпона.
3. Срыв деревянной обшивки, набор остался целым.
4. Срыв обшивки с частичным или полным разрушением набора.
Третий вариант мне представляется маловероятным, прочность приклейки стрингеров и шпангоутов к обшивке больше, чем элементов набора между собой. Так что если пойдет полное разрушение, то скорее всего по четвертому варианту. Причем второй и третий варианты лечатся только полной заменой крыла, это не заплату на пробоину посадить (если вообще получится самолет посадить, тут КМК только из кабинета выходить). Второй скорее всего тоже.
ИМХО, но в абсолютном большинстве случаев речь о первом варианте повреждений, максимум о втором. Поскольку только такое повреждение позволяет произвести ремонт в полевых условиях без замены всего крыла. Но было бы интересно посмотреть акты.
>Причем на относительно новых машинах.
>И речь шла не о полотняных У-2.
>Хуже того, случаи со срывами обшивки имели место и позднее, в 1944 году. Чуть ли не в 1945.
>Такими случаями, например, в 3 ИАК было отмечено освоение Як-3.
Нифига не удивляюсь.
>>>Да, потом будут писать рекламацию. Да, кому то это заново переклеивать, а потом ещё и красить. Да, это выбьет самолет из строя на пару - тройку дней (если есть перкаль, эмалит, краска и нормальная погода или ангар). Но не более. Если сорвало не из за того что фанера пошла расслаиваться, то в принципе даже летать можно. Если сильно надо.
>>
>>Есть разница между просто перелететь, взлёт-посадка. И реальным боевым вылетом, да еще и с ведением воздушного боя, а то и нескольких.
>Это то понятно, просто срыв полотна, приклеенного поверх фанеры практически ни на каких характеристиках самолета не сказывается. Максимум сопротивление чуть вырастет. Тут другое интересно
>>Кипиш то пошёл именно из-за срывов ОБШИВКИ с крыльев.
>Вот что конкретно имеется ввиду под этим? Чисто теоретически возможны следующие ситуации:
>1. Срыв полотна, деревянная обшивка практически не имеет повреждений.
>2. Срыв полотна вместе с верхним слоем шпона.
>3. Срыв деревянной обшивки, набор остался целым.
>4. Срыв обшивки с частичным или полным разрушением набора.
> Третий вариант мне представляется маловероятным, прочность приклейки стрингеров и шпангоутов к обшивке больше, чем элементов набора между собой. Так что если пойдет полное разрушение, то скорее всего по четвертому варианту. Причем второй и третий варианты лечатся только полной заменой крыла, это не заплату на пробоину посадить (если вообще получится самолет посадить, тут КМК только из кабинета выходить). Второй скорее всего тоже.
>ИМХО, но в абсолютном большинстве случаев речь о первом варианте повреждений, максимум о втором. Поскольку только такое повреждение позволяет произвести ремонт в полевых условиях без замены всего крыла. Но было бы интересно посмотреть акты.
Шухер пошел таки из-за случаев срыва ОБШИВКИ.
AFAIK заводские бригады поехали в поля и части ремонтировать не те самолеты, на которых уже "раскрылось" крыло в полете - этим, если самолет не разбит в хлам, прямая дорога в ПАРМ, а то и на завод. Впрочем весна и лето в 1943 вроде тёплые были - ставь большую палатку под навесом - и вперёд!
А заводские бригады AFAIK срочно поехали в поля и части в 1943, чтобы по возможности предотвратить дальнейшие случаи разрушения обшивки.
Что и как делали - ХЗ. Может шурупами на клею, может по второму разу полотном обклеивали, а может и всё сразу.
Насколько долговечными получилились эти эрзац ремонты - тот еще вопрос.
Впрочем, надо так понимать, что почти всё это благополучно сгорело в небе войны если не под Курском, то на Левобережной Украине и Днепре.
>AFAIK заводские бригады поехали в поля и части ремонтировать не те самолеты, на которых уже "раскрылось" крыло в полете - этим, если самолет не разбит в хлам, прямая дорога в ПАРМ, а то и на завод. Впрочем весна и лето в 1943 вроде тёплые были - ставь большую палатку под навесом - и вперёд!
Да ничего уже не сделаешь. Проблема не в самом разрушении, а в том что нет никакой уверенности в состоянии неразрушенного остатка конструкции. Потому ИМХО только замена агрегата в сборе.
>А заводские бригады AFAIK срочно поехали в поля и части в 1943, чтобы по возможности предотвратить дальнейшие случаи разрушения обшивки.
>Что и как делали - ХЗ. Может шурупами на клею, может по второму разу полотном обклеивали, а может и всё сразу.
Шурупы вряд ли, тогда не особо парились и совершенно спокойно клепали фанеру обычными заклепками. Пару недель назад ремонтировал подобную конструкцию, правда уже послевоенную. Полики Як-12. Чисто ради интереса, почитать бы бюллетени...
>Насколько долговечными получилились эти эрзац ремонты - тот еще вопрос.
>Впрочем, надо так понимать, что почти всё это благополучно сгорело в небе войны если не под Курском, то на Левобережной Украине и Днепре.
Техника на войне это расходка.