От Claus
К jazzist
Дата 10.08.2021 01:08:17
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Re: Подведём промежуточный...

>До 200 на истребителях у нас спокойно дошли. 217 на Ту-2 тоже достигли без проблем. Но бомбардировщик проще истребителя в этом смысле, он больше по размерам.
МиГ-3 - 192 кг/м2
Як-3 ВК-107 - 201кг/м2, а Як-3 даже среди истребителей маленьким был.
Як-9Б - 207 кг/м2
Як-9П - 209 кг/м2
Ла-9 - 209 кг/м2
Ла-11 - 227кг/м2
От jazzist
К Claus (10.08.2021 01:08:17)
Дата 10.08.2021 11:11:49

Re: Подведём промежуточный...

>>До 200 на истребителях у нас спокойно дошли. 217 на Ту-2 тоже достигли без проблем. Но бомбардировщик проще истребителя в этом смысле, он больше по размерам.
>МиГ-3 - 192 кг/м2
>Як-3 ВК-107 - 201кг/м2, а Як-3 даже среди истребителей маленьким был.
>Як-9Б - 207 кг/м2
>Як-9П - 209 кг/м2
>Ла-9 - 209 кг/м2
>Ла-11 - 227кг/м2

ну и где 240 И-185-го? Зачем тут, например, Як-9Б и Ла-11? Рост нагрузки, например, у Як-3 ВК-107 объясняется просто - львиная доля пришлась на увеличение веса ВК-107 и топлива залили больше. Из 223 кг роста массы пустого 169 кг это рост сухой массы двигателя. Скорости у земли с ВК-105 и ВК-107 567 и 611, нагрузки 182 и 201. Это всё отлично согласуется с анализом 1942 года.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Claus
К jazzist (10.08.2021 11:11:49)
Дата 10.08.2021 13:56:28

Re: Подведём промежуточный...

>>>До 200 на истребителях у нас спокойно дошли. 217 на Ту-2 тоже достигли без проблем. Но бомбардировщик проще истребителя в этом смысле, он больше по размерам.
>>МиГ-3 - 192 кг/м2
>>Як-3 ВК-107 - 201кг/м2, а Як-3 даже среди истребителей маленьким был.
>>Як-9Б - 207 кг/м2
>>Як-9П - 209 кг/м2
>>Ла-9 - 209 кг/м2
>>Ла-11 - 227кг/м2
>
>ну и где 240 И-185-го?
240 кг/м2 нормальной нагрузки было не на всех экземплярах.

>Зачем тут, например, Як-9Б и Ла-11?
А чем не устраивает Ла-11? Самолет практически того же периода, выпущенный той же промышленностью.
От jazzist
К Claus (10.08.2021 13:56:28)
Дата 11.08.2021 14:50:38

Re: Подведём промежуточный...


>>ну и где 240 И-185-го?
>240 кг/м2 нормальной нагрузки было не на всех экземплярах.

не на всех, на тех, у которых не было - там и М-71 не было. Собственно, претензии-то были какие - с тем же М-71 можно было сделать самолет с меньшей нагрузкой, ЛТХ не просели бы существенно, а некоторые свойства самолета оказались бы лучше. Больше ничего. С М-82 превосходство над Ла-5 не было подавляющим.

>>Зачем тут, например, Як-9Б и Ла-11?
>А чем не устраивает Ла-11? Самолет практически того же периода, выпущенный той же промышленностью.

Ну Ла-11 залили топливом на сколько смогли, зачем его приводить в пример?. Это просто Ла-9 ведь. Послевоенные Як-9П и Ла-9 это несколько иная промышленность.

У нас не боялись поднимать нагрузку (см. И-250 с ВРДК, поршневой, по сути, самолет). Просто считали, что этому должны быть основания.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Flanker
К Claus (10.08.2021 13:56:28)
Дата 11.08.2021 01:13:52

Re: Подведём промежуточный...


>А чем не устраивает Ла-11? Самолет практически того же периода, выпущенный той же промышленностью.
Скажите а труды Мухина мимо вас прошли? Там есть интересная табличка о средней разрядности рабочих на заводах нкап. Так вот промышленность 42ого года и 46 47 это не почти та же промышленность а просто небо и земля