От apple16
К Kosta
Дата 01.10.2021 21:57:07
Рубрики WWII; Танки;

Логика железная. Британия как мировой лидер 1930-х была обязана

влезть в войну, потерять людей и деньги ради поддержания порядка.
Франция также должна была не сливать воду по исчерпанию первоначальных сил, а через тотальную мобилизацию драться до последнего француза.

С точки зрения СССР это было бы оптимальным вариантом. Капиталисты перебили бы друг друга, а коммунисты в американской манере заработали бы на поставках и тем и другим.

К сожалению, лидеры Великобритании и Франции отпетляли от этой истории.
Потери этих стран в два и более раз меньше чем в ПМВ.
Да, одни потеряли мировое лидерство, а суверенитет вторых оказался под вопросом.
Но некий результат был достигнут - немецкая агрессия была канализирована в итоге на восток, где собственно и случилась основная бойня.

Политики Великобритании действительно приложили руку к тому, что война пошла так, как она прошла.
Но они не обязаны были учитывать интересы СССР и в сложной обстановке им удалось свои потери минимизировать. Каждый сам за себя.

Вопрос насколько в Германию вложились американцы и насколько они просчитывали результаты интересный.
Получилось все логично: рост Германии - большая война в Европе - все проиграли кроме Америки
С одной стороны паттерн давний - так Великобритания надула через соломинку японцев перед РЯВ.
С другой может просто по бизнесу так вышло.
От Александр А
К apple16 (01.10.2021 21:57:07)
Дата 02.10.2021 15:40:22

Re: Логика железная....

Приветствую


>Да, одни потеряли мировое лидерство, а суверенитет вторых оказался под вопросом.
>Но некий результат был достигнут - немецкая агрессия была канализирована в итоге на восток, где собственно и случилась основная бойня.
>Политики Великобритании действительно приложили руку к тому, что война пошла так, как она прошла.
>Но они не обязаны были учитывать интересы СССР и в сложной обстановке им удалось свои потери минимизировать. Каждый сам за себя.

Как только гарант начинает думать не о соблюдении договора, а о своих шкурных интересах, он перестаю быть гарантом, то есть теряет мировой авторитет, то есть по факту является проигравшим, потому что война-продолжение политики иными средствами. Собственно, объявить войну Германии Британии пришлось, чтобы вообще сохранить хоть какое-то международное влияние, ведь она сама выдала гарантии Польше и отступать ей было просто некуда: её приперли к стенке политически. Ну вот, чтобы минимизировать собственные потери, Британия привела мир ко Второй мировой. При этом она всё равно утратила политическое лидерство, хотя и не сразу. Однако народам, пострадавшим во Второй мировой, от этого не легче и высказывать Британии свои претензии и иметь на неё зуб никто не мешает.

с уважением
А
От apple16
К Александр А (02.10.2021 15:40:22)
Дата 03.10.2021 17:58:20

А вторая сторона - Американцы?

Кто залил в полудохлую Германию ресурсов?
Кто потом аккуратно спас немецкий бизнес в Нюрнберге от ответственности?

Тут много чего интересного - очевидно, что итоги ПМВ американцам понравились.
Из жопы мира, которую те же немцы собирались побить на море в 1909 году (и побили бы если один на один) сразу в мировые лидеры. Once an Eagle так сказать.
Потери скромные до умеренных - надо же армию практически тренировать.
Почему бы не повторить?

Есть мнение, что логика борьбы приводит к войне. Если прямое лобовое столкновение не очень выгодно, то будет столкновение не прямое.

Будут например США с Китаем со страшным вирусом вместе бороться, да так, что один из участников поиздержится сильно. Нам главное не попасть под раздачу.
От Iva
К apple16 (03.10.2021 17:58:20)
Дата 03.10.2021 20:24:53

Re: А вторая...

Привет!

>Тут много чего интересного - очевидно, что итоги ПМВ американцам понравились.

интересно так понравились, что Сенат не ратифицировал Версальский договор.
может что не так?

Владимир
От sss
К apple16 (03.10.2021 17:58:20)
Дата 03.10.2021 19:26:18

Re: А вторая...

>Тут много чего интересного - очевидно, что итоги ПМВ американцам понравились.

Как раз наоборот.
По итогам участия в ПМВ получилось, что амеры бесплатно повоевали за интересы Британии и Франции (ака за версальский мир). Из европейских дел сразу по окончании войны их попросили. Расширения сферы влияния не произошло, колониальные империи толком не открылись. Ближайший итог "победы" без расширения - очередная, беспрецедентно тяжелая циклическая волна кризиса в 29.

Собственно именно потому, что итоги ПМВ оказались ни к черту - амерам и пришлось их переигрывать еще раз, уже с учетом ранее полученного опыта. Когда европу уже капитально порушили и подмяли под себя на ближайшие лет (наверно) 100, параллельно с экспроприацией её колониального наследства на неопределенно долгое время.
От марат
К apple16 (03.10.2021 17:58:20)
Дата 03.10.2021 18:34:32

Re: А вторая...

>Кто залил в полудохлую Германию ресурсов?
>Кто потом аккуратно спас немецкий бизнес в Нюрнберге от ответственности?
Только бизнес и ничего лишнего. Американские рабочие обходились дороже немецких практически такого же качества. Почему бы не заработать лишних пару долларов?
С уважением, Марат
От ttt2
К apple16 (01.10.2021 21:57:07)
Дата 02.10.2021 11:20:11

Британия и Франция как составившие и подписавшие Версальский договор были обязан

были обязаны обеспечить его соблюдение.

А не идти на каскад уступок Германии.

Один раз уже вводили войска в 1923, могли бы ввести и снова. Войны бы реальной не было поскольку соотношение сил подавляющее. Все парламентские партии (кроме НСДАП естественно) скорее всего ввод войск поддержали бы. СССР приветствовал бы. А предложили бы - и сам поучаствовал.

Выиграли бы все. Как ни странно выиграли бы и немцы не потерявшие огромный массив земель к востоку от Одера.

С уважением