От park~er
К securities
Дата 08.11.2021 14:57:29
Рубрики Современность; ВВС;

Re: И по...

>Одно дело создавать систему, способную противостоять условному звену F-15 (что само по себе не так просто), другое - те же F-15 плюс в три раза больше намного более малозаметных (в силу размерности+стелс-технологии) малышей, которые умеют применять средства пораженения и могут синхронно с разных направлений атаковать цель. С такой постановкой вопроса задача для ПВО становится почти неразрешимой.


Согласен. Насколько я представляю несколько тысяч БПЛА сейчас гарантировано прорывают на одном направлении ПВО любого государства.

Поэтому ПВО должно становиться глобальным от: создания ПВО-БПЛА и массирования РЭБ, до превращения каждого танка БМП и БТР в ПВО-объект и передачи в угрожаемом периоде мощностей коммерческих ЦОД в управление МО.
От securities
К park~er (08.11.2021 14:57:29)
Дата 08.11.2021 23:02:43

Re: И по...

>Поэтому ПВО должно становиться глобальным от: создания ПВО-БПЛА и массирования РЭБ, до превращения каждого танка БМП и БТР в ПВО-объект и передачи в угрожаемом периоде мощностей коммерческих ЦОД в управление МО.

С точки зрения экономики и необходимости воевать не с одними только БПЛА противника (Абрамсы с Леопардами да М109 с Пц2000 не исчезают из нашей вселенной) - несколько утопичный вариант развития событий.
От park~er
К securities (08.11.2021 23:02:43)
Дата 09.11.2021 08:28:16

Re: И по...

>>Поэтому ПВО должно становиться глобальным от: создания ПВО-БПЛА и массирования РЭБ, до превращения каждого танка БМП и БТР в ПВО-объект и передачи в угрожаемом периоде мощностей коммерческих ЦОД в управление МО.
>
>С точки зрения экономики и необходимости воевать не с одними только БПЛА противника (Абрамсы с Леопардами да М109 с Пц2000 не исчезают из нашей вселенной) - несколько утопичный вариант развития событий.

Не не не. Никто не предлагал оставить только ПВО. Просто в наличии каждого бронедевайса должны быть средства поражения воздушных целей и способность принять команду на выстрел боеприпасом определенного типа в определённую точку
От марат
К park~er (09.11.2021 08:28:16)
Дата 09.11.2021 11:23:51

Re: И по...


>Не не не. Никто не предлагал оставить только ПВО. Просто в наличии каждого бронедевайса должны быть средства поражения воздушных целей и способность принять команду на выстрел боеприпасом определенного типа в определённую точку
Лучшая ПВО - танки на аэродромах противника. Карабах почему проиграл? Потому что не начал наступление на Баку, а сел в глухую оборону с недостаточными техническими средствами. Вот их БПЛА и вынесли, как в тире.
С уважением, Марат
От Ibuki
К марат (09.11.2021 11:23:51)
Дата 13.11.2021 13:14:12

Re: И по...

>Лучшая ПВО - танки на аэродромах противника.
Это устаревшая формула которая относилась к периоду когда авиация не могла нормально воздействовать на танки. А сейчас танки в наступлении просто мишени для авиации и загоризонтных ПТРК (легкие и устаревшие танки с противопульной броней, но у армян только такие и были).

Современный вид этой формулы: лучшая ПВО - БПЛА над аэродромами противника.
БПЛА БПЛА БПЛАют БПЛА.
Кругом одни БПЛА.
От tarasv
К Ibuki (13.11.2021 13:14:12)
Дата 14.11.2021 07:56:37

Re: И по...

>Это устаревшая формула которая относилась к периоду когда авиация не могла нормально воздействовать на танки.

Она не может до сих пор. Для эффективного воздействия ей нужны особые условия - свои танки на аэродромах противника иначе говоря господство в воздухе. Если его нет, то танки для авиации не мишени на полигоне, а очень сложная цель.

>Современный вид этой формулы: лучшая ПВО - БПЛА над аэродромами противника.

Да все что угодно что приземлит авиацию противника и что дешевле чем использования для этого истребителей.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Ibuki
К tarasv (14.11.2021 07:56:37)
Дата 14.11.2021 20:59:36

Re: И по...

> Она не может до сих пор. Для эффективного воздействия ей нужны особые условия - свои танки на аэродромах противника иначе говоря господство в воздухе. Если его нет, то танки для авиации не мишени на полигоне, а очень сложная цель.
Именно что сегодня танки в наступлении это что мишени на полигоне, в виду развития авиационных средств обнаружения и ВТО.
В обороне где танки можно спрятать в сараи, школы и больницы, а потом внезапно выпрыгнуть в ближний бой когда противник подойдет - могут быть варианты.
А в наступлении танки - все. (легкие и устаревшие танки с противопульной броней которая не защищает от современных бронебойных снарядов. Впрочем это было ясно еще после испанской гражданской)
От АМ
К марат (09.11.2021 11:23:51)
Дата 09.11.2021 22:04:30

Ре: И по...


>>Не не не. Никто не предлагал оставить только ПВО. Просто в наличии каждого бронедевайса должны быть средства поражения воздушных целей и способность принять команду на выстрел боеприпасом определенного типа в определённую точку
>Лучшая ПВО - танки на аэродромах противника. Карабах почему проиграл? Потому что не начал наступление на Баку, а сел в глухую оборону с недостаточными техническими средствами. Вот их БПЛА и вынесли, как в тире.

ну какое наступление, для наступления нужно что бы было чем наступать, а что бы танки могли наступать на аэродромы надо что бы танки не бомбили

>С уважением, Марат
От Инженер-109
К park~er (08.11.2021 14:57:29)
Дата 08.11.2021 22:54:52

Помнится в 50-е, когда прикрывали Москву....

>>Одно дело создавать систему, способную противостоять условному звену F-15 (что само по себе не так просто), другое - те же F-15 плюс в три раза больше намного более малозаметных... С такой постановкой вопроса задача для ПВО становится почти неразрешимой.
>Согласен. Насколько я представляю несколько тысяч БПЛА сейчас гарантировано прорывают на одном направлении ПВО любого государства.

...от полчищ всяких там Б-52, то несовершество ПВО предполагали "исправить" при помощи спецБЧ
От Boris
К Инженер-109 (08.11.2021 22:54:52)
Дата 09.11.2021 14:02:35

Re: Помнится в...

Доброе утро,

>...от полчищ всяких там Б-52, то несовершество ПВО предполагали "исправить" при помощи спецБЧ

в 50е годы как раз задачу планировали решать эшелонированием и массированием средств, отсюда тысячные тиражи 100-мм и 130-мм зенитных пушек, перехватчиков МиГ-15 и МиГ-17, и 3200(!) пусковых установок системы "Беркут" в два кольца вокруг столицы. СпецБЧ это уже 60е... Замечательный сайт http://historykpvo.narod2.ru/ работает, можно почитать оригинальные ТЗ и описания техники.

С уважением, Boris.
От МУРЛО
К Инженер-109 (08.11.2021 22:54:52)
Дата 09.11.2021 08:22:12

Это чтобы разрядить бомберы в коробках. Коробки(+)


превратились в противоатомный строй с нужными интервалами.

Против БПЛА ЯО не применить.
От марат
К МУРЛО (09.11.2021 08:22:12)
Дата 09.11.2021 11:25:24

Re: Это чтобы...


>превратились в противоатомный строй с нужными интервалами.

Да как сказать. Спецбоеприпас по Баку решал много проблем в Карабахе, если не все. Но у армян его не было.
С уважением, Марат
От securities
К Инженер-109 (08.11.2021 22:54:52)
Дата 08.11.2021 23:04:51

Re: Помнится в...

>...от полчищ всяких там Б-52, то несовершество ПВО предполагали "исправить" при помощи спецБЧ

Там полчища стоили такого размена - Б-52 все ж посыпал от души бомбами разного вида и назначения. А тут как решать вопрос с 1 Ф-15 и 3 мелочевными БПЛА? Все ТЯО гасить? Над своей территорией? После таких побед вешаться надо будет.
От pamir70
К securities (08.11.2021 23:04:51)
Дата 12.11.2021 06:12:23

Эти не повесились

19 июля 1957 г. в рамках операции Plumbbob состоялся подрыв с шифром John. Истребитель F-89J ВВС США под управлением капитана Эрика У. Хатчисона и капитана Альфреда С. Барби выполнил пуск ракеты над полигоном в Неваде. Взрыв изделия W25 произошел на высоте ок. 5,5-6 км.Согласно расчетам, подрыв и излучение от него не должны были оказать существенного влияния на наземные объекты. Для подтверждения этого под точкой взрыва присутствовала группа из пяти офицеров и фотографа в летнем обмундировании. Регистрирующая аппаратура подтвердила, что поражающие факторы не добрались до земли. Самолет-носитель тоже не пострадал.Неуправляемая ядерная ракета «воздух-воздух» MB-1 / AIR-2 состояла на вооружении около 30 лет и внесла заметный вклад в ПВО США
И это - НАР
От VVS
К securities (08.11.2021 23:04:51)
Дата 10.11.2021 11:10:55

Re: Помнится в...

>Там полчища стоили такого размена - Б-52 все ж посыпал от души бомбами разного вида и назначения. А тут как решать вопрос с 1 Ф-15 и 3 мелочевными БПЛА? Все ТЯО гасить? Над своей территорией? После таких побед вешаться надо будет.

Генераторами ЭМИ вместо стержневой БЧ ракет ПВО?
От Инженер-109
К securities (08.11.2021 23:04:51)
Дата 09.11.2021 07:40:47

1 Ф-15 и 3 БПЛА вполне себе цель для пары ЗРК С-"каких-нибудь"...

>>...от полчищ всяких там Б-52, то несовершество ПВО предполагали "исправить" при помощи спецБЧ
>Там полчища стоили такого размена - Б-52 все ж посыпал от души бомбами разного вида и назначения. А тут как решать вопрос с 1 Ф-15 и 3 мелочевными БПЛА? Все ТЯО гасить? Над своей территорией? После таких побед вешаться надо будет.

Речь о массированном налете хотя бы 20-30 Ф-15

Для обороны "стационарных" целей видимо решение найдется - ну а в "поле" рассредоточение