От den~
К KGI
Дата 24.12.2021 20:28:18
Рубрики Современность; ВВС;

а вот мысля по электронике вдруг возникла, точнее по фотолитографии

отставание в этой области притча во языцах, и китай затерроризировали отлучением от asml и у нас лучшие достижения у белорусов 28нм, и то пока отлаживают - а почему собственно?
электронные микроскопы везде стоят, предел разрешения 0.5нм, плюс всякие там туннельные и атомно-силовые, у производства процессоров самая совершенная технология сейчас 5-7нм.
что мешает к элскопу прикрутить микролазер и нарезать эту маску на 1нм?
уверен-ничего кроме саботажа!
От AMX
К den~ (24.12.2021 20:28:18)
Дата 26.12.2021 23:48:30

Re: а вот...

>отставание в этой области притча во языцах, и китай затерроризировали отлучением от asml и у нас лучшие достижения у белорусов 28нм, и то пока отлаживают - а почему собственно?
> электронные микроскопы везде стоят, предел разрешения 0.5нм, плюс всякие там туннельные и атомно-силовые, у производства процессоров самая совершенная технология сейчас 5-7нм.

Вам оно зачем применительно к топику? И 65нм для электроники БПЛА за глаза.
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_ARM_cores

И замечу, что основным двигателем технологий увеличения количества транзисторов на единицу площади, частот и памяти является плохой и неоптимизированный прикладной программный код. Который съедает львиную долю увеличенной производительности и памяти.

От Ueff
К den~ (24.12.2021 20:28:18)
Дата 26.12.2021 23:47:37

Re: а вот...

Увы, спецом по производству МС не являюсь, но вот что слышал от спецов лет 20 назад.

Уменьшение техпроцесса в первую очередь упирается в дифракцию на фотолитогафических масках.
Чтобы этого избежать приходится уменьшать длину волны излучения облучающего слой фоторезиста через эту самую маску. Соответственно, трудно сделать фоторезист для излучения в рентгеновской области. Буржуи могут, да.

> что мешает к элскопу прикрутить микролазер и нарезать эту маску на 1нм?
>уверен-ничего кроме саботажа!

У лазеров, во-первых, есть проблема с расплескиванием материала из-под луча.
Во-вторых, как я понимаю, у лазера под микроскопом будет чрезвычайно низкая производительность. Чтобы произвести один процессор ему нужно будет отпозиционироваться и стрельнуть много миллиардов раз.
От Брейнштиль
К den~ (24.12.2021 20:28:18)
Дата 24.12.2021 22:27:06

Re: а вот...

>отставание в этой области притча во языцах, и китай затерроризировали отлучением от asml и у нас лучшие достижения у белорусов 28нм, и то пока отлаживают - а почему собственно?
> электронные микроскопы везде стоят, предел разрешения 0.5нм, плюс всякие там туннельные и атомно-силовые, у производства процессоров самая совершенная технология сейчас 5-7нм.
> что мешает к элскопу прикрутить микролазер и нарезать эту маску на 1нм?
>уверен-ничего кроме саботажа!

С точки зрения дилетанта - любое техническое решение реализуется щелчком пальцев. С точки зрения профи - преодолением десятков возникающих проблем.
От den~
К Брейнштиль (24.12.2021 22:27:06)
Дата 25.12.2021 02:19:18

вот я и говорю - саботаж!

вся эта история с матрицами подается, как практически недостижимая вершина технологии, у некоторых и вовсе намеки чуть ли не на эзотерику - при этом который десяток лет производится оборудование с гораздо лучшей разрешающей способностью.
принцип работы у атомно-силовых достаточно близок к мазеру, только мощность поднять - то что края могут кипеть начать - так охладить мишень до нуля или из тугоплавкого материала делать, делов то.
От tarasv
К den~ (25.12.2021 02:19:18)
Дата 25.12.2021 04:37:03

Re: вот я...

> принцип работы у атомно-силовых достаточно близок к мазеру, только мощность поднять - то что края могут кипеть начать - так охладить мишень до нуля или из тугоплавкого материала делать, делов то.

А разве основная проблемы малых норм в изготовлении масок?

Орфографический словарь читал - не помогает :)