В порядке уточнения. Все же статья 2 данного договора не условие, а (+)
Моё почтение
...декларация о принятии на себя ФРГ перечисленных обязательств. Которые ФРГ впоследствии нарушила, да. Формально основанием для прекращения данного договора и возврата к прежнему состоснию данное нарушение не ялвяется, но оно таки имело место быть.
>>Объединению Германии не противодействовали - без условий, между прочим.
>
>С условиями https://docs.cntd.ru/document/901736368
>Которые уже были нарушены.
>Правительства Германской Демократической Республики и Федеративной Республики Германии заявляют, что объединенная Германия никогда не применит оружие, которым она располагает, иначе как в соответствии с ее конституцией и Уставом Организации Объединенных Наций.
Еще важный, ПМСМ, момент - там никак не отражен характер "объединения". Формулировки таковы, будто речь идет о слиянии ФРГ и ГДР в новое государство, хотя на самом деле это было присоединение ГДР к ФРГ, да еще и без плебисцита среди населения - т.е., в понятиях довоенного международного права в чистом вилде аннексия)))
В сражениях за истину последняя участия не принимает
>Еще важный, ПМСМ, момент - там никак не отражен характер "объединения". Формулировки таковы, будто речь идет о слиянии ФРГ и ГДР в новое государство, хотя на самом деле это было присоединение ГДР к ФРГ, да еще и без плебисцита среди населения - т.е., в понятиях довоенного международного права в чистом вилде аннексия)))
Очень важный, там есть упоминание о 146 статье Конституции, которая введена в рамках объединения. Настоящий Основной закон, действующий после достижения единства и свободы Германии для всего немецкого народа, прекратит свое действие в день, в который вступит в силу Конституция, принятая свободным решением немецкого народа.
Они как бы должны были после объединения сделать новое государство и новую конституцию.
И я заметил, что наши перестали употреблять "Германия", стали говорить "ФРГ".