От KGI
К Д.И.У.
Дата 20.01.2022 23:10:24
Рубрики Современность; Танки;

Мне другое интересно. Почему они их так делают?(+)

>> https://www.youtube.com/watch?v=BGjGkmQcPwU&t=1s
>> https://www.youtube.com/watch?v=Nz2qCRNEyfE
>
>>по последим данным:
>> https://t.me/bmpd_cast/10325
>
>>Этож надо, столько денег было вбухано в бронетехнику за последние 10 лет, а кроме кроватей и обсудить нечего:).
>
>Удивительно, что еще в 1980-е были успешные эксперименты с "Ареной", с "Дроздом" - а так и не развилось в нечто стандартное и повсеместное даже в начале 2020-х. Хотя, казалось бы, сколько всего можно было предотвратить за десятилетия.

https://youtu.be/1NafOM8Hg9I

Чего они пытаются этим добиться? Наверное хотят чтобы выглядело все четко, правильно. Вот если бы они сделали эти решетки вертикальными высотой метра 2 и так чтобы кронштейны выступали за габарит по ширине(ну или хотя бы вровень с гусеницами). А вот сверху крыша не нужна вовсе - пару перекладин для жесткости и все. Вот тогда было бы понятно.
От Ibuki
К KGI (20.01.2022 23:10:24)
Дата 22.01.2022 00:16:51

Вредительские амулеты

>Чего они пытаются этим добиться?
Африканские амулеты против пуль для поднятия боевого духа.
Вредительские амулеты, так как если африканские амулеты хотя бы не мешают, то кроватные амулеты сильно уменьшают заметность танка на поле боя. Верхняя точка танка больше не прицел или голова командира, теперь может быть много ситуаций когда танк (его кровать) возвыщается над местностью и виден противнику, но при этом сам танк противника не видит и не может видеть.
От марат
К Ibuki (22.01.2022 00:16:51)
Дата 22.01.2022 11:54:20

Re: Вредительские амулеты

>>Чего они пытаются этим добиться?
>Африканские амулеты против пуль для поднятия боевого духа.
>Вредительские амулеты, так как если африканские амулеты хотя бы не мешают, то кроватные амулеты сильно уменьшают заметность танка на поле боя. Верхняя точка танка больше не прицел или голова командира, теперь может быть много ситуаций когда танк (его кровать) возвыщается над местностью и виден противнику, но при этом сам танк противника не видит и не может видеть.
Либо перевод косячный, либо написано впопыхах.
кроватные амулеты сильно уменьшают заметность танка на поле боя
может быть много ситуаций когда танк (его кровать) возвышается над местностью и виден противнику
С уважением, Марат
От АМ
К марат (22.01.2022 11:54:20)
Дата 22.01.2022 11:57:30

Ре: Вредительские амулеты

>>>Чего они пытаются этим добиться?
>>Африканские амулеты против пуль для поднятия боевого духа.
>>Вредительские амулеты, так как если африканские амулеты хотя бы не мешают, то кроватные амулеты сильно уменьшают заметность танка на поле боя. Верхняя точка танка больше не прицел или голова командира, теперь может быть много ситуаций когда танк (его кровать) возвыщается над местностью и виден противнику, но при этом сам танк противника не видит и не может видеть.
>Либо перевод косячный, либо написано впопыхах.
><и>кроватные амулеты сильно <б>уменьшают заметность танка на поле боя
><и> может быть много ситуаций когда танк (его кровать) <б>возвышается над местностью и виден противнику

там ещё после запятой текст

> С уважением, Марат
От Д.И.У.
К KGI (20.01.2022 23:10:24)
Дата 21.01.2022 01:01:03

Re: Мне другое...

>>> https://www.youtube.com/watch?v=BGjGkmQcPwU&t=1s
>>> https://www.youtube.com/watch?v=Nz2qCRNEyfE
>>
>>>по последим данным:
>>> https://t.me/bmpd_cast/10325
>>
>>>Этож надо, столько денег было вбухано в бронетехнику за последние 10 лет, а кроме кроватей и обсудить нечего:).
>>
>>Удивительно, что еще в 1980-е были успешные эксперименты с "Ареной", с "Дроздом" - а так и не развилось в нечто стандартное и повсеместное даже в начале 2020-х. Хотя, казалось бы, сколько всего можно было предотвратить за десятилетия.
>
> https://youtu.be/1NafOM8Hg9I

>Чего они пытаются этим добиться? Наверное хотят чтобы выглядело все четко, правильно. Вот если бы они сделали эти решетки вертикальными высотой метра 2 и так чтобы кронштейны выступали за габарит по ширине(ну или хотя бы вровень с гусеницами). А вот сверху крыша не нужна вовсе - пару перекладин для жесткости и все. Вот тогда было бы понятно.

Такого рода навесы от "Джавелина" почти бесполезны, поскольку он пикирует хотя и круто, но под значительным углом и попадает обычно не в крышу, а в боковую поверхность - оптимально в стык башни и корпуса.

Даже от артиллерийских/авиационных кассетных суббоеприпасов подобный навес сомнителен - наиболее опасные, с инфракрасным наведением, нацеливаются преимущественно на двигатель, а не крышу.

Полагаю, что в действительности их делают от "дронов-самоубийц", которые вошли в моду у укросбродных сил.
От Nagel
К Д.И.У. (21.01.2022 01:01:03)
Дата 21.01.2022 23:10:14

Re: Мне другое...

>>
>
>Такого рода навесы от "Джавелина" почти бесполезны, поскольку он пикирует хотя и круто, но под значительным углом и попадает обычно не в крышу, а в боковую поверхность - оптимально в

>Полагаю, что в действительности их делают от "дронов-самоубийц", которые вошли в моду у укросбродных сил.

Кмк эти навесы "инициатива с мест" Пытаются хоть как то повысить защищённость бронетехники на которой в бой пойдут. А рассуждения что мы одним артогнём всех нагнем ИМХО обычная брехня в стиле зелен виноград. Одними авиаударами и обстрелами артиллерии и амерам в Ираке победить не удалось, всё решили бои на земле (при помощи ударов конечно). И это амеры с несравнимыми средствами разведки, связи и координацией действий в реальном времени. Чего у нас пока нету.
От Д.И.У.
К Д.И.У. (21.01.2022 01:01:03)
Дата 21.01.2022 01:24:53

А про NLAW непонятно.

>>>> https://www.youtube.com/watch?v=BGjGkmQcPwU&t=1s
>>>> https://www.youtube.com/watch?v=Nz2qCRNEyfE
>>>
>>>>по последим данным:
>>>> https://t.me/bmpd_cast/10325
>>>
>>>>Этож надо, столько денег было вбухано в бронетехнику за последние 10 лет, а кроме кроватей и обсудить нечего:).
>>>
>>>Удивительно, что еще в 1980-е были успешные эксперименты с "Ареной", с "Дроздом" - а так и не развилось в нечто стандартное и повсеместное даже в начале 2020-х. Хотя, казалось бы, сколько всего можно было предотвратить за десятилетия.
>>
>> https://youtu.be/1NafOM8Hg9I
>
>>Чего они пытаются этим добиться? Наверное хотят чтобы выглядело все четко, правильно. Вот если бы они сделали эти решетки вертикальными высотой метра 2 и так чтобы кронштейны выступали за габарит по ширине(ну или хотя бы вровень с гусеницами). А вот сверху крыша не нужна вовсе - пару перекладин для жесткости и все. Вот тогда было бы понятно.
>
>Такого рода навесы от "Джавелина" почти бесполезны, поскольку он пикирует хотя и круто, но под значительным углом и попадает обычно не в крышу, а в боковую поверхность - оптимально в стык башни и корпуса.

>Даже от артиллерийских/авиационных кассетных суббоеприпасов подобный навес сомнителен - наиболее опасные, с инфракрасным наведением, нацеливаются преимущественно на двигатель, а не крышу.

>Полагаю, что в действительности их делают от "дронов-самоубийц", которые вошли в моду у укросбродных сил.

Просмотрел первые ролики про усовершенствованный шведско-английский гранатомет NLAW - как-то нет уверенности, хватит ли такой решетки.
В любом случае, слишком одностороннее приспособление - преобладающее большинство ПТ средств по-прежнему бьют в борт, и даже если сверху, то с равной вероятностью по всей поверхности, не только по крыше башни.

Поэтому еще раз выражаю недоумение, почему за 35 лет так и не доразвили и не сделали стандартом КАЗ "Арена" либо "Дрозд".
В былые времена жалели деньги - типа 300 тыс. долл. огромные деньжищи за "вспомогательное оборудование", окупит только сбитие 30 "Фаготов", а кто же будет пускать столько по одному танку, дешевле поставить ДЗ с решетками.
Но ведь должны же были поумнеть сапоги с одной извилиной от фуражки.
От KGI
К Д.И.У. (21.01.2022 01:24:53)
Дата 21.01.2022 22:32:50

Re: А про...

>>Такого рода навесы от "Джавелина" почти бесполезны, поскольку он пикирует хотя и круто, но под значительным углом и попадает обычно не в крышу, а в боковую поверхность - оптимально в стык башни и корпуса.
>
>Просмотрел первые ролики про усовершенствованный шведско-английский гранатомет NLAW - как-то нет уверенности, хватит ли такой решетки.
>В любом случае, слишком одностороннее приспособление - преобладающее большинство ПТ средств по-прежнему бьют в борт, и даже если сверху, то с равной вероятностью по всей поверхности, не только по крыше башни.

Вот я и говорю , что решетчатая "крыша" не нужна. Нужен вертикальный решетчатый "щит" , большой, от низа башни и в высоту метра 2. Будут шансы и против Джавелина и против NLAW.


>Поэтому еще раз выражаю недоумение, почему за 35 лет так и не доразвили и не сделали стандартом КАЗ "Арена" либо "Дрозд".

Не нужно ничего доразвивать. Нужно нанять хезбаллонов в Ливане, чтобы они добыли нам как-нибудь Меркаву, целую. Вы поймите , в моем предложении нет ничего оригинального и крамольного. У нас ведь всегда так было. Не один и не два раза. Это можно сказать наш стандартный метод:).
От Д.И.У.
К KGI (21.01.2022 22:32:50)
Дата 21.01.2022 23:24:23

Re: А про...

>>>Такого рода навесы от "Джавелина" почти бесполезны, поскольку он пикирует хотя и круто, но под значительным углом и попадает обычно не в крышу, а в боковую поверхность - оптимально в стык башни и корпуса.
>>
>>Просмотрел первые ролики про усовершенствованный шведско-английский гранатомет NLAW - как-то нет уверенности, хватит ли такой решетки.
>>В любом случае, слишком одностороннее приспособление - преобладающее большинство ПТ средств по-прежнему бьют в борт, и даже если сверху, то с равной вероятностью по всей поверхности, не только по крыше башни.
>
>Вот я и говорю , что решетчатая "крыша" не нужна. Нужен вертикальный решетчатый "щит" , большой, от низа башни и в высоту метра 2. Будут шансы и против Джавелина и против NLAW.

Эти надбашенные решетки начали наваривать еще до передачи Украине 2000 NLAW, поэтому предназначение у них другое.
Не может быть, чтобы "рационализаторы" не видели даже ютьюбовских роликов, как поражает цель "Джавелин", и не понимали бесполезность такой решетки против "Джавелина".
Поэтому моя версия, что данная приблуда - чисто "анти-террористическая" дешевая импровизированная мера. Против одноразовых дронов с взрывными устройствами, всё чаще применяемых против ДНР/ЛНР.

>>Поэтому еще раз выражаю недоумение, почему за 35 лет так и не доразвили и не сделали стандартом КАЗ "Арена" либо "Дрозд".
>
>Не нужно ничего доразвивать. Нужно нанять хезбаллонов в Ливане, чтобы они добыли нам как-нибудь Меркаву, целую. Вы поймите , в моем предложении нет ничего оригинального и крамольного. У нас ведь всегда так было. Не один и не два раза. Это можно сказать наш стандартный метод:).

Если за 40 с лишним лет "Меркаву" не добыли, значит, метод не рабочий.
Следует жить своим умом, пусть и используя зарубежный опыт.
В самом Израиле на броню "Меркавы" больше не надеются, установили уже 1000 систем "Трофи" на разных бронесредствах, и они продолжают быстро распространяться по США, Германии и другим - https://en.wikipedia.org/wiki/Trophy_(countermeasure)
Параллельно по Израилю, США, Нидерландам распространяется конкурирующий Iron Fist
Несколько новых проектов появились в Германии, даже в Чехии, Турции, Италии, Южной Корее - http://www.army-guide.com/eng/products.php?p3=3&p2=333
А Россия, когда-то пионер в этой сфере, перемещается в конец списка - хотя ей это нужнее всего в свете событий на Украине и в Сирии.
От KGI
К Д.И.У. (21.01.2022 23:24:23)
Дата 22.01.2022 00:18:30

Re: А про...

>Эти надбашенные решетки начали наваривать еще до передачи Украине 2000 NLAW, поэтому предназначение у них другое.
>Не может быть, чтобы "рационализаторы" не видели даже ютьюбовских роликов, как поражает цель "Джавелин", и не понимали бесполезность такой решетки против "Джавелина".
>Поэтому моя версия, что данная приблуда - чисто "анти-террористическая" дешевая импровизированная мера. Против одноразовых дронов с взрывными устройствами, всё чаще применяемых против ДНР/ЛНР.

Не надо заниматься самогипнозом:). Совершенно очевидно, что все эти так называемые импровизации делаются в рамках подготовки к большому невторжению на Украину, а не для каких-то там народных милиций на которые выпускают квадрокоптеры с ручной гранатой. И делаются они высочайшим повелением не иначе.

>>>Поэтому еще раз выражаю недоумение, почему за 35 лет так и не доразвили и не сделали стандартом КАЗ "Арена" либо "Дрозд".
>>
>>Не нужно ничего доразвивать. Нужно нанять хезбаллонов в Ливане, чтобы они добыли нам как-нибудь Меркаву, целую. Вы поймите , в моем предложении нет ничего оригинального и крамольного. У нас ведь всегда так было. Не один и не два раза. Это можно сказать наш стандартный метод:).
>
>Если за 40 с лишним лет "Меркаву" не добыли, значит, метод не рабочий.

Так ее не добыли потому, что доразвиватели все время обещали вот-вот доразвить арену и дрозд до чего-то боеспособного. Все 30 лет. Это как Туполев в свое время все обещал доразвить ТБ-7 с пятым двигателем до полноценного стратега:). Он все обещал, а время шло...
От Кирилл Кушнир
К Д.И.У. (21.01.2022 23:24:23)
Дата 21.01.2022 23:37:58

Re: А про...

>>>>Такого рода навесы от "Джавелина" почти бесполезны, поскольку он пикирует хотя и круто, но под значительным углом и попадает обычно не в крышу, а в боковую поверхность - оптимально в стык башни и корпуса.
>>>
>>>Просмотрел первые ролики про усовершенствованный шведско-английский гранатомет NLAW - как-то нет уверенности, хватит ли такой решетки.
>>>В любом случае, слишком одностороннее приспособление - преобладающее большинство ПТ средств по-прежнему бьют в борт, и даже если сверху, то с равной вероятностью по всей поверхности, не только по крыше башни.
>>
>>Вот я и говорю , что решетчатая "крыша" не нужна. Нужен вертикальный решетчатый "щит" , большой, от низа башни и в высоту метра 2. Будут шансы и против Джавелина и против NLAW.
>
>Эти надбашенные решетки начали наваривать еще до передачи Украине 2000 NLAW, поэтому предназначение у них другое.
>Не может быть, чтобы "рационализаторы" не видели даже ютьюбовских роликов, как поражает цель "Джавелин", и не понимали бесполезность такой решетки против "Джавелина".
>Поэтому моя версия, что данная приблуда - чисто "анти-террористическая" дешевая импровизированная мера. Против одноразовых дронов с взрывными устройствами, всё чаще применяемых против ДНР/ЛНР.

Ну да, а резиновые "экраны" на БМП/БТР типа по уму массово одно время в корпусах навешывали?

>>>Поэтому еще раз выражаю недоумение, почему за 35 лет так и не доразвили и не сделали стандартом КАЗ "Арена" либо "Дрозд".
>>
>>Не нужно ничего доразвивать. Нужно нанять хезбаллонов в Ливане, чтобы они добыли нам как-нибудь Меркаву, целую. Вы поймите , в моем предложении нет ничего оригинального и крамольного. У нас ведь всегда так было. Не один и не два раза. Это можно сказать наш стандартный метод:).
>
>Если за 40 с лишним лет "Меркаву" не добыли, значит, метод не рабочий.
>Следует жить своим умом, пусть и используя зарубежный опыт.
>В самом Израиле на броню "Меркавы" больше не надеются, установили уже 1000 систем "Трофи" на разных бронесредствах, и они продолжают быстро распространяться по США, Германии и другим - https://en.wikipedia.org/wiki/Trophy_(countermeasure)
>Параллельно по Израилю, США, Нидерландам распространяется конкурирующий Iron Fist
>Несколько новых проектов появились в Германии, даже в Чехии, Турции, Италии, Южной Корее - http://www.army-guide.com/eng/products.php?p3=3&p2=333
>А Россия, когда-то пионер в этой сфере, перемещается в конец списка - хотя ей это нужнее всего в свете событий на Украине и в Сирии.

Все в рамках бюджета .... :(
От Nagel
К Кирилл Кушнир (21.01.2022 23:37:58)
Дата 22.01.2022 19:51:25

Re: А про...


>
>Все в рамках бюджета .... :(
Да ладно бюджет. Его тратя на не самые очевидные нужды. Вопрос в приоритетах. Каз очевидно не приоритет.