>===Почему разгром Франции был неизбежен? Что в армиях союзников было хуже, чем в вермахте?
Отвечаю - планирование действий противника на урове "А как я бы поступил будь на месте противника", а не "как противник поступал в сходных случаях до этого..." Точно такой же подход был увы и у нас...
>А если бы другой план обороны был?
Проиграли бы и с другим планом, из за меньшего запаса прочности СИСТЕМЫ.
> А если бы случайный самолет-разведчик ТГ в Арденнах засек?
Сочли бы дезой, как сочли дезой попавшие к ним документы... Кстати разведчики засекли движение колонн к Арденнам. ВОздушная разведка это пожалуй одно из того что у Французов на тот момент было ЛУЧШИМ в мире. Дальше просто неверное интерпретирование фактов. Если бельгийцы на маневрах, на своей территории не смоли импользовать свою бронетехнику, то немцы ТО ЖЕ НЕ СМОГУТ. Кстати вроде это была группа 30, где служил Антуан де Сент Экзюпери. Не помню рассказал он об этих полетах в "Военном летчике", спасибо что напомнили пора перечитать. Как раз одна из рядовых разведывательных авиагрупп французов, на ОЧЕНЬ хорошей для 1940 года технике.
>Нет, я конечно понимаю, что причина поражения японцев под Мидуэем- неисправность рации в самолете:)))
Нет не это, причина в ИСПРАВНОСТИ радиоприемника на Гавайских островах, американского. Японцы играли в покер с шулером видевшем колоду. Но и то при этом шулер сделал кучу ошибок, а японцев подвел кризис управления и недонесение воврмя обстановки НА ВСЕХ уровнях. "Корабль у которого семь капитанов утонет прямо в порту". Планируй японцы Мидуэй - ТУПЕЕ, они бы победили при Мидуэе...Сами себя перемудрили.
>===Дык ПОДВИЖНЫХ соединений у нас было намного больше, чем в вермахте. На бумаге, по крайней мере:). И после мобилизации, разумеется.
Ключевое слово НА БУМАГЕ. А так же ИХ ФАКТИЧЕСКАЯ ПОДВИЖНОСТЬ.
>===В обороне плечо подвоза обычно намного меньше, чем в наступлении, а расход снарядов и особенно топлива намного меньше. Плюс многое можно заранее запасти (что и было сделано). Так что мимо.
?????? В наступлении плечо подвоза на этапе начала наступления КОРОЧЕ, ИБО АКТИВНАЯ СТОРОНА ВЫБИРРАЕТИ И время и место. ПОСЛЕ ПЕРЕХОДА в наступление плечо удлиняется НО так как именно активная сторона ВЫБИРАЕТ ВРЕМЯ И МЕСТО то на ее стороне остается организационное преимущество, ДО КРИЗИСА НАСТУПЛЕНИЯ.
>===Был. Тайная мобилизация по немецкому образцу (1939). Судя по всему, ее и готовили,
:-)))) Какая такая ТАЙНАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ у немаков????? ГДЕ КОГДА. Ибо Гитлер даже рост вермахта ухитрился обставить международными соглашениями и официальными заявлениями. ДОКУМЕНТЫ о подготовке НАШЕЙ ТАЙНОЙ мобилизации пожалуйста???? Или вы имеете в виду рейхсвер фон Зекта?
>>===Почему разгром Франции был неизбежен? Что в армиях союзников было хуже, чем в вермахте?
>
>Отвечаю - планирование действий противника на урове "А как я бы поступил будь на месте противника", а не "как противник поступал в сходных случаях до этого..."
===Чего-чего? Это когда "до этого"? Если бы немцы главный удар в Польше через Чехословакию наносили, еще можно было бы предположить удар через Арденны:)
>>А если бы другой план обороны был?
>
>Проиграли бы и с другим планом, из за меньшего запаса прочности СИСТЕМЫ.
===Откуда уверенность? Ведь запас прочности английской системы позволил ей в конце концов выиграть войну?
>?????? В наступлении плечо подвоза на этапе начала наступления КОРОЧЕ, ИБО АКТИВНАЯ СТОРОНА ВЫБИРРАЕТИ И время и место.
==Да, но расход боеприпасов для наступающей стороны больше на порядок, при этом надо еще обеспечить скрытность подвоза. А в обороне можно разместить боеприпасы прямо на позициях (в т.ч. тыловых) и воевать какое-то время вообще без снабжения. А наступающий вынужден организовывать подвоз "в чистом поле" сразу после преодоления предполья.
>>===Был. Тайная мобилизация по немецкому образцу (1939). Судя по всему, ее и готовили,
>
>:-)))) Какая такая ТАЙНАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ у немаков????? ГДЕ КОГДА.
===В августе 1939-го. Первый раз слышите?
. ДОКУМЕНТЫ о подготовке НАШЕЙ ТАЙНОЙ мобилизации пожалуйста????
===Планы такие были, как и планы открытой мобилизации. А что смущает?
>>Отвечаю - планирование действий противника на урове "А как я бы поступил будь на месте противника", а не "как противник поступал в сходных случаях до этого..."
>
>===Чего-чего? Это когда "до этого"? Если бы немцы главный удар в Польше через Чехословакию наносили, еще можно было бы предположить удар через Арденны:)
Да причем ТУТ ЭТИ НЕМЦЫ. Или на Седан и Мец 1870 приказано во Франции наплевать и забыть, или на проход отдельных немецких частей через Арденны в 1914 ПРИКАЗАНО забыть. Азбука-ссс. Ждали от противника ТОЛЬКО того что удобно было ждать, вот и вся фигня однака... Уж давно следовало уяснить паталогическую нелюбовь немаков к осадам...
>===Откуда уверенность? Ведь запас прочности английской системы позволил ей в конце концов выиграть войну?
Имей англия сухопутную границу с германией ее запас прочности реализовывался бы в Канаде. Англию спасли 9000 лет тому назад, при отступлении Европейского оледененния. Придав ей такой запас прочности что после 11 века было только ТРИ успешных форсирования с войсками Канала и десантом в Англии причем во всех случаях при наличии поддержки сил на территории Англии (Эдуард 3 и рыцари Геннегау против Мортимера, Уорвик и Генрих Тюдор, будующий Генрих-7й, вроде все). Немакам стоило бы учесть опыт предшественников и для начала развязать в Англии гражданскую войну, но это было уже невозможно, к началу 20-века в Англии научились слушаться приказа полицейского - "разойдись".
>==Да, но расход боеприпасов для наступающей стороны больше на порядок,
НЕ ПРАВДА. Более того в некоторых операциях именно обороняющийся тратил БОЛЬШЕ (например действия Манштейна против Севастополя или оборона Коррехидора янками или наступления Роммеля в Африке). РАЗ НА РАЗ НЕ ПРИХОДИТЬСЯ. Наступающий мог выбирать время и место, и концентрацию войск.
>при этом надо еще обеспечить скрытность подвоза. А в обороне можно разместить боеприпасы прямо на позициях (в т.ч. тыловых) и воевать какое-то время вообще без снабжения.
???????????
Вы когда нибудь видели ОДИН БОЕКОМПЛЕКТ 122 мм гаубицы. СККОЛЬКО ЭТО ЗАНИМАЕТ МЕСТА в УКУПОРКАХ. Отлично, ровик, в ровике гаубица а кругом укупорки укупорки укупорки...
Увы для 20- го века идея воевать вообще без снабжения в поле уже неосуществима, на базе городо или урепленного района или просто системы долговременной полевой обороны еще как то можно, но не в условиях маневренной войны. Или вы всерьез предлагаете растянуть кордоно всю красную армию вдоль границ или загнать ее в "Пфулевы лагеря" ???.
>А наступающий вынужден организовывать подвоз "в чистом поле" сразу после преодоления предполья.
НУ какое может быть ПРЕДПОЛЬЕ от Баренцева моря до Черного. ТАМ нет и не было какой либо оборонительной линии или укрепленной позиции. И всех ресурсов страны не хватило бы ее построить. "Линия Сталина" лишь неглубокая цепочка УРОв на особо опасных направлениях и все.
>===В августе 1939-го. Первый раз слышите?
ЭТО ТАЙНАЯ мобилизация, ЭТО?????
Основные подробности которой были обсосаны в газетах еще в мае 1939 года :-))). Силы намаков и силы поляков были как на ладони и серета не представляли. Более того немцы официально даже немного завысили свои силы, что бы полякам было страшнее. Была надежда на чешский вариант.
>===Планы такие были, как и планы открытой мобилизации. А что смущает?
Номер описи и фонда, цитата из официального сборника документов. ВОТ ЧТО СМУЩАЕТ. Или путаем ТАЙНУЮ мобилизацию со СКРЫТОЙ (это не одно и то же).