От Iva
К Km
Дата 25.01.2022 13:35:11
Рубрики WWII; Армия;

Re: Просто эталонная...

Привет!

>Любая смена модели хозяйствования первоначально ведёт к снижению показателей. Но это неизбежность, без которой не обеспечить развитие.

Почему-то Аграрная революция в Англии в 16 веке - к этому не привела. Наоборот, к росту производства. Так как делалось по уму.
И у нас никто не мешал ввести многополье, а не трактора. И получить серьезный прирост в урожайности.

Владимир
От Km
К Iva (25.01.2022 13:35:11)
Дата 25.01.2022 17:10:31

Re: Просто эталонная...

Добрый день!
>Привет!

>>Любая смена модели хозяйствования первоначально ведёт к снижению показателей. Но это неизбежность, без которой не обеспечить развитие.
>
>Почему-то Аграрная революция в Англии в 16 веке - к этому не привела. Наоборот, к росту производства. Так как делалось по уму.
>И у нас никто не мешал

И почему же тогда в России не случилось аграрной революции в 16, 17, 18, 19 или даже в начале 20 века? Если никто не мешал. Нет ли здесь причины вынужденно быстрых темпов коллективизации?

С уважением, КМ
От Iva
К Km (25.01.2022 17:10:31)
Дата 25.01.2022 18:36:51

Re: Просто эталонная...

Привет!

>И почему же тогда в России не случилось аграрной революции в 16, 17, 18, 19 или даже в начале 20 века? Если никто не мешал.

а до средины 19 века - это в условиях большого количества земли и "малого" количества народа было не нужно, более того, экономически невыгодным.
А люди они разумные твари. Стараются поменьше поработать и побольше получить.

Потом, конечно, сторонники общины приложили немало усилий сделать крестьян бедными. Столыпинские реформы начали поздно - а дальше революция, победа крестьянства и новое торжество общины.
А община и прогресс технологий - вещи несовместимые. В РИ новые технологии внедряли помещики.

Крестьяне за свою победу в ГВ получили - гораздо большего помещика-крепостника (советское государство), чем имели до этого в истории.

Ну а СССР за свое обращение с крестьянами и СХ получил низкий уровень СХ и нехватку продуктов в 70-е и 80-е.
И общие проблемы в экономике, когда закончилось "русское" крестьянство ( с конца 50-х). Потом новых кадров из деревни иссяк, нацкадры (Закавказье и Ср Азия) не имели достаточного образования, квалификации и морали, а экономить трудресурсы и платить за качество экономика СССР не умела.

> Нет ли здесь причины вынужденно быстрых темпов коллективизации?

разговор не про темпы, а про цели, задачи и реализацию. Конечно, требования и желание получить ребенка за 1 месяц поспособствовали рождению уродца, но и изначальный замысел был неправильны.
немного потеряв в темпах можно было сильно (в разы) выиграть с конечным продуктом, но "невозможно все изначально подготовить"(с)


Владимир
От Claus
К Iva (25.01.2022 13:35:11)
Дата 25.01.2022 13:43:31

Re: Просто эталонная...

>И у нас никто не мешал ввести многополье, а не трактора. И получить серьезный прирост в урожайности.
Так ведь на момент голода, трактора то толком еще не ввели. Их производство только разворачивалось.
От Iva
К Claus (25.01.2022 13:43:31)
Дата 25.01.2022 15:08:26

Re: Просто эталонная...

Привет!

>>И у нас никто не мешал ввести многополье, а не трактора. И получить серьезный прирост в урожайности.
>Так ведь на момент голода, трактора то толком еще не ввели. Их производство только разворачивалось.

так многополье вообще не было в программе :( Трактора обещали и сделали.
Многополье, скорее всего уже после смерти ЛПР. К концу 50-х сделали.


Владимир
От Iva
К Iva (25.01.2022 13:35:11)
Дата 25.01.2022 13:35:31

Извините в 17 веке. (-)