>Мы же не арифметические действия оцениваем.
>Если из множества возможных решений принято то, которое не соответствовало реальной обстановке и вызвало ухудшение ситуации - это ошибка.
>Далее можно обсуждать причины этой ошибки (напр. недостаток информации) или вероятность выбора иного решения.
а вот это как раз и есть послезнание!
и именно это является иллюстрацией простого тезиса: "ой какие они были глупые, если не знали что..." т.е. пост фактум все умные.
>>Мы же не арифметические действия оцениваем.
>>Если из множества возможных решений принято то, которое не соответствовало реальной обстановке и вызвало ухудшение ситуации - это ошибка.
>>Далее можно обсуждать причины этой ошибки (напр. недостаток информации) или вероятность выбора иного решения.
>
>а вот это как раз и есть послезнание!
>и именно это является иллюстрацией простого тезиса: "ой какие они были глупые, если не знали что..." т.е. пост фактум все умные.
Из утверждения "имярек совершил ошибку" (сделал неправильный вывод и принял неудачное решение) не следует оценка его умственных способностей и осведомленности).
О чем и ре ь вместо анализа получаем веру в непогрешимость и презумпцию безошибочности. И борьбу за утверждение этого. Да, с противоположной стороны тоже борьба.
>>Мы же не арифметические действия оцениваем.
>>Если из множества возможных решений принято то, которое не соответствовало реальной обстановке и вызвало ухудшение ситуации - это ошибка.
>>Далее можно обсуждать причины этой ошибки (напр. недостаток информации) или вероятность выбора иного решения.
>а вот это как раз и есть послезнание!
>и именно это является иллюстрацией простого тезиса: "ой какие они были глупые, если не знали что..." т.е. пост фактум все умные.
С такой логикой можно оправдать любого самого некомпетентного идиота.
Постфактум то все умные, а он не знал и не умел, нельзя считать его действия ошибочными.