От SSC
К Дмитрий Козырев
Дата 28.01.2022 19:58:09
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Re: А если...

Здравствуйте!

Слишком сложно организационно, если они будут простые и дешёвые, слишком дорого, если они будут сложные и дорогие. Какая разница, если современный ПТУР стоит в 100 раз дешевле ОБТ при вероятности попадания в реальных условиях всяко более 0.5?

КАЗ кстати, хоть и решение, но тоже тупиковое - слишком просто нейтрализуется при наличии у противника понимания и желания.

Надо ставить на танки полноценную мм РЛС с дальностью 7-8км которая будет засекать быстролетящие цели в момент запуска с одновременной выдачей ЦУ на СУО танка (с авто-поворотом башни и т.д.), с обменом данными внутри роты. А если ещё вместо дебильных БМПТ добавить в роту взвод танков со 152мм пушкой средней баллистики (450 м/с +-), которая бы по данным РЛС и СУО пуляла кассетными снарядами с кумулятивно-осколочными суббоеприпасами и программируемым временем подрыва - тут и ОБТ противника на обратных скатах становятся куда более простой целью.

Сейчас ситуация с танком ровно как с пехотой до ПМВ. Тут как раз ув. dms~mkl у себя в блоге выложил публичную дискуссию (в виде статей) генералов в 1878-79 на тему пехотной атаки - оказывается ещё тогда всё было понятно - что пехота при скорострельных винтовках понесёт в атаке тяжёлые потери (50%), что будет очень трудно "превозмогать". И что придумал коллективный генеральский ум в 1878? Надо превозмогать! Так и сейчас танкам предлагается превозмогать, а КАЗ - это аналог хождения в атаку в броне.

С уважением, SSC
От Ibuki
К SSC (28.01.2022 19:58:09)
Дата 28.01.2022 22:31:11

Re: А если...

>КАЗ кстати, хоть и решение, но тоже тупиковое - слишком просто нейтрализуется при наличии у противника понимания и желания.
Не слишком просто. Война меча и щита и меча никогда не закончится. Возможность делать ПТРК с системами преодоления КАЗ доступно куда меньшому количеству стран чем просто ПТРК, а делать значительные запасы ПТРК и ракет ним - еще меньшему. Страны второй линии еще лет 50 будут сидеть на ПТРК которые нейтрализуются КАЗ.

>Надо ставить на танки полноценную мм РЛС с дальностью 7-8км которая будет засекать быстролетящие цели в момент запуска с одновременной выдачей ЦУ на СУО танка (с авто-поворотом башни и т.д.), с обменом данными внутри роты.
На 7-8 км слишком большая и дорогая для танка РЛС выходит. На 1 км - по слухам РЛС КАЗ IRON FIST может брать на сопровождение ОБПС с 1 км, для обеспечения возможности и его перехвата.

>А если ещё вместо дебильных БМПТ добавить в роту взвод танков со 152мм пушкой средней баллистики (450 м/с +-), которая бы по данным РЛС и СУО пуляла кассетными снарядами с кумулятивно-осколочными суббоеприпасами и программируемым временем подрыва - тут и ОБТ противника на обратных скатах становятся куда более простой целью.
Евреи уже сделали https://en.wikipedia.org/wiki/Pereh_(missile_carrier)

>Сейчас ситуация с танком ровно как с пехотой до ПМВ. Тут как раз ув. dms~mkl у себя в блоге выложил публичную дискуссию (в виде статей) генералов в 1878-79 на тему пехотной атаки - оказывается ещё тогда всё было понятно - что пехота при скорострельных винтовках понесёт в атаке тяжёлые потери (50%), что будет очень трудно "превозмогать". И что придумал коллективный генеральский ум в 1878? Надо превозмогать! Так и сейчас танкам предлагается превозмогать, а КАЗ - это аналог хождения в атаку в броне.
Винтовки были еще ягодки. Артиллерия отставал от прогресса. А к ПМВ подошла Canon de 75 mle 1897 выпускавшая 4000 шрапнельных пуль в минуту на 7 км с закрытых позиций, превозмогание обнулилось.
Сегодня можно провести аналогии между обычными ПТРК, и все более набирающими популярность загоризонтными ПТРК типа Тамуз, и массовыми ударными БПЛА (типа пресловутого могучего Байрактара). Если против первых еще можно было превозмогать танкам, то против удара из-за горизонта - никак.
От АМ
К Ibuki (28.01.2022 22:31:11)
Дата 29.01.2022 23:33:20

Ре: А если...


>Сегодня можно провести аналогии между обычными ПТРК, и все более набирающими популярность загоризонтными ПТРК типа Тамуз, и массовыми ударными БПЛА (типа пресловутого могучего Байрактара). Если против первых еще можно было превозмогать танкам, то против удара из-за горизонта - никак.

это значит только что для соответствия требованиям современного поля боя нужны как танки с КАЗ(минимум пока "боевые костюмы не будут доступны) так и загоризонтными ПТРК и массовые ударные БПЛА

что собственно израиль и делает
От Рядовой-К
К АМ (29.01.2022 23:33:20)
Дата 30.01.2022 11:52:51

Бриты собирались массово вооружиться Тамузом

Некоторое количество поступило на вооружение, но что там сейчас - не интересовался.
Вроде как собирались вводить по одной большой батарее (на наши деньги читай дивизион) на бригаду.
От SSC
К Ibuki (28.01.2022 22:31:11)
Дата 29.01.2022 09:34:16

Re: А если...

Здравствуйте!

>>КАЗ кстати, хоть и решение, но тоже тупиковое - слишком просто нейтрализуется при наличии у противника понимания и желания.
>Не слишком просто. Война меча и щита и меча никогда не закончится. Возможность делать ПТРК с системами преодоления КАЗ доступно куда меньшому количеству стран чем просто ПТРК, а делать значительные запасы ПТРК и ракет ним - еще меньшему. Страны второй линии еще лет 50 будут сидеть на ПТРК которые нейтрализуются КАЗ.

Ничего особенного тут изобретать не надо - залповые пуски ПТУР, которые всё равно на 2 порядка дешевле танка, точечные заградительные помехи включаемые синхронно с подлётом ПТУР к цели - это только то, что с ходу в голову приходит, а наверняка можно и больше придумать. С китайской помощью это даже Пакистан осилит, пока никто особо не дёргается, потому что и КАЗ фактически только евреи массово ставят.

>>Надо ставить на танки полноценную мм РЛС с дальностью 7-8км которая будет засекать быстролетящие цели в момент запуска с одновременной выдачей ЦУ на СУО танка (с авто-поворотом башни и т.д.), с обменом данными внутри роты.
>На 7-8 км слишком большая и дорогая для танка РЛС выходит. На 1 км - по слухам РЛС КАЗ IRON FIST может брать на сопровождение ОБПС с 1 км, для обеспечения возможности и его перехвата.

Да вполне компактная и недорогая будет 8мм РЛС на современной элементной базе. Вместе с апгрейдом СУО - процентов 10-15% от стоимости нового ОБТ, при росте эффективности танка на порядок - это супервыгодная инвестиция. Только генералам это всё сложно очень.

1км - совершенно не то. Нужна именно РЛС для идентификации точек появления вражеских УР и ОБПС, для организации мгновенного (несколько секунд) огневого поражения этих точек.

>>А если ещё вместо дебильных БМПТ добавить в роту взвод танков со 152мм пушкой средней баллистики (450 м/с +-), которая бы по данным РЛС и СУО пуляла кассетными снарядами с кумулятивно-осколочными суббоеприпасами и программируемым временем подрыва - тут и ОБТ противника на обратных скатах становятся куда более простой целью.
>Евреи уже сделали https://en.wikipedia.org/wiki/Pereh_(missile_carrier)

Это совершенно не то - РЛС нет, и боеприпас не очень подходящий. ПТ сау в новом виде, по сути.

>>Сейчас ситуация с танком ровно как с пехотой до ПМВ. Тут как раз ув. dms~mkl у себя в блоге выложил публичную дискуссию (в виде статей) генералов в 1878-79 на тему пехотной атаки - оказывается ещё тогда всё было понятно - что пехота при скорострельных винтовках понесёт в атаке тяжёлые потери (50%), что будет очень трудно "превозмогать". И что придумал коллективный генеральский ум в 1878? Надо превозмогать! Так и сейчас танкам предлагается превозмогать, а КАЗ - это аналог хождения в атаку в броне.
>Винтовки были еще ягодки. Артиллерия отставал от прогресса. А к ПМВ подошла Canon de 75 mle 1897 выпускавшая 4000 шрапнельных пуль в минуту на 7 км с закрытых позиций, превозмогание обнулилось.

При атаке цепью и перебежками шрапнель не так уж смертельна была - пока артиллерия отреагирует, пехота уже перебежала.

>Сегодня можно провести аналогии между обычными ПТРК, и все более набирающими популярность загоризонтными ПТРК типа Тамуз, и массовыми ударными БПЛА (типа пресловутого могучего Байрактара). Если против первых еще можно было превозмогать танкам, то против удара из-за горизонта - никак.

Да никак не превозмочь современным танкам без КАЗ даже банальные Корнеты и Тоу-2 - придётся прятаться за спинами пехоты и делать вид, что так и задумано.

С уважением, SSC
От ttt2
К SSC (28.01.2022 19:58:09)
Дата 28.01.2022 20:08:36

Re: А если...

>Надо ставить на танки полноценную мм РЛС с дальностью 7-8км которая будет засекать быстролетящие цели в момент запуска с одновременной выдачей ЦУ на СУО танка

И демаскировать его

>С уважением, SSC
С уважением
От SSC
К ttt2 (28.01.2022 20:08:36)
Дата 29.01.2022 09:38:30

А танк и должен себя демаскировать на поле боя

Здравствуйте!
>>Надо ставить на танки полноценную мм РЛС с дальностью 7-8км которая будет засекать быстролетящие цели в момент запуска с одновременной выдачей ЦУ на СУО танка
>
>И демаскировать его

Можно подумать, излучение КАЗ его не демаскирует )). Но танк должен быть скрытным только в местах сосредоточения, а на поле боя танк должен громыхать пушкой и гусеницами впереди боевого порядка, устрашая противника и отвлекая его внимания от более мягких целей (тех же БМП) - незаметный на поле боя танк нахрен не нужен.

С уважением, SSC
От ttt2
К SSC (29.01.2022 09:38:30)
Дата 30.01.2022 10:11:02

Странное довольно утверждение

>Можно подумать, излучение КАЗ его не демаскирует )). Но танк должен быть скрытным только в местах сосредоточения, а на поле боя танк должен громыхать пушкой и гусеницами впереди боевого порядка, устрашая противника и отвлекая его внимания от более мягких целей (тех же БМП) - незаметный на поле боя танк нахрен не нужен.

Такое устрашение может в Первую мировую действовало (см "Адьютант Его превосходительства" :) ), а вообще то танк должен уничтожать цели противника а не запугивать кого то. Оставаясь максимально долгое время незамеченным. Светить на поле боя как новогодняя елка танку ни к чему. КАЗ мощность излучения не та. И возможно поэтому КАЗ не все интенсивно продвигают. Израильтяне со своим специфическим противником, которому не до РЭБ.

>С уважением, SSC
С уважением
От SSC
К ttt2 (30.01.2022 10:11:02)
Дата 30.01.2022 19:23:10

Это непонимание главной роли танка на поле боя

Здравствуйте!

>>Можно подумать, излучение КАЗ его не демаскирует )). Но танк должен быть скрытным только в местах сосредоточения, а на поле боя танк должен громыхать пушкой и гусеницами впереди боевого порядка, устрашая противника и отвлекая его внимания от более мягких целей (тех же БМП) - незаметный на поле боя танк нахрен не нужен.
>
>Такое устрашение может в Первую мировую действовало (см "Адьютант Его превосходительства" :) ), а вообще то танк должен уничтожать цели противника а не запугивать кого то.

Вообще, если исключить БТВТ и фронтальные ДОС, большинство целей в полевом бою в период сближения подавляются, а не уничтожаются. А подавление требует непрерывности. И помимо стрельбы из пушки, танк ещё очень много стреляет из пулемёта.

>Оставаясь максимально долгое время незамеченным.

Это режим работы штурмового орудия, или орудия сопровождения пехоты. Тоже полезное дело, но функции танка абсолютно другие.

>Светить на поле боя как новогодняя елка танку ни к чему. КАЗ мощность излучения не та.

У любого КАЗ мощности более чем достаточно для обнаружения танка средствами РТР издалека.

С уважением, SSC
От Ibuki
К SSC (30.01.2022 19:23:10)
Дата 04.02.2022 00:15:29

Re: Это непонимание...

>>Такое устрашение может в Первую мировую действовало (см "Адьютант Его превосходительства" :) ), а вообще то танк должен уничтожать цели противника а не запугивать кого то.
>
>А подавление требует непрерывности. И помимо стрельбы из пушки, танк ещё очень много стреляет из пулемёта.
Это смотря какой танк. У советских Т-72 и КО боеготовый запас 250 патронов и заряжающего нет патронные коробки менять. Так что у советских танков реальный боекомплект на бой 250 патронов, и пулемет бьет только по видимой цели и наверняка.
Это вам не Абрам танк у которого ажно 4000 патронов в патронном коробе спаренного пулемета. 40 минут непрерывного огня. (нет нам губозакатывательныую машинку не надо сказали американцы).
От SSC
К Ibuki (04.02.2022 00:15:29)
Дата 04.02.2022 01:17:52

Это не имеющий аналогов малый объём сказывается

Здравствуйте!

>>>Такое устрашение может в Первую мировую действовало (см "Адьютант Его превосходительства" :) ), а вообще то танк должен уничтожать цели противника а не запугивать кого то.
>>
>>А подавление требует непрерывности. И помимо стрельбы из пушки, танк ещё очень много стреляет из пулемёта.
>Это смотря какой танк. У советских Т-72 и КО боеготовый запас 250 патронов и заряжающего нет патронные коробки менять. Так что у советских танков реальный боекомплект на бой 250 патронов, и пулемет бьет только по видимой цели и наверняка.

Вот поэтому гусеницы - наше главное оружие против вражеской пехоты.

>Это вам не Абрам танк у которого ажно 4000 патронов в патронном коробе спаренного пулемета. 40 минут непрерывного огня. (нет нам губозакатывательныую машинку не надо сказали американцы).

С уважением, SSC
От марат
К SSC (04.02.2022 01:17:52)
Дата 04.02.2022 09:46:02

Re: Это не...


>Вот поэтому гусеницы - наше главное оружие против вражеской пехоты.
Надо еще лентонабивную машинку воткнуть и закольцевать.
С уважением, Марат