>>Вы уж не обижайтесь, а примите это как руководство к действию, а именно изучению отечественной оружейной мысли.
>>>
>>>Чего хорошего? По ТТХ он автоматом является.
>>
>>Что это значит? как это - по ТТХ являться автоматом?
>По прицельной дальности. Наличие этого карабина с автоматом бессмысленно - ниша занята автоматом.
Куда дальность? Что прицелная? От чего прицельная дальность зависит знаете? Какой автомат? Автомат нет, как нет гарантии его скорого появления.
>Да нет, так ничего... автомат, к примеру лупит, и покороче будет.
Автомата нет.
>>>Получается, что СКС это не карабин, а эрзац автомат, и только из-за патрона.
>>
>>не знаю, что из чего у вас получается, но требовался карабин под патрон обр. 1943 года, он и получился.
>Получился, согласен, но для ТТ-шного он бы тоже получился, только кому был бы нужен длинноствольный пистолет?
Что у вас с чем то не впорядке. Правильно потому и сделали СКС.
>Гаранд М1, СВТ-40 и др. А кому он нужен под промежуточный? Никому. Потому что, то что он умеет делать, умеет делать автомат, но при этом являясь более компактным и универсальным. Приведите примеры а-ля СКС, и время, которое они держались на плаву.
Автомата НЕТ!!! Он только ПЛАНИРОВАЛСЯ! И когда должен был поступить на вооружение было НЕИЗВЕСТНО! Вы на свои фантазии плюнте, и литературу почитайте, и про год появления СКС не забывайте.
>Я смотрю, Дмитрий, Вы умный шибко, раз позволяеете себе такие лихие наезды, но пока я ничего от Вас не услышал ПО ДЕЛУ (т.е. почему я ламер), но надеюсь услышать, ибо мужик за базар отвечает.
Дело можно писать по делу, у вас извините глупость. Тем боле что вам отвечают по делу, но вы упорно этого не замечаете.
>Куда дальность? Что прицелная? От чего прицельная дальность зависит знаете? Какой автомат? Автомат нет, как нет гарантии его скорого появления.
Автомат нет? А СГ, гаранд-малыш - это не автоматы? Потом речь не шла о том, чем это оружие было тогда, а о том, что это оружие на сегодняшний день.
>>Да нет, так ничего... автомат, к примеру лупит, и покороче будет.
>
>Автомата нет.
Это атомной бомбы нет, и не понятно, когда будет, а автомат есть, и если в союзе нет, то его появление вопрос недолгих лет. И опять же дело не в даже не в этом. Хотели сделать нечто под промежуточный патрон - сделали, хотели дыру заткнуть - заткнули, воспрос был насколько сейчас это соотвествующая времени вещь, на что я ответил, что если бы был СКС под нормальный патрон, это был бы нормальный карабин.
>>Получился, согласен, но для ТТ-шного он бы тоже получился, только кому был бы нужен длинноствольный пистолет?
>
>Что у вас с чем то не впорядке. Правильно потому и сделали СКС.
Мысль не уловил.
>Автомата НЕТ!!! Он только ПЛАНИРОВАЛСЯ! И когда должен был поступить на вооружение было НЕИЗВЕСТНО! Вы на свои фантазии плюнте, и литературу почитайте, и про год появления СКС не забывайте.
Ну нет, так нет, чего так волноваться-то...
>Дело можно писать по делу, у вас извините глупость. Тем боле что вам отвечают по делу, но вы упорно этого не замечаете.
Да уж, "ты ламер" - это по делу. Зачем примеры и прочие глупости, тут поспорить не с чем.
>>Куда дальность? Что прицелная? От чего прицельная дальность зависит знаете? Какой автомат? Автомат нет, как нет гарантии его скорого появления.
>
>Автомат нет? А СГ, гаранд-малыш - это не автоматы?
СГ - автомат. Так и у нас был конкурс на разработку автомата. Выиграл Калашников.
>Потом речь не шла о том, чем это оружие было тогда, а о том, что это оружие на сегодняшний день.
А разве сейчас СКС состоит на вооружении боевых частей? А потом, если про сейчас, то причем тут беби-гаранд?
>>>Да нет, так ничего... автомат, к примеру лупит, и покороче будет.
>>
>>Автомата нет.
>Это атомной бомбы нет, и не понятно, когда будет, а автомат есть, и если в союзе нет, то его появление вопрос недолгих лет. И опять же дело не в даже не в этом. Хотели сделать нечто под промежуточный патрон - сделали, хотели дыру заткнуть - заткнули, воспрос был насколько сейчас это соотвествующая времени вещь, на что я ответил, что если бы был СКС под нормальный патрон, это был бы нормальный карабин.
Вот, я вижу, вы уже пришли к пониманию тго, что задача по созданию карабина стояла. А зачем ему винтовочный патрон, можете мне ответить? Подсказака - мощность винтовочного патрона избыточна для основных дистанций огневых контактов, то есть 400-450 местров.
>Да уж, "ты ламер" - это по делу. Зачем примеры и прочие глупости, тут поспорить не с чем.
Кроме констатации ламерства, я вам ответил вполне по делу. Кстати, рад, что вы сменили ламерский тон на конструктивный.