ВИФ2 NE : Ветка : Госдеп про пакт

От	dms~mk1
К	All
Дата	23.01.2022 08:33:20
Рубрики	WWII; Современность;

Госдеп про пакт

Theme #2: Historical Revisionism

When history does not align with the Kremlin’s political objectives, Russian government officials and their proxy voices deny historical events or distort historical narratives to try to cast Russia in a more favorable light and serve its domestic and geopolitical agenda. For example, the 1939 non-aggression pact between the Soviet Union and Nazi Germany, also known as the Molotov-Ribbentrop Pact, which helped precipitate World War II, is politically inconvenient for the Putin regime. In 2020, in an attempt to minimize and rationalize Stalin’s decision to align himself with Hitler, Putin published a twisted version of the start of World War II, downplaying the Soviet role and shifting blame for the war to other countries. Russia often takes this a step further by labeling those who disagree with its twisted version of history as Nazis or Nazi sympathizers.

The Kremlin also applies this formula to the history of Ukraine’s statehood, NATO’s conduct during the collapse of the Soviet Union, its GULAG prison system, the famine in Ukraine known as Holodomor, and many other events where the Kremlin’s historical actions do not serve its current political goals.

https://www.state.gov/russias-top-five-persistent-disinformation-narratives/

Вот так, не осуждать пакт - это теперь исторический ревизионизм. (А я думал, что наоборот) А были случаи, что у нас за осуждение пакта обзывали нацистами или сторонниками нацистов? Что-то не припомню.

От	SSC
К	dms~mk1 (23.01.2022 08:33:20)
Дата	23.01.2022 20:34:19

Официальная позиция РФ по пакту М-Р...

Здравствуйте!

... определяется этим документом: Постановление Съезда народных депутатов СССР о пакте Молотова-Риббентропа от 24.09.1989 г.
http://doc20vek.ru/node/3261

Законопроект, который признает не действующим на территории России постановление съезда народных депутатов СССР, в 2020г. вносился в Думу, но НЯЗ даже не выносился на голосование.
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5eea0b109a79472419242e8c

Недавно опубликованное частное мнение г-на Путина официальному мнению РФ в некоторой степени противоречит. В связи с этим не совсем понятно Ваше недовольство позицией Госдепа, критикующего не совпадающее с официальной позицией РФ частное мнение.

С уважением, SSC

От	digger
К	SSC (23.01.2022 20:34:19)
Дата	24.01.2022 00:34:19

Re: Официальная позиция

>... определяется этим документом: Постановление Съезда народных депутатов СССР о пакте Молотова-Риббентропа от 24.09.1989 г.
> http://doc20vek.ru/node/3261

А что там обязывает и что будет тому, кто не согласен?

>4. Съезд народных депутатов СССР настоящим подтверждает, что договор о ненападении от 23 августа 1939 года, а также заключенный 28 сентября того же года договор о дружбе и границе между СССР и Германией, равно как и
другие советско-германские договоренности, - в соответствии с нормами международного права - утратили силу в момент нападения Германии на СССР, то есть 22 июня 1941 года.

Вот это законодательная часть, но Путин на нее не покушается.Остальное - лирика.

От	Паршев
К	digger (24.01.2022 00:34:19)
Дата	24.01.2022 00:38:03

Не, ну вроде как моральная ответственность, американцы большие моралисты

они и сейчас, хоть Будапештский меморандум не был ратифицирован, считают, что моральная ответственность за Украину на них остается.

От	Паршев
К	SSC (23.01.2022 20:34:19)
Дата	23.01.2022 23:57:08

Вот что меня реально потрясло

так это опубликованное в частности здесь недавно факсимиле сообщения из советской центральной газеты о заключении договора с грамматической ошибкой ("обоими" вместо "обеими"). Причем с солидной ссылкой
Как известно, в некоторых текстах "протоколов" эта ошибка имеется, причем дважды. И ни разу, за 25 лет препирательств на тему "протоколов", не был приведен довод, что "но вот в самом тексте договора эта ощибка имеется!". А это один из основных аргументов в пользу поддельности "протоколов".
И если это так, если текст договора (русский) был с ошибкой - то как так получилось? И как прошло в печать? Что, одновременно с мидовцами в редакциях сошли с ума корректоры, редакторы и главные редакторы?

От	Ibuki
К	Паршев (23.01.2022 23:57:08)
Дата	24.01.2022 00:09:01

Re: Вот что...

>так это опубликованное в частности здесь недавно факсимиле сообщения из советской центральной газеты о заключении договора с грамматической ошибкой ("обоими" вместо "обеими").
Правильно - "обоими".
https://www.youtube.com/watch?v=ZciDdttEuW4

От	park~er
К	Ibuki (24.01.2022 00:09:01)
Дата	24.01.2022 09:15:41

Re: Вот что...

>>так это опубликованное в частности здесь недавно факсимиле сообщения из советской центральной газеты о заключении договора с грамматической ошибкой ("обоими" вместо "обеими").
>Правильно - "обоими".
> https://www.youtube.com/watch?v=ZciDdttEuW4

Если это не троллинг, то "оба стороны"?

От	марат
К	park~er (24.01.2022 09:15:41)
Дата	24.01.2022 15:42:24

Re: Вот что...

>Если это не троллинг, то "оба стороны"?
Стороны? Государства!
С уважением, Марат

От	park~er
К	марат (24.01.2022 15:42:24)
Дата	24.01.2022 21:03:01

Re: Вот что...

>>Если это не троллинг, то "оба стороны"?
>Стороны? Государства!
>С уважением, Марат

Если "государствами", то — "обоими". Если "сторонами", то "обеими". Это не общий род, когда можно: "пилот сказал" и "пилот сказала", в зависимости от пола.
Как вариант: Германия и Союз или Правительство Германии и Правительство СССР. При объединении или среднем роде объединяемых объектов используется мужской род.
Но, по тексту там везде: "Обе Договаривающиеся Стороны". (Обе - уже тавтология) ).
Кстати, на некоторых ресурсах: "обеими".

От	Паршев
К	park~er (24.01.2022 21:03:01)
Дата	24.01.2022 21:42:54

Да вот и на оригинале договора (не протокола) тоже "обоими"

https://wiki2.org/ru/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%BE_%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%B9_%D0%B8_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC_%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%BE%D0%BC#/media/File:Molotov%E2%80%93Ribbentrop_Pact_Page_1.jpg

От	Km
К	марат (24.01.2022 15:42:24)
Дата	24.01.2022 17:01:54

Re: Вот что...

Добрый день!

>>Если это не троллинг, то "оба стороны"?
>Стороны? Государства!

Этот протокол будет сохраняться обоими сторонами в полном секрете.

С уважением, КМ

От	Манлихер
К	Km (24.01.2022 17:01:54)
Дата	24.01.2022 20:29:54

Ну. Тов.Ибуки выше же сказал что так правильно ))) (+)

Моё почтение
>Добрый день!

>>>Если это не троллинг, то "оба стороны"?
>>Стороны? Государства!
>
>Этот протокол будет сохраняться обоими сторонами в полном секрете.

Госдепу же виднее, они же везде свои правила устанавливают - отчего ж и в русском языке не установить?

>С уважением, КМ
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Паршев
К	SSC (23.01.2022 20:34:19)
Дата	23.01.2022 23:49:27

Но это же брехня. Съезд не осудил Пакт

осудил "протоколы". А Госдеп на Пакт ругается.

От	Ibuki
К	Паршев (23.01.2022 23:49:27)
Дата	24.01.2022 00:05:56

You're in their country. Learn to speak the language

>осудил "протоколы". А Госдеп на Пакт ругается.
https://en.wikipedia.org/wiki/Molotov%E2%80%93Ribbentrop_Pact
>The Molotov–Ribbentrop Pact was a non-aggression pact between Nazi Germany and the Soviet Union that enabled those two powers to partition Poland between them. The pact was signed in Moscow on 23 August 1939 by German Foreign Minister Joachim von Ribbentrop and Soviet Foreign Minister Vyacheslav Molotov[1] and was officially known as the Treaty of Non-Aggression between Germany and the Union of Soviet Socialist Republics.[2][3] Unofficially, it has also been referred to as the Hitler–Stalin Pact,[4][5] Nazi–Soviet Pact[6] or Nazi–Soviet Alliance[7] (although it was not a formal alliance).[8][9]

>Its clauses provided a written guarantee of peace by each party towards the other and a commitment that declared that neither government would ally itself to or aid an enemy of the other. In addition to the publicly-announced stipulations of non-aggression, the treaty included the Secret Protocol, which defined the borders of Soviet and German spheres of influence across Poland, Lithuania, Latvia, Estonia and Finland. The secret protocol also recognised the interest of Lithuania in the Vilnius region, and Germany declared its complete disinterest in Bessarabia. The rumour of the existence of the Secret Protocol was proved only when it was made public during the Nuremberg Trials.[10]
Пакт включает протокол.

От	Кострома
К	Ibuki (24.01.2022 00:05:56)
Дата	24.01.2022 09:59:44

Re: You're in...

А протокол включает пакт?

От	Паршев
К	Ibuki (24.01.2022 00:05:56)
Дата	24.01.2022 00:12:56

В тексте постановления Договор и "протоколы" разделены. (-)

От	Паршев
К	Паршев (24.01.2022 00:12:56)
Дата	24.01.2022 00:19:05

Кстати в вики-статье по "протоколам" приводится свидетельство Хрущева как

аргумент "за":
"Что касается договора с Германией, то он был у нас опубликован не полностью. Была опубликована лишь та часть, в которой говорилось, что мы договорились о ненападении. Но, помимо этого, имелись пункты, которые касались польской территории и наших новых западных границ. Польша утрачивала независимость, что не было оговорено в тексте, однако вытекало из его духа: она превращалась в немецкий протекторат. Следовательно, наша граница получалась уже не с Польшей, а с Германией. Я лично всего текста договора не видел, но знаю об этом из информации от Сталина после подписания договора. Из договора вытекало также наше отношение к Литве, Латвии, Эстонии, Финляндии и Бессарабии. Судьба их территорий тоже была оговорена, причем эта часть тоже не была опубликована.[18]"

Что тоже брехня: в "протоколе" о Финляндии не говорится.
Или не брехня - но тогда "протоколы" - фальшивка, а в реале были договоренности, но другие.

От	Ibuki
К	Паршев (24.01.2022 00:19:05)
Дата	24.01.2022 00:52:34

Re: Кстати в...

>"Что касается договора с Германией, то он был у нас опубликован не полностью. Была опубликована лишь та часть, в которой говорилось, что мы договорились о ненападении. Но, помимо этого, имелись пункты, которые касались польской территории и наших новых западных границ. Польша утрачивала независимость, что не было оговорено в тексте, однако вытекало из его духа: она превращалась в немецкий протекторат. Следовательно, наша граница получалась уже не с Польшей, а с Германией. Я лично всего текста договора не видел, но знаю об этом из информации от Сталина после подписания договора. Из договора вытекало также наше отношение к Литве, Латвии, Эстонии, Финляндии и Бессарабии. Судьба их территорий тоже была оговорена, причем эта часть тоже не была опубликована.[18]"

>Что тоже брехня: в "протоколе" о Финляндии не говорится.

Все там говорится:
https://sourcebooks.fordham.edu/mod/1939pact.asp
[The section below was not published at the time the above was announced.]
Secret Additional Protocol. Article I. In the event of a territorial and political rearrangement in the areas belonging to the Baltic States (Finland, Estonia, Latvia, Lithuania), the northern boundary of Lithuania shall represent the boundary of the spheres of influence of Germany and U.S.S.R. In this connection the interest of Lithuania in the Vilna area is recognized by each party. Article II. In the event of a territorial and political rearrangement of the areas belonging to the Polish state, the spheres of influence of Germany and the U.S.S.R. shall be bounded approximately by the line of the rivers Narev, Vistula and San. The question of whether the interests of both parties make desirable the maintenance of an independent Polish States and how such a state should be bounded can only be definitely determined in the course of further political developments. In any event both Governments will resolve this question by means of a friendly agreement. Article III. With regard to Southeastern Europe attention is called by the Soviet side to its interest in Bessarabia. The German side declares its complete political disinteredness in these areas. Article IV. This protocol shall be treated by both parties as strictly secret.
Moscow, August 23, 1939.
For the Government of the German Reich v. Ribbentrop Plenipotentiary of the Government of the U.S.S.R. V. Molotov

От	Максимов
К	Ibuki (24.01.2022 00:52:34)
Дата	27.01.2022 21:42:36

Ой! Так Молотов с Риббентропом на английском договора заключали? (-)

От	Ibuki
К	Максимов (27.01.2022 21:42:36)
Дата	29.01.2022 14:16:23

его на английском читали в госдепе (-)

От	Манлихер
К	Максимов (27.01.2022 21:42:36)
Дата	27.01.2022 22:33:20

— Что ты, Гек, да разве французы говорят не по-нашему? (+)

Моё почтение

— Да, Джим; ты бы ни слова не понял из того, что они говорят, ни единого слова!
— Вот это да! Отчего же это так получается?
— Не знаю отчего, только это так. Я в книжке читал про ихнюю тарабарщину. А вот если подойдет к тебе человек и спросит: «Парле ву франсе?» — ты что подумаешь?
— Ничего не подумаю, возьму да и тресну его по башке — то есть если это не белый. Позволю я негру так меня ругать!
— Да что ты, это не ругань. Это просто значит: «Говорите ли вы по-французски?»
— Так почему же он не спросит по-человечески?
— Он так и спрашивает. Только по-французски.
— Смеешься ты, что ли? Я и слушать тебя больше не хочу. Чушь какая-то!
— Слушай, Джим, а кошка умеет говорить по-нашему?
— Нет, не умеет.
— А корова?
— И корова не умеет.
— А кошка говорит по-коровьему или корова по-кошачьему?
— Нет, не говорят.
— Это уж само собой так полагается, что они говорят по-разному, верно ведь?
— Конечно, верно.
— И само собой так полагается, чтобы кошка и корова говорили не по-нашему?
— Ну еще бы, конечно.
— Так почему же и французу нельзя говорить по-другому, не так, как мы говорим? Вот ты мне что скажи!
— А кошка разве человек?
— Нет, Джим.
— Так зачем же кошке говорить по-человечески? А корова разве человек? Или она кошка?
— Конечно, ни то, ни другое.
— Так зачем же ей говорить по-человечески или по-кошачьи? А француз человек или нет?
— Человек.
— Ну вот видишь! Так почему же, черт его возьми, он не говорит по-человечески? Вот ты что мне скажи!
Тут я понял, что нечего попусту толковать с негром — все равно его ничему путному не выучишь. Взял да и плюнул.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Паршев
К	Ibuki (24.01.2022 00:52:34)
Дата	24.01.2022 21:40:34

Да, Финляндию не заметил. значит, нарушил Гитлер договоренности, нехорошо. (-)

От	Ibuki
К	Паршев (24.01.2022 21:40:34)
Дата	24.01.2022 23:57:27

Re: Да, Финляндию...

Странно что вы не упоминаете что Гитлер нарушил договоренности 22 июня 1941

От	Паршев
К	Ibuki (24.01.2022 23:57:27)
Дата	25.01.2022 01:12:45

Чего ж тут странного?

>Странно что вы не упоминаете что Гитлер нарушил договоренности 22 июня 1941

Если "протоколы" неотъемлемая часть договора, то он нарушил его еще в 1940-м году. Что ж теперь, упоминать, что он и 23 июня его нарушил, и 24-го, и т.д. вплоть до 9-го мая 1945 года?

От	Ibuki
К	Паршев (25.01.2022 01:12:45)
Дата	25.01.2022 19:27:38

Re: Чего ж...

>>Странно что вы не упоминаете что Гитлер нарушил договоренности 22 июня 1941
>
>Если "протоколы" неотъемлемая часть договора, то он нарушил его еще в 1940-м году.
Но СССР это нарушение проигнорировал, войну Германии СССР не объявил, договор не расторг. Все также упрочить и углубить дружбы советского о немецкого народов, на провокации не поддаваться, слухи о возможной подготовке Германии к войне к СССР - проделки врагов народа!

>Что ж теперь, упоминать, что он и 23 июня его нарушил, и 24-го, и т.д. вплоть до 9-го мая 1945 года?
А когда 22 июня 1941 года Гитлер нарушил, тогда СССР войну Германии объявил (что соответственно кладет фактический конец договору МР).

Вы сконцентрировались на совершенно незначительном с точки зрения СССР наущения договора, а реально значимое совершенно проигнорировали.

От	марат
К	Ibuki (25.01.2022 19:27:38)
Дата	25.01.2022 21:33:21

Re: Чего ж...

>>>Странно что вы не упоминаете что Гитлер нарушил договоренности 22 июня 1941
>>
>>Если "протоколы" неотъемлемая часть договора, то он нарушил его еще в 1940-м году.
>Но СССР это нарушение проигнорировал, войну Германии СССР не объявил, договор не расторг. Все также упрочить и углубить дружбы советского о немецкого народов, на провокации не поддаваться, слухи о возможной подготовке Германии к войне к СССР - проделки врагов народа!
Или протоколы не неотъемлемая часть договора...
>>Что ж теперь, упоминать, что он и 23 июня его нарушил, и 24-го, и т.д. вплоть до 9-го мая 1945 года?
>А когда 22 июня 1941 года Гитлер нарушил, тогда СССР войну Германии объявил (что соответственно кладет фактический конец договору МР).
О, это когда СССР объявил войну Германии?
С уважением, Марат

От	Ibuki
К	марат (25.01.2022 21:33:21)
Дата	29.01.2022 14:17:27

Re: Чего ж...

>>А когда 22 июня 1941 года Гитлер нарушил, тогда СССР войну Германии объявил (что соответственно кладет фактический конец договору МР).
>О, это когда СССР объявил войну Германии?
22 июня 1941 года. В ответ на вероломное нападение Германии на территорию СССР.

От	марат
К	Ibuki (29.01.2022 14:17:27)
Дата	29.01.2022 20:57:32

Re: Чего ж...

>>>А когда 22 июня 1941 года Гитлер нарушил, тогда СССР войну Германии объявил (что соответственно кладет фактический конец договору МР).
>>О, это когда СССР объявил войну Германии?
>22 июня 1941 года. В ответ на вероломное нападение Германии на территорию СССР.
Приведите документ, где об этом сказано.
С уважением, Марат

От	Паршев
К	Паршев (24.01.2022 00:19:05)
Дата	24.01.2022 00:35:22

Тогда уж добавлю, всё равно за компом

серьезный аргумент "за" секретные договоренности - заявление Гитлера от 22 июня. Верить ему, конечно, сами понимаете, но он говорил о своих "торжественных обещаниях" при заключении Договора о ненападении. В чем они содержались - исходя из ситуации, можно понять: с нашей стороны было дано обязательство не вступать в союз с Англией (это самим Договором определялось), с немецкой стороны - экономическим соглашением, о поставках всякого "подсанкционного" причем за германский кредит. Но в Договоре не было важного пункта: а когда он и в каких случаях он прекращал свое действие? Вот это и было, видимо, в "торжественных обещаниях". Скорее всего речь шла о запрете на перебазирование германских войск в Восточную Европу восточнее некоей линии, которая отделяла, видимо, и Финляндию, и Румынию. Именно эти страны послужили причиной визита Молотова осенью 1940-го в Берлин.Гитлер отверг претензии СССР, и всё стало ясно.

От	Ibuki
К	Паршев (24.01.2022 00:19:05)
Дата	24.01.2022 00:31:08

Re: Кстати в...

нет в вике статье "свидетельств Хрущева"
https://en.wikipedia.org/wiki/Molotov%E2%80%93Ribbentrop_Pact

От	Манлихер
К	Ibuki (24.01.2022 00:05:56)
Дата	24.01.2022 00:12:00

Коллега SSC считает, что позиция Госдепа совпадает с позицией РФ (+)

Моё почтение

...а постановление 979-1, которое коллега SSC считает позицией РФ, оценку протокола(ов) и оценку собственно Пакта разделяет.

>Пакт включает протокол.
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Ibuki
К	Манлихер (24.01.2022 00:12:00)
Дата	24.01.2022 00:15:21

Re: Коллега SSC...

>>Пакт включает протокол.
>...а постановление 979-1, которое коллега SSC считает позицией РФ, оценку протокола(ов) и оценку собственно Пакта разделяет.
А Госдеп - соединяет, «тезис — антитезис — синтез»!
Еще раз: Learn to speak the language

От	Манлихер
К	Ibuki (24.01.2022 00:15:21)
Дата	24.01.2022 00:38:01

Госдеп не соединяет, Госдеп повторяет "а еще я в нее ем" (-)

От	Ibuki
К	Манлихер (24.01.2022 00:38:01)
Дата	24.01.2022 00:40:39

напишите в Госдеп опровержение

что пакт МР не включает секретный протокол.

От	Манлихер
К	Ibuki (24.01.2022 00:40:39)
Дата	24.01.2022 01:05:22

Бесполезно, они сами себя не слушают (-)

От	Ibuki
К	Манлихер (24.01.2022 01:05:22)
Дата	24.01.2022 01:15:45

я и говорю если вы хотите понять

что другая сторона говорит - выучите их язык в общем смысле. А то буквы складываются в слова, но смысла вы их не понимаете. Когда вы переводите то термины и определения собеседника нужна брать те которые он использует, а не вставлять свои.

От	Манлихер
К	Ibuki (24.01.2022 01:15:45)
Дата	24.01.2022 13:06:29

Во(1), мы этот язык давно знаем. Во(2), обратно бесполезно (+)

Моё почтение

...потому что джентльмены из Госдепа произвольно решают, как определять в данный конкретный момент язык, на котором говорят их оппоненты. Как только не нравится, что говорит оппонент - его язык сразу становится непонятным. Очень удобно, "тут-то мне карта и поперла".

>что другая сторона говорит - выучите их язык в общем смысле. А то буквы складываются в слова, но смысла вы их не понимаете. Когда вы переводите то термины и определения собеседника нужна брать те которые он использует, а не вставлять свои.

Вообще-то это "собеседнику" давно пора перестать мошенничать и начать использовать термины в общепринятом смысле, а не в том, в котором ему сейчас удобнее. Потому что вообще-то в приличном обществе за такое сильно бьют канделябрами, прям по наглой рыжей морде.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Ibuki
К	Манлихер (24.01.2022 13:06:29)
Дата	24.01.2022 23:56:03

Re: Во(1), мы этот язык давно знаем.

Подветка показывает обратное.

От	Манлихер
К	Ibuki (24.01.2022 23:56:03)
Дата	25.01.2022 00:08:36

Блажен, кто верует, тепло ему на свете (+)

Моё почтение
>Подветка показывает обратное.

Подветка показывает, что разговаривая с нами на нашем же языке, Вы пытаетесь придать своим словам какой-то новый, непонятный нам глубинный смысл. Ну в точности как культурный ~~Рим~~ Госдеп с некультурными ~~варварами~~ нами.
Искренне рад за Вашу убежденность в собственной исключительности)))

Кстати, во(2) Вы заметить не соизволили, что иллюстрирует характер Вашей позиции для незаинтересованного стороннего наблюдателя чуть более чем полно))) Честное слово, начинаю думать, что Вы в самом деле имеете к Госдепу какое-то отношение, уж больно похоже)))

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Ibuki
К	Манлихер (25.01.2022 00:08:36)
Дата	25.01.2022 00:42:00

Re: Блажен, кто...

Тезис остается в силе:
>>Подветка показывает обратное.

От	Манлихер
К	Ibuki (25.01.2022 00:42:00)
Дата	25.01.2022 01:18:13

А, Вы про Гегеля!!! Ну, простите великодушно, не догнал сразу (+)

Моё почтение

Я же все таки не ~~интеллигент~~ философ, у меня профессия есть. А в моей профессии формальная логика как-то актуальнее, за пустой диалектический трындеж денег не дают.

Ну так ежели Вы хотели сказать, что Госдеп синтензирует свою т.н. "позицию", кою Вы изволите именовать "тезисом" из тезиса, содержащегося в постановлении 979-1, то вынужден Вас разочаровать. Эта Ваша т.н. "позиция" Госдепа ничем по содержанию не отличается от его же убогой пропаганды времен т.н. "закона о порабощенных нациях". Никакого синтеза с 979-1 здесь нет, есть лишь пара общих элементов. Сходство случайное, обусловленное исключительно ограниченностью объектов в общем политологическом пространстве. Точно так же, как нельзя писать на одном языке, использующем алфавит, достаточно обширные осмысленные тексты, чтобы не повторять одни и те же буковы, невозможно клеймить ВПР СССР конца 1930-х годов разными аргументами. Все равно будут повторения, не потому что синтез, а потому что аргументов мало.

А вот самое забавное как раз то, что критикуемая Госдепом позиция ВВП и Кремля в этом плане как раз есть синтез через тезис и антитезис))) Корректировка некорректной части тезиса 979-1 В отличие от попугайского повторения Госдепом тупенькой и замшелой пропаганды образца 1950-х

Вот такая вот диалектика, г-н философ)))

>Тезис остается в силе:
>>>Подветка показывает обратное.
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Манлихер
К	Ibuki (25.01.2022 00:42:00)
Дата	25.01.2022 01:00:52

Я не пойму, Вы мне предлагаете Ваш тезис доказать штоле??? (-)

От	Km
К	Ibuki (24.01.2022 01:15:45)
Дата	24.01.2022 10:11:32

Вы прямо-таки наша ВИФовская Псаки :)

Добрый день!
>что другая сторона говорит - выучите их язык в общем смысле. А то буквы складываются в слова, но смысла вы их не понимаете. Когда вы переводите то термины и определения собеседника нужна брать те которые он использует, а не вставлять свои.

Та тоже постоянно объясняет, что президент сказал совсем не то, что он сказал, а совсем наоборот, что он имел в виду, а вы сами понимаете что.

С уважением, КМ

От	Паршев
К	Km (24.01.2022 10:11:32)
Дата	24.01.2022 11:44:13

Псаки красивая (-)

От	Манлихер
К	Паршев (24.01.2022 11:44:13)
Дата	25.01.2022 01:21:35

Так, может, и наша не хуже?))))))))))))) (-)

От	Манлихер
К	Паршев (23.01.2022 23:49:27)
Дата	23.01.2022 23:57:42

Более того, Съезд сам ПМР вполне поддержал! (+)

Моё почтение
>осудил "протоколы". А Госдеп на Пакт ругается.

Госдеп по традиции ругается и на ПМР как триггер ВМВ, и на "holodomor", и на "GULAG", и на прочее вот это все.
Ну, а что им еще говорить? Раньше же работало!

Тут, кста, вчера одна их сенаторка по тиви про лендлиз для Юкрейн начала вещать. Я как услышал, так и присел.
Блин, ну когда всякие убогие клевреты играют в карго-культ, это я могу понять. Ну, типа "остановили Гитлера - остановим Путина" (сам фото плаката видел). Клиповое мышление, клановое сознание, волшебные заклинания - да, механизм работы мысли ясен.
Но когда уже и сами хозяева в ту же качель начинают...

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Манлихер
К	SSC (23.01.2022 20:34:19)
Дата	23.01.2022 23:42:17

Во(1), Ваш документ - официальная позиция не РФ, а Съезда нардепов СССР (+)

Моё почтение
>Здравствуйте!

>... определяется этим документом: Постановление Съезда народных депутатов СССР о пакте Молотова-Риббентропа от 24.09.1989 г.
> http://doc20vek.ru/node/3261

...всё же даже не для правоведа д.б. очевидно, что РФ и СССР - не одно и то же. Да, в РФ затем продлили действие нормативной базы СССР на ее территории (что, кстати, является еще одним аргументом в пользу позиции Черниченко о том, что РФ полноценный продолжатель СССР). Однако никаких актов касательно ПМР не принимали. Поэтому позиция Съезда нардепов СССР - это позиция только Съезда нардепов СССР.

>Законопроект, который признает не действующим на территории России постановление съезда народных депутатов СССР, в 2020г. вносился в Думу, но НЯЗ даже не выносился на голосование.
> https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5eea0b109a79472419242e8c

Во(2), да и пофиг. Неважно вообще никак. Потому что, если Вы внимательно прочитаете текст постановления, то увидите, что в нем:
1. констатируется факт утраты ПМР и ДДГ силы 22.06.1941;
2. налито типичного для конца 1980-х блаблабла про отход от "ленинских принципов" и неотражение воли советского народа, который не отвечает;
3. содержится осуждение подписания "секретных протоколов" и их фиксация их недействительности с момента подписания.
И все! Типичный документ перестроечных вершителей судеб - блаблабла ни о чем космического масштаба и космической же глупости.
И, главное - без никаких последствий. Ну вот какая теперь кому, нахрен, разница - ну, признали "протоколы", какие бы они там ни были на самом деле, если вообще были - ничтожными - ну и что? Сами эти протоколы по себе никаких юридических последствий не влекли.

>Недавно опубликованное частное мнение г-на Путина официальному мнению РФ в некоторой степени противоречит. В связи с этим не совсем понятно Ваше недовольство позицией Госдепа, критикующего не совпадающее с официальной позицией РФ частное мнение.

Прежде всего, в соответствии с Конституцией любой человек может иметь любое мнение, в т.ч. и несовпадающее с официальным. У нас, слава Богу, по настоящему свободная страна, где есть реальная свобода совести, в отличие от "благословенного" Валинора.
Далее, мнение, которые Вы называете официальным мнением РФ, таковым не является даже в формулировках постановления 979-1. Не говоря уж о Вашей частной трактовке, смешивающей чисто пропагандистское заявление Госдепа, изобилующее убогими клише времен Холодной войны, с текстом постановления 979-1, тоже убогенького, но не содержащего и половины госдеповской бредятины.

>С уважением, SSC
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	dms~mk1
К	SSC (23.01.2022 20:34:19)
Дата	23.01.2022 23:10:33

согласно комиссии Яковлева

>Здравствуйте!

>... определяется этим документом: Постановление Съезда народных депутатов СССР о пакте Молотова-Риббентропа от 24.09.1989 г.
> http://doc20vek.ru/node/3261

>Законопроект, который признает не действующим на территории России постановление съезда народных депутатов СССР, в 2020г. вносился в Думу, но НЯЗ даже не выносился на голосование.
> https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5eea0b109a79472419242e8c

>Недавно опубликованное частное мнение г-на Путина официальному мнению РФ в некоторой степени противоречит. В связи с этим не совсем понятно Ваше недовольство позицией Госдепа, критикующего не совпадающее с официальной позицией РФ частное мнение.

Вы так говорите, как будто официальная позиция РФ есть что-то непременно хорошее. Особенно позиция, сформированная в 1989-м году по результатам деятельности комиссии, возглавляемой господином Яковлевым, фальсификатором, который сам признавался в манипуляции историческими фактами, приводил какие-то оправдания этим манипуляциям. (Кстати, он открыто называл советских людей не человеками, получеловеками, есть цитаты прямо на его сайте - интересные такие взгляды, крайне правые, я бы сказал) Может быть, это деятельность той комиссии была ревизионистской?

Это, конечно, поразительно, что те решения могут иметь какую-то силу.

От	SSC
К	dms~mk1 (23.01.2022 23:10:33)
Дата	23.01.2022 23:25:31

Re: согласно комиссии...

Здравствуйте!

>>... определяется этим документом: Постановление Съезда народных депутатов СССР о пакте Молотова-Риббентропа от 24.09.1989 г.
>> http://doc20vek.ru/node/3261
>
>>Законопроект, который признает не действующим на территории России постановление съезда народных депутатов СССР, в 2020г. вносился в Думу, но НЯЗ даже не выносился на голосование.
>> https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5eea0b109a79472419242e8c
>
>>Недавно опубликованное частное мнение г-на Путина официальному мнению РФ в некоторой степени противоречит. В связи с этим не совсем понятно Ваше недовольство позицией Госдепа, критикующего не совпадающее с официальной позицией РФ частное мнение.
>
>Вы так говорите, как будто официальная позиция РФ есть что-то непременно хорошее.

Нет, я этого не подразумеваю. Я подразумеваю то, что наши нынешние пиар-трепыхания при неизменном официозе выглядят несколько странно, и заставляют подозревать нехорошее.

>Особенно позиция, сформированная в 1989-м году по результатам деятельности комиссии, возглавляемой господином Яковлевым, фальсификатором, который сам признавался в манипуляции историческими фактами, приводил какие-то оправдания этим манипуляциям. (Кстати, он открыто называл советских людей не человеками, получеловеками, есть цитаты прямо на его сайте - интересные такие взгляды, крайне правые, я бы сказал) Может быть, это деятельность той комиссии была ревизионистской?

>Это, конечно, поразительно, что те решения могут иметь какую-то силу.

Поразительно, что никакого нового официоза за 20 лет героического вставания с колен на свет так и не родилось. Хотя если вспомнить места парковки капиталов и семей нашей элиты, то ничего удивительного конечно нет.

С уважением, SSC

От	dms~mk1
К	SSC (23.01.2022 23:25:31)
Дата	23.01.2022 23:44:26

Re: согласно комиссии...

>Нет, я этого не подразумеваю. Я подразумеваю то, что наши нынешние пиар-трепыхания при неизменном официозе выглядят несколько странно, и заставляют подозревать нехорошее.

>Поразительно, что никакого нового официоза за 20 лет героического вставания с колен на свет так и не родилось. Хотя если вспомнить места парковки капиталов и семей нашей элиты, то ничего удивительного конечно нет.

Отказа от антисоветской мифологии ждать не приходится, хотя бы в этом частном вопросе сдали назад из прагматических соображений - и ладно. Согласен, все эти трепыхания выглядят жалко и должны вызывать только желание давить посильнее.

Ведь ничего не стоило отменить то решение съезда, при нынешней военной истерии каких-то новых осуждений ждать не стоит. Но нет, видать, внутри страны не все влиятельные граждане согласятся.

От	Паршев
К	dms~mk1 (23.01.2022 23:44:26)
Дата	24.01.2022 00:27:08

Вот Вы знаете, есть еще детали.

есть вот такое понятие, как "правда". Очень хочется, чтобы она хотя бы была высказана. Мотивировки, опрадания, осуждения событий имеют право на существование, но, как говорят буржуи, "джентльмен свободен в интерпретации, но не свободен в фактах", или как-то наподобие.

От	Манлихер
К	Паршев (24.01.2022 00:27:08)
Дата	25.01.2022 01:20:48

У буржуев нынче джентльмен вообще свободен, и в фактах тоже (-)

От	Максимов
К	Манлихер (25.01.2022 01:20:48)
Дата	27.01.2022 18:16:14

Я Вам больше скажу. Кто свободен в фактаз - тот и джентельмен. (-)

От	Манлихер
К	Максимов (27.01.2022 18:16:14)
Дата	27.01.2022 20:50:06

Ага. У настоящих интеллигентов ногти крашеные )))) (-)

От	ttt2
К	SSC (23.01.2022 20:34:19)
Дата	23.01.2022 22:11:17

Это спорный вопрос

>Здравствуйте!

>... определяется этим документом: Постановление Съезда народных депутатов СССР о пакте Молотова-Риббентропа от 24.09.1989 г.
> http://doc20vek.ru/node/3261

Съезды народных депутатов СССР за всю их историю принимали множество самых различных постановлений и заявлений. И никаких официальных заявлений РФ о их действительности или наоборот недействительности для Российской Федерации никогда не было. Объявлять их официальной позицией РФ мягко говоря странно. РФ объявила себя правопреемницей СССР, но это относится к внешнеполитическим обязательствам, а не к "постановлениям ВС" несуществующей страны.

О совершенно другой позиции к договору о ненападении (что такое пакт? Откуда вообще это слово? Это уже ложь и пропаганда) заявляли и МИД и лично Путин.

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d878f209a79470573ccc048

Вы хотите сказать Президент Российской федерации и МИД публично игнорируют законы РФ?

Нельзя игнорировать то чего нет. Предложение депутата и отвергли потому что смысла в этом нет.

>С уважением, SSC
С уважением

От	Манлихер
К	ttt2 (23.01.2022 22:11:17)
Дата	23.01.2022 23:48:06

Да ничего там не отвергли, законопроект в работе (+)

От	Игорь Скородумов
К	Манлихер (23.01.2022 23:48:06)
Дата	25.01.2022 00:06:46

Re: Правительство РФ и правовой департамент Думы вообще против отмены...

Доброго времени суток!

ИМХО - наша позиция непродуманная и прежде чем писать хорошо бы в начале все продумать...

С уважением,
Игорь

От	Манлихер
К	Игорь Скородумов (25.01.2022 00:06:46)
Дата	25.01.2022 00:22:16

Так кто же спорит-то? Лично мне это постановление вообще не мешает (+)

Моё почтение

...хоть, ПМСМ, его и не особо умные люди писали. Но у нас и Конституцию примерно те же писали, однако ж работает.

>Доброго времени суток!
> ИМХО - наша позиция непродуманная и прежде чем писать хорошо бы в начале все продумать...

Честно говоря, точно так же не вижу проблем в результате отмены. Хотя, обсудить, конечно, стоит. Ну так ведь и обсужают же, как я понимаю?
Ну а чем нам это грозит? "Партнеры" возбудятся? Так они уже возбудились, сильно больше не будет, некуда уже. Лимитрофы истерить начнут? Да и ладно, нам то что? С ними уж точно отношения хуже не станут, они сами их на дно загнали.

Хотя, если уж совсем хорошо, правильнее было бы принять новый акт с более корректной оценкой. Но это, к сож, из области фантастики(((

>С уважением,
>Игорь
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Игорь Скородумов
К	Манлихер (25.01.2022 00:22:16)
Дата	26.01.2022 00:17:33

Re: Так кто...

>Моё почтение

Взаимно!

>> ИМХО - наша позиция непродуманная и прежде чем писать хорошо бы в начале все продумать...
>Ну а чем нам это грозит? "Партнеры" возбудятся? Так они уже возбудились, сильно больше не будет, некуда уже. Лимитрофы истерить начнут? Да и ладно, нам то что? С ними уж точно отношения хуже не станут, они сами их на дно загнали.

Как показывает история нашей страны мы нация максимально тормозящая изменения. В связи с этим при очередной катастрофе не имеющая "заготовок" и спешно переделывающая старые организационные и иные конструкции... Например - продразверстка была организована на базе системы экспроприации топлива, рожденной еще царским правительством.
В связи с этим хоть какое то движение в сторону упорядочивания и профессиональзма в работе дают надежду, что мы все таки идем вперед, не по Ленину -"шаг вперед и два назад".

С уважением,
Игорь

От	Максимов
К	Игорь Скородумов (26.01.2022 00:17:33)
Дата	27.01.2022 18:20:16

По-русски это называется "катехон".

> Как показывает история нашей страны мы нация максимально тормозящая изменения.
.

От	Манлихер
К	Игорь Скородумов (26.01.2022 00:17:33)
Дата	26.01.2022 13:22:50

Лично у меня есть ощущение, что, несмотря на все нюансы (+)

Моё почтение

...в данный момент мы движемся в правильную сторону.

>>Моё почтение
>
>Взаимно!

>
> Как показывает история нашей страны мы нация максимально тормозящая изменения. В связи с этим при очередной катастрофе не имеющая "заготовок" и спешно переделывающая старые организационные и иные конструкции... Например - продразверстка была организована на базе системы экспроприации топлива, рожденной еще царским правительством.
> В связи с этим хоть какое то движение в сторону упорядочивания и профессиональзма в работе дают надежду, что мы все таки идем вперед, не по Ленину -"шаг вперед и два назад".

Имею некоторое отношение к регуляторной гильотине в сфере авиатранспорта.
Что Дума, что Минтранс, что Росавиация, конечно, косячат со страшной силой. И ведомственные интересы тоже рулят.
Но, все же в целом привлеченный к теме народ старается. Идеальной системы на выходе мы не получим, но получим однозначно лучше, чем есть сейчас.

>С уважением,
>Игорь
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Игорь Скородумов
К	Манлихер (26.01.2022 13:22:50)
Дата	27.01.2022 00:21:51

Re: Аналогично...

Доброго времени суток!

>>
>> Как показывает история нашей страны мы нация максимально тормозящая изменения. В связи с этим при очередной катастрофе не имеющая "заготовок" и спешно переделывающая старые организационные и иные конструкции... Например - продразверстка была организована на базе системы экспроприации топлива, рожденной еще царским правительством.
>> В связи с этим хоть какое то движение в сторону упорядочивания и профессиональзма в работе дают надежду, что мы все таки идем вперед, не по Ленину -"шаг вперед и два назад".
>
>Имею некоторое отношение к регуляторной гильотине в сфере авиатранспорта.
>Что Дума, что Минтранс, что Росавиация, конечно, косячат со страшной силой. И ведомственные интересы тоже рулят.
>Но, все же в целом привлеченный к теме народ старается. Идеальной системы на выходе мы не получим, но получим однозначно лучше, чем есть сейчас.

Аналогично! Там где конкуренция более менее обозначилась в столкновении мнений начинает рождаться более менее профессиональный подход! Весь расчет на то, что очередной экономический крах будет не столь масштабен как в 90-е и больше будет очищать от баласта, чем ломать все что ни попадя.
Как всегда "В Россию можно только верить"

С уваженмем,
Игорь

От	Паршев
К	Манлихер (26.01.2022 13:22:50)
Дата	26.01.2022 13:56:42

Некоторая бионическая аналогия

уже порядочно лет назад некие ученые (нечем им заняться) изучали распределение сил при транспортировке грузов муравьями. Оказалось, что взявшись за большой груз, например ломтик сыра, многие тянут в разные стороны, но в конечном итоге груз всё же приходит в место назначения.
"Бог правду видит, да не скоро скажет".

От	Паршев
К	Паршев (26.01.2022 13:56:42)
Дата	26.01.2022 13:59:14

И я всё же думаю, что без экспертизы некоторых документов, чудесно обретенных

в результате действий Яковлева, Пихоя и Волкогонова, не обойтись.

От	Манлихер
К	Паршев (26.01.2022 13:59:14)
Дата	26.01.2022 14:43:36

Безусловно. Часть документов того периода у любого нормального правоведа (+)

Моё почтение
>в результате действий Яковлева, Пихоя и Волкогонова, не обойтись.

...могут вызывать только отвращение, независимо от политических пристрастий. Потому что написаны через одно место. Нельзя так нормативные документы писать, просто по определению.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Паршев
К	Манлихер (26.01.2022 14:43:36)
Дата	26.01.2022 19:06:18

Да я еще и немного Волкогонова касался, лично не знал,

но с его сотрудниками пересекался. Почему и занимаю, м.б. на чей-то взгляд, упёртую позицию.

От	SSC
К	ttt2 (23.01.2022 22:11:17)
Дата	23.01.2022 23:09:00

Re: Это спорный...

Здравствуйте!

>>... определяется этим документом: Постановление Съезда народных депутатов СССР о пакте Молотова-Риббентропа от 24.09.1989 г.
>> http://doc20vek.ru/node/3261
>
>Съезды народных депутатов СССР за всю их историю принимали множество самых различных постановлений и заявлений. И никаких официальных заявлений РФ о их действительности или наоборот недействительности для Российской Федерации никогда не было. Объявлять их официальной позицией РФ мягко говоря странно. РФ объявила себя правопреемницей СССР, но это относится к внешнеполитическим обязательствам, а не к "постановлениям ВС" несуществующей страны.

Правопреемственность вполне распространяется и на правовые оценки, и вопрос несомненно внешнеполитический.

>О совершенно другой позиции к договору о ненападении (что такое пакт? Откуда вообще это слово?

Это юридический термин, синоним слова "договор", широко использовавшийся в мировой практике до ВМВ.

>) заявляли и МИД и лично Путин.

Лично Путин может заявлять что угодно, правовые последствия имеют только официальные документы от президента РФ или других уполномоченных органов РФ.

> https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d878f209a79470573ccc048

Ничего не противоречит постановлению СНД СССР. И в целом - туфта, официальным источником заявлений МИД РФ социальные сети не являются. Вы ещё Машин твиттер зацитируйте.

>Вы хотите сказать Президент Российской федерации и МИД публично игнорируют законы РФ?

Президент РФ имеет право на частное мнение, законы РФ ему это не запрещают.

>Нельзя игнорировать то чего нет. Предложение депутата и отвергли потому что смысла в этом нет.

Блажен, кто верует.

С уважением, SSC

От	dms~mk1
К	SSC (23.01.2022 23:09:00)
Дата	23.01.2022 23:14:37

Re: Это спорный...

>правовые последствия имеют только официальные документы от президента РФ или других уполномоченных органов РФ.

После событий 1993-го года утверждать такое немного наивно, увы.

От	Km
К	SSC (23.01.2022 20:34:19)
Дата	23.01.2022 20:58:20

Re: Официальная позиция

Добрый день!

>Недавно опубликованное частное мнение г-на Путина официальному мнению РФ в некоторой степени противоречит. В связи с этим не совсем понятно Ваше недовольство позицией Госдепа, критикующего не совпадающее с официальной позицией РФ частное мнение.

Не совсем понятно ваше непонимание того факта, что не все обязаны быть довольны официальной позицией РФ, совпадающей с позицией Госдепа.

С уважением, КМ

От	SSC
К	Km (23.01.2022 20:58:20)
Дата	23.01.2022 21:12:31

Функциональная неграмотность

Здравствуйте!

Говорят, острая проблема современного мира - человек вроде читать умеет, а понимать прочитанное не умеет.

>>Недавно опубликованное частное мнение г-на Путина официальному мнению РФ в некоторой степени противоречит. В связи с этим не совсем понятно Ваше недовольство позицией Госдепа, критикующего не совпадающее с официальной позицией РФ частное мнение.
>
>Не совсем понятно ваше непонимание того факта, что не все обязаны быть довольны официальной позицией РФ, совпадающей с позицией Госдепа.

Участник dms~mkl недоволен мнением Госдепа, а не официальной позицией РФ, и в частности пишет "Вот так, не осуждать пакт - это теперь исторический ревизионизм.". Увы однако, Госдеп имеет вполне достаточные основания называть частное мнение г-на Путина именно ревизионизмом, т.к. оно (частное мнение г-на Путина) противоречит официальной позиции государства РФ.

С уважением, SSC

От	dms~mk1
К	SSC (23.01.2022 21:12:31)
Дата	23.01.2022 23:27:28

Re: Функциональная неграмотность

>Участник dms~mkl недоволен мнением Госдепа, а не официальной позицией РФ, и в частности пишет "Вот так, не осуждать пакт - это теперь исторический ревизионизм.". Увы однако, Госдеп имеет вполне достаточные основания называть частное мнение г-на Путина именно ревизионизмом, т.к. оно (частное мнение г-на Путина) противоречит официальной позиции государства РФ.

Разве ревизионизм - это противоречие официальной позиции государства?

От	SSC
К	dms~mk1 (23.01.2022 23:27:28)
Дата	23.01.2022 23:31:47

Re: Функциональная неграмотность

Здравствуйте!

>>Участник dms~mkl недоволен мнением Госдепа, а не официальной позицией РФ, и в частности пишет "Вот так, не осуждать пакт - это теперь исторический ревизионизм.". Увы однако, Госдеп имеет вполне достаточные основания называть частное мнение г-на Путина именно ревизионизмом, т.к. оно (частное мнение г-на Путина) противоречит официальной позиции государства РФ.
>
>Разве ревизионизм - это противоречие официальной позиции государства?

Как пишет вики:
Ревизиони́зм (revisio — пересмотр, от лат. re — пере и visio — смотреть) — идейные направления, провозглашающие необходимость пересмотра (ревизии) какой-либо устоявшейся теории или доктрины.

В данном случае теория на официальном уровне вполне устоялась и в РФ сомнению официально не подвергалась, а публикации в соцсетях, увы, по весу на два порядка меньше.

С уважением, SSC

От	dms~mk1
К	SSC (23.01.2022 23:31:47)
Дата	23.01.2022 23:47:53

Re: Функциональная неграмотность

>Как пишет вики:
>Ревизиони́зм (revisio — пересмотр, от лат. re — пере и visio — смотреть) — идейные направления, провозглашающие необходимость пересмотра (ревизии) какой-либо устоявшейся теории или доктрины.

>В данном случае теория на официальном уровне вполне устоялась и в РФ сомнению официально не подвергалась, а публикации в соцсетях, увы, по весу на два порядка меньше.

>С уважением, SSC

Тут же важен не официальный уровень, а принятие в научных кругах. А как сейчас принято писать в диссертациях, статьях на эту тему, надо вставлять про преступный сговор, незаконную оккупацию Прибалтики и т.п.? Так, чтобы прям всякий приличный историк, занимающийся темой, давал однозначные оценки.

От	Km
К	SSC (23.01.2022 21:12:31)
Дата	23.01.2022 21:32:29

Re: Функциональная неграмотность

Добрый день!

>Говорят, острая проблема современного мира - человек вроде читать умеет, а понимать прочитанное не умеет.

Это как раз ваш случай.

>>>Недавно опубликованное частное мнение г-на Путина официальному мнению РФ в некоторой степени противоречит. В связи с этим не совсем понятно Ваше недовольство позицией Госдепа, критикующего не совпадающее с официальной позицией РФ частное мнение.
>>
>>Не совсем понятно ваше непонимание того факта, что не все обязаны быть довольны официальной позицией РФ, совпадающей с позицией Госдепа.
>
>Участник dms~mkl недоволен мнением Госдепа, а не официальной позицией РФ, и в частности пишет "Вот так, не осуждать пакт - это теперь исторический ревизионизм.". Увы однако, Госдеп имеет вполне достаточные основания называть частное мнение г-на Путина именно ревизионизмом, т.к. оно (частное мнение г-на Путина) противоречит официальной позиции государства РФ.

А разве возможно быть оновременно довольным мнением Госдепа и недовольным официальной позицией РФ, если они совпадают?

С уважением, КМ

От	SSC
К	Km (23.01.2022 21:32:29)
Дата	23.01.2022 21:50:28

Re: Функциональная неграмотность

Здравствуйте!

>>Говорят, острая проблема современного мира - человек вроде читать умеет, а понимать прочитанное не умеет.
>
>Это как раз ваш случай.

>>>>Недавно опубликованное частное мнение г-на Путина официальному мнению РФ в некоторой степени противоречит. В связи с этим не совсем понятно Ваше недовольство позицией Госдепа, критикующего не совпадающее с официальной позицией РФ частное мнение.
>>>
>>>Не совсем понятно ваше непонимание того факта, что не все обязаны быть довольны официальной позицией РФ, совпадающей с позицией Госдепа.
>>
>>Участник dms~mkl недоволен мнением Госдепа, а не официальной позицией РФ, и в частности пишет "Вот так, не осуждать пакт - это теперь исторический ревизионизм.". Увы однако, Госдеп имеет вполне достаточные основания называть частное мнение г-на Путина именно ревизионизмом, т.к. оно (частное мнение г-на Путина) противоречит официальной позиции государства РФ.
>
>А разве возможно быть оновременно довольным мнением Госдепа и недовольным официальной позицией РФ, если они совпадают?

Их мнения не могут совпадать, т.к. они высказаны по разным поводам. Официальная позиция РФ - это оценка ПМР; позиция Госдепа в данном случае - это оценка частного мнения г-на Путина (в свете наличия официальной позиции РФ).

С уважением, SSC

От	Km
К	SSC (23.01.2022 21:50:28)
Дата	23.01.2022 22:21:10

Re: Функциональная неграмотность

Добрый день!

>>А разве возможно быть оновременно довольным мнением Госдепа и недовольным официальной позицией РФ, если они совпадают?
>
>Их мнения не могут совпадать, т.к. они высказаны по разным поводам. Официальная позиция РФ - это оценка ПМР; позиция Госдепа в данном случае - это оценка частного мнения г-на Путина (в свете наличия официальной позиции РФ).

А разве оценки ПМР РФ и Госдепа различаются? Госдеп поддерживает политику СССР при заключении ПМР? Тогда он должен бы одобрять позицию Путина, вернувшегося к правильной интерпретации исторических фактов после исторического ревизионизма РФ в 1989 г.

С уважением, КМ

От	SSC
К	Km (23.01.2022 22:21:10)
Дата	23.01.2022 22:57:34

Re: Функциональная неграмотность

Здравствуйте!

>>>А разве возможно быть оновременно довольным мнением Госдепа и недовольным официальной позицией РФ, если они совпадают?
>>
>>Их мнения не могут совпадать, т.к. они высказаны по разным поводам. Официальная позиция РФ - это оценка ПМР; позиция Госдепа в данном случае - это оценка частного мнения г-на Путина (в свете наличия официальной позиции РФ).
>
>А разве оценки ПМР РФ и Госдепа различаются? Госдеп поддерживает политику СССР при заключении ПМР?

Спросите у Госдепа сами.

В конкретном обсуждаемом пункте конкретного обсуждаемого документа Госдеп в формулировках очень сдержан и прежде всего обвиняет г-на Путина в ревизионизме. С юридической точки зрения это обвинение вполне справедливо.

С уважением, SSC

От	Манлихер
К	SSC (23.01.2022 22:57:34)
Дата	24.01.2022 00:08:56

Госдеп предъявляет ВВП (и РФ в целом), что ВВП и РФ не согласны с позицией, (+)

Моё почтение

...которую Госдеп считает всеобщей, про ПМР, холодомор, ГУЛАГ и прочее. На постановление 979-1 Госдеп вообще не ссылается (сомневаюсь, что там кто-то вообще в курсе про такое). Обоснованностью и исторической точностью в Госдепе вообще никогда особо не заморачивались, а нынче уж тем более. Странно, что они там про порабощенные нации Белорутению, Казакию и Идель-Урал не написали - было бы прямо четко в тему ко всему остальному.

Так что мнение Госдепа про то, кто и как у нас сейчас оценивает наши исторические события - это сугубые половые трудности Госдепа. О чем наш МИД, кстати, последнее время все время и говорит по сути.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Cоbа70
К	dms~mk1 (23.01.2022 08:33:20)
Дата	23.01.2022 12:00:33

Обычная пропаганда... (-)

От	Koshak
К	Cоbа70 (23.01.2022 12:00:33)
Дата	23.01.2022 12:06:28

Зато позволяет составить список пропагандистов Госдепа (-)

От	ttt2
К	dms~mk1 (23.01.2022 08:33:20)
Дата	23.01.2022 11:38:20

Странно было бы другого ожидать

>Вот так, не осуждать пакт - это теперь исторический ревизионизм.

Это собственно цветочки на фоне текущих заявлений Госдепа

https://lenta.ru/news/2022/01/21/norussianthreat/
------------------------------------------------------------
Госдеп США: на Украине нет угроз для русских, а украинцев в Крыму притесняют

Государственный департамент США заявил, что на Украине нет угроз для русских и русского языка. Соответствующая позиция Вашингтона озвучена в опубликованном заявлении о «правде и вымыслах», касающихся ситуации на Украине. Текст размещен на сайте Госдепа.
----------------------------------------------------------------

Обыкновенный принцип "чем наглее ложь, тем легче в нее поверят". Пакт тут вообще мелочи жизни.

С уважением

От	digger
К	dms~mk1 (23.01.2022 08:33:20)
Дата	23.01.2022 11:01:16

Re: When history does not align with the Kremlin’s political objectives

Холодная война точно как в прошлый раз : каждая сторона гонит на другую, будут если не сажать, то увольнять за альтернативную точку зрения и даже за прослушивание вражьих голосов и глушить таковые.

От	Сибиряк
К	dms~mk1 (23.01.2022 08:33:20)
Дата	23.01.2022 09:40:11

Re: Госдеп про...

>Вот так, не осуждать пакт - это теперь исторический ревизионизм. (А я думал, что наоборот)
>А были случаи, что у нас за осуждение пакта обзывали нацистами или сторонниками нацистов? Что-то не припомню.

Здесь, наверное, имеются в виду рассуждения на тему сотрудничества поляков с нацистами в конце 30-х, которые нередко подаются с российской стороны в качестве ответа на осуждение поляками пакта М-Р и обвинения СССР в развязывании совместно с Германией ВМВ.

От	dms~mk1
К	Сибиряк (23.01.2022 09:40:11)
Дата	23.01.2022 15:15:55

Re: Госдеп про...

>Здесь, наверное, имеются в виду рассуждения на тему сотрудничества поляков с нацистами в конце 30-х, которые нередко подаются с российской стороны в качестве ответа на осуждение поляками пакта М-Р и обвинения СССР в развязывании совместно с Германией ВМВ.

Нет-нет, они пишут, что пособниками нацистов обзывают несогласных с "извращенной версией истории".

Может это намек на "мемориал"? Вроде их клеймили после появления коллаборационистов в списках жертв репрессий

От	Сибиряк
К	dms~mk1 (23.01.2022 15:15:55)
Дата	26.01.2022 12:50:09

Re: Госдеп про...

>>Здесь, наверное, имеются в виду рассуждения на тему сотрудничества поляков с нацистами в конце 30-х, которые нередко подаются с российской стороны в качестве ответа на осуждение поляками пакта М-Р и обвинения СССР в развязывании совместно с Германией ВМВ.
>
>Нет-нет, они пишут, что пособниками нацистов обзывают несогласных с "извращенной версией истории".

>Может это намек на "мемориал"? Вроде их клеймили после появления коллаборационистов в списках жертв репрессий

Лучше это спросить у самого Госдепа, кого они имели в виду.