От Пауль
К Пауль
Дата 06.02.2022 13:58:32
Рубрики Стрелковое оружие; Загадки; 1917-1939;

Правильный ответ дал участник Cоbа70

>Для чего у русской винтовки Мосина существовал уклон штыка, т.е. отклонение от оси канала ствола?

воспользовавшись книгой Родина «Материальная часть и ремонт винтовки обр. 1891-1931 г.» (М., 1939) http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2981733.htm

ДЛЯ ЧЕГО СУЩЕСТВУЕТ УКЛОН ШТЫКА?
(Письмо в редакцию)

На-днях у нас вышел спор относительно того, почему у винтовки штык идет не параллельно оси канала ствола, почему и для чего он уклоняется вправо? Командир взвода и ряд курсантов говорят, что это для того, чтобы штык не мешал полету пули.

Я же говорил так. Штык устроен для того, чтобы колоть. Поэтому главное внимание при изобретении его было обращено на то, как лучше пристроить штык, чтобы легче колоть. Доказательство мое следующее: если бы штык шел параллельно оси канала ствола, то у нас при уколе превзошло бы разложение силы укола, и поэтому он отходит немного вправо. Если провести линию через середину штыка, то она пересечет ложе у шейки приклада, где именно и прикладывается сила при уколе.

Но они со мной не согласны. Ответьте, чье мнение правильно.

Курсант К. БАРАНОВ

НАШ ОТВЕТ

Редакция и стрелковый комитет РККА всецело присоединяются к мнению тов. Баранова.

Красная звезда. 1925. 5 декабря (№ 278).


Чуть позже в «Красную звезду» прислали заметку с более подробным обоснованием уклона штыка и с предложением внести в стрелковый устав указание на этот счёт во избежание подобных споров. Однако, в НСД оно отсутствует до сих пор.

>С уважением, Пауль.
С уважением, Пауль.
От Skvortsov
К Пауль (06.02.2022 13:58:32)
Дата 06.02.2022 14:11:49

Была статья в журнале "Калашников"


Штык имеет отвод вправо для исключения влияния на угол вылета пули, так как опытные карабины обр. 1943 г. не
имевшие отвода штыка давали отклонение пуль влево на 50 см для дальности 100 м по сравнению с боем при установке штыка в походное положение.

https://www.kalashnikov.ru/medialibrary/4dc/14_22.pdf

От Паршев
К Skvortsov (06.02.2022 14:11:49)
Дата 07.02.2022 21:10:01

Это вовсе ни причем


>Штык имеет отвод вправо для исключения влияния на угол вылета пули, так как опытные карабины обр. 1943 г. не
>имевшие отвода штыка давали отклонение пуль влево на 50 см для дальности 100 м по сравнению с боем при установке штыка в походное положение.

сравнивать с неоткинутым штыком, а не со штыком без отвода.
От Skvortsov
К Паршев (07.02.2022 21:10:01)
Дата 07.02.2022 21:48:03

Вроде при чем.


>>Штык имеет отвод вправо для исключения влияния на угол вылета пули, так как опытные карабины обр. 1943 г. не имевшие отвода штыка давали отклонение пуль влево на 50 см для дальности 100 м по сравнению с боем при установке штыка в походное положение.
>
>сравнивать с неоткинутым штыком, а не со штыком без отвода.

Сделали опытный вариант прямого штыка, получили огромную разницу СТП при откинутом штыке в сравнении с примкнутым штыком.
Поняли на основе опытных данных, для чего сделали отвод штыка в конце 19 века.
В серию пошел вариант штыка с отводом, при котором разница СТП меньше.
От DM
К Skvortsov (07.02.2022 21:48:03)
Дата 07.02.2022 23:52:00

Re: Вроде при...


>>>Штык имеет отвод вправо для исключения влияния на угол вылета пули, так как опытные карабины обр. 1943 г. не имевшие отвода штыка давали отклонение пуль влево на 50 см для дальности 100 м по сравнению с боем при установке штыка в походное положение.
>>
>>сравнивать с неоткинутым штыком, а не со штыком без отвода.
>
>Сделали опытный вариант прямого штыка, получили огромную разницу СТП при откинутом штыке в сравнении с примкнутым штыком.
>Поняли на основе опытных данных, для чего сделали отвод штыка в конце 19 века.
>В серию пошел вариант штыка с отводом, при котором разница СТП меньше.

Тут у нас куча народу, хорошо знакомых с аэродинамикой. Думаю, они смогут подтвердить или опровергнуть то, что я напишу. Начну немного издалека. Есть такая занятная штука - экраноплан. Это и не самолет, но летает. На небольших крылышках. За счет того, что вблизи твердой поверхности эти самые крылышки "несут" немного по другому. К чему я? к тому, что пуля, пролетая мимо "твердого" штыка, имеет с его стороны немного отличающиеся аэродинамические воздействия. А, в результате "небольшого влияния" в начале на дистанции выстрела - сильное отклонение.
Но вопрос был не про это, а про силы и моменты в результате удара штыком. Одно другому - не третье.
От Skvortsov
К DM (07.02.2022 23:52:00)
Дата 08.02.2022 12:15:34

Re: Вроде при...


>Но вопрос был не про это, а про силы и моменты в результате удара штыком. Одно другому - не третье.

Ну опишите силы и моменты при стандартных ударах образца 1905 года.

IV. Удар "четвертый".
Колют в грудь с большим шагом вперед, нажимая, почти наваливаясь на ружье сопротивляющегося (см. рис. 6).

V. "Брошенный" удар.
Под конец движения ружье держат одной рукой, именно правой, совершенно выпрямленной; левая же, в это время тоже выпрямленная, готова схватить снизу ствол, когда движение окончится, и ружье нужно быстро
убирать назад (см. рис. 9).

http://xn--d1abkegodgabilfkp0a.xn--p1ai/upload/archive/Rukovodstvo_fekhtovania_na_shtykakh_1905.pdf
От SKYPH
К Skvortsov (08.02.2022 12:15:34)
Дата 10.02.2022 09:56:25

Re: Вроде при...


>>Но вопрос был не про это, а про силы и моменты в результате удара штыком. Одно другому - не третье.
>
>Ну опишите силы и моменты при стандартных ударах образца 1905 года.

>IV. Удар "четвертый".
>Колют в грудь с большим шагом вперед, нажимая, почти наваливаясь на ружье сопротивляющегося (см. рис. 6).

>V. "Брошенный" удар.
>Под конец движения ружье держат одной рукой, именно правой, совершенно выпрямленной; левая же, в это время тоже выпрямленная, готова схватить снизу ствол, когда движение окончится, и ружье нужно быстро
>убирать назад (см. рис. 9).

> http://xn--d1abkegodgabilfkp0a.xn--p1ai/upload/archive/Rukovodstvo_fekhtovania_na_shtykakh_1905.pdf

При том, что основным ударом в реальном штыковом бою будет именно "третий", где как раз боковое влияние левой руки будет существенным, а все остальные - это более-менее экзотика вплоть до неприменимости, оставшаяся от старых времен.
От Skvortsov
К SKYPH (10.02.2022 09:56:25)
Дата 10.02.2022 13:11:01

Re: Вроде при...


>>>Но вопрос был не про это, а про силы и моменты в результате удара штыком. Одно другому - не третье.
>>
>>Ну опишите силы и моменты при стандартных ударах образца 1905 года.
>
>>IV. Удар "четвертый".
>>Колют в грудь с большим шагом вперед, нажимая, почти наваливаясь на ружье сопротивляющегося (см. рис. 6).
>
>>V. "Брошенный" удар.
>>Под конец движения ружье держат одной рукой, именно правой, совершенно выпрямленной; левая же, в это время тоже выпрямленная, готова схватить снизу ствол, когда движение окончится, и ружье нужно быстро
>>убирать назад (см. рис. 9).
>

Примечание.

Вообще "брошенный удар" имеет большое значение в штыковом бою, а особенно при употреблении сложных ударов.
>
>При том, что основным ударом в реальном штыковом бою будет именно "третий", где как раз боковое влияние левой руки будет существенным, а все остальные - это более-менее экзотика вплоть до неприменимости, оставшаяся от старых времен.

Можно смотреть с 1:00

https://yandex.ru/video/preview/?text=%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%BF%D0%BE+%D1%88%D1%82%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BC%D1%83+%D0%B1%D0%BE%D1%8E&path=wizard&parent-reqid=1644487410286279-1194627336673270985-vla1-3291-vla-l7-balancer-8080-BAL-2018&wiz_type=vital&filmId=16585475648581002939&url=http%3A%2F%2Fvk.com%2Fvideo-86520236_171105452

От Cоbа70
К DM (07.02.2022 23:52:00)
Дата 08.02.2022 11:32:20

Re: Вроде при...


> пуля, пролетая мимо "твердого" штыка, имеет с его стороны немного отличающиеся аэродинамические воздействия. А, в результате "небольшого влияния" в начале на дистанции выстрела - сильное отклонение.
"Аэродинамическое влияние" на пулю не влияет, всё дело в нарезке ствола. При выстреле ствол ведёт вправо, для компенсации этого явления штык примыкается также справа. Вот почему "мосинку" и пристреливают с примкнутым штыком.
Но справедливости ради надо отметить, что в 1943 году на это забили и стали изобретать под винтовку штык-ножи, первые в этом отличились фины, ЕМНИП ещё до войны.

>Но вопрос был не про это, а про силы и моменты в результате удара штыком. Одно другому - не третье.
Естественно не про третье и даже не про второе. :)
От Паршев
К Skvortsov (07.02.2022 21:48:03)
Дата 07.02.2022 22:14:20

Re: Вроде при...


>В серию пошел вариант штыка с отводом, при котором разница СТП меньше.

И велика ли разница?
От Cоbа70
К Skvortsov (06.02.2022 14:11:49)
Дата 06.02.2022 22:28:32

Re: Была статья...


>Штык имеет отвод вправо для исключения влияния на угол вылета пули, так как опытные карабины обр. 1943 г. не
>имевшие отвода штыка давали отклонение пуль влево на 50 см для дальности 100 м по сравнению с боем при установке штыка в походное положение.

Речь, как оказалось, не об ОТВОДЕ (вправо) штыка, а почему штык имеет угол по отношению к оси ствола.