От Цефа
К All
Дата 04.06.2002 11:31:45
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Ирак угнал американский БПЛА

Несколько дней назад появилось сообщение, что иракцы перехватили управление американского БПЛА и посадили его у себя.

Вот Вадим выложил у нас фотку:



С подписью:

A grab from Iraqi Television shows what it claims is an unmanned reconnaissance plane, May 27, 2002. Iraq said Monday its air defenses had forced down an unmanned reconnaissance plane on a mission over northern Iraq. REUTERS/Iraqi TV

Я вот что в упор не понимаю...
Если иракцы такие умные (сомнительно) что смогли взломать управление БПЛА, неужели они такие глупые (ну не настолько же) чтобы раскрывать такой козырь до войны ??
С другой стороны, не мог же он случайно сесть у них.
Да и не сбили, судя по фотке, выглядит целым, так бы разбился нахрен.
Так в чем тут дело ?

Цефа, http://www.waronline.org
От Алекс Антонов
К Цефа (04.06.2002 11:31:45)
Дата 04.06.2002 21:31:27

Re: Ирак угнал...


>A grab from Iraqi Television shows what it claims is an unmanned reconnaissance plane, May 27, 2002. Iraq said Monday its air defenses had forced down an unmanned reconnaissance plane on a mission over northern Iraq. REUTERS/Iraqi TV

>Я вот что в упор не понимаю...
>Если иракцы такие умные (сомнительно) что смогли взломать управление БПЛА, неужели они такие глупые (ну не настолько же) чтобы раскрывать такой козырь до войны ??

А когда был подписан мирный договор между Ираком и США? Что то я не припомню чтобы между этими странами после 91-го формально прекращалось состояние войны. На счет же очередного этапа усиления конфликта... ну так БПЛА летают и разведывают сейчас, когда американцы крылатые ракеты запустят и поднимут бомбардировщики, будет уже по большому счету поздно БПЛА угонять. :-)
К тому же зная об узявимости своих БПЛА американцы вынуждены будут сейчас потратить время на решение проблемы... следовательно в ближайшие пару тройку месяцев БПЛА дангого типа над Ираком летать не будут... и это накануне предполагаемого очередного развязывания крупномасштабных боевых действий... :-)
Ну и незабудем про пропагандисткий эфект, который в случае очередного этапа крупномасштабных бомбежек (войны)остался бы не замеченым ни самими иракцами ни "мировой общественностью".

...А может и U-2 с Пауэрсом зря сбивали? Может стоило приберечь "козырь" до войны? :-)
От Venik
К Цефа (04.06.2002 11:31:45)
Дата 04.06.2002 15:22:32

Что это?

Мое почтение!

Интересно было-бы установить что это. Я просмотрел то что у меня есть по современным БПЛА и ничего похожего не нашел. Это не Предатор и не Гнат.

По внешнему виду довольно примитивная конструкция. Не видно шасси, возможно посадка с парашютом. Лежит вверх-ногами. Зад, возможно не примятый как кажется поначалу.

Вообще, есть три альтернативы: возможно это старый БПЛА еще из 1991-го; что-то английское; вообще не БПЛА а воздушная мишень.

С уважением, Venik
От Михаил Лукин
К Venik (04.06.2002 15:22:32)
Дата 04.06.2002 15:31:44

Это Предэйтор кверх ногами. В смысле, перевернутый. Разве нет? (-)
От Venik
К Михаил Лукин (04.06.2002 15:31:44)
Дата 04.06.2002 15:44:20

Нет, это не Предатор

Мое почтение!

Это либо что-то старое (модификация UAV-CR) или вообще не американское (например израильский Гермес 450)

С уважением, Venik
От Bigfoot
К Venik (04.06.2002 15:44:20)
Дата 04.06.2002 15:46:22

Это, скорее, ранние варианты (предшественники Predator'a) типа GNAT-750 (-)
От Venik
К Bigfoot (04.06.2002 15:46:22)
Дата 04.06.2002 15:57:40

Вот фотки, сам посмотри

Мое почтение!

Совсем не то. Посмотри на нижний фюзеляж и плавный переход крыла.

Гнат 750


И-Гнат


С уважением, Venik
От Bigfoot
К Venik (04.06.2002 15:57:40)
Дата 04.06.2002 16:00:24

Ну. Дык и ты посмотри!!! Верхний практически соответствует!!! (+)

Насчет цилиндричности фюзеляжа на цефиной фотке вывод сделать вряд ли удастся, ракурс не позволяет.

Всего наилучшего,
Йети
От Venik
К Bigfoot (04.06.2002 16:00:24)
Дата 04.06.2002 16:11:35

"Почти" не считается

Мое почтение!

В корне не похожи - в корне крыла:



А вот израильский Hermes 450:



С уважением, Venik
От Bigfoot
К Venik (04.06.2002 16:11:35)
Дата 04.06.2002 17:41:11

Веник, прости, но... (+)

...ты, часом, з глузду не з'ихав? :)

Ты зачем переднюю и заднюю кромки крыла сравниваешь? Авиарезунизмом попахивает... :)

>А вот израильский Hermes 450:

Ну, ты мог бы привести еще массу всяческих БПЛА, даже реактивных. У Гермеса ВЕРХНЕРАСПОЛОЖЕННОЕ КРЫЛО!!!! Ты че, издеваешься, аль как?

>С уважением, Venik
С неменьшим уважением :) ,
Йети
От Venik
К Bigfoot (04.06.2002 17:41:11)
Дата 04.06.2002 18:56:50

прощаю...

Мое почтение!

>...ты, часом, з глузду не з'ихав? :)

та нi, ще не з'iхав :)

>Ты зачем переднюю и заднюю кромки крыла сравниваешь? Авиарезунизмом попахивает... :)

А какая тебе разница? У Предатора и Гната одинаково что спереди что сзади плавный переход крыла в фюзеляж и плоская нижняя кромка в фюзеляже. На фото Цефы очевидно этого нет.

>У Гермеса ВЕРХНЕРАСПОЛОЖЕННОЕ КРЫЛО!!!! Ты че, издеваешься, аль как?

Это для обострения внимая, Хотел выяснить насколько ты проснулся :)

С уважением, Venik
От Bigfoot
К Venik (04.06.2002 18:56:50)
Дата 04.06.2002 19:00:32

Упорен ты в своих заблуждениях. :) (+)

>А какая тебе разница?
8)))) Да так, маленько есть разница...

>У Предатора и Гната одинаково что спереди что сзади плавный переход крыла в фюзеляж и плоская нижняя кромка в фюзеляже. На фото Цефы очевидно этого нет.

Покажи мне, битте, нормально заднюю кромку крыла на ГНАТе и Предаторе.

>Это для обострения внимая, Хотел выяснить насколько ты проснулся :)
Хехе... Ловок ты с отмазками... :)

Усяго :) ,
Йети
От Александр
К Bigfoot (04.06.2002 17:41:11)
Дата 04.06.2002 18:39:00

Re: Спорящим о типе БПЛА

Простите, мою неопытность и невнимательность. Закинул свое сообщение "выше", чем надо было. На всякий случай повторюсь, может кому будет интересно :)


Информация к размышлению.
На фотке скорей всего изображен "Prowler I" - на вооружении в америкосовских подразделениях тактической разведки уже 2-3 года. Размеры БПЛА – размах крыльев 5.49 м, длина 3.35 м, мах взлетный вес 90.7 кг. В воздухе на высоте 1,5 км может держаться более 6 часов, "рабочая" высота 6,4 км, мах дальность "по передаче данных" 259 км.
Самолетик лежит на спине, т.ч. практически все брюхо видно хорошо – боевых повреждений не видно. Т.е. с земли МЗА и стрелковым оружием его не обстреливали, а если и обстреливали, то не попали.
С его габаритами если бы его шандарахнули любой зенитной ракетой – то разорвали бы в клочья. ПЗРК такую цель скорей всего вообще не захватит.
Что касается других повреждений
"Задница помята (а пропеллер цел, значит, не крутился при посадке), крылья перекошены... Довольно жесткое приземление было"
Садится он на парашюте. При любой другой посадке он скорей всего бы снес себе кили и помял бы нос (а они похоже не повреждены).
Что касается перекошенных крыльев – это не повреждения. Он от рождения такой, схема у него Х-образная (если смотреть сверху). И крылья, и кили стоят под углом к фюзеляжу.
Из повреждений:
1) возможно примят обтекатель двигателя (он кажется должен быть круглым в сечении – но на этот счет у меня нет 100% уверенности). К тому же я не знаю как он приземляется, если на брюхе ценная оптика, то может он штатно садится "вверх тормашками" – на спину.
2) внушает подозрения винт. Хоть на лопастях повреждений и не заметно, но по справочнику его диаметр 1.52 м., а это близко к размаху его киля. По фотке я бы этого не сказал.
Ну а на счет "как же его угораздило"…
Потеря ориентировки – вряд ли. На нем JPS и пр. навороты. А если ВДРУГ отказало ВСЁ, то по идее должен был либо разбиться, либо амеры должны были предусмотреть какой то самоликвидатор, что бы вся эта техника не попала в чужие руки.
Из "утешительных" для амеров версий может быть
1) открытие спасательного парашюта из-за какого то сбоя в системе управления. Кстати "по ихнему, по буржуйскому" сленгу "recovery" – это возвращение (способ возвращения) на родную Землю, к прим. "parachute recovery". Может они об этом говорили? А уж где он "рековеркнулся" – это уже второй вопрос.
2) Просто цепочка злощасных совпадений от которых никто не застрахован.

Ну а если нет – тогда … УРА ИРАКСКИМ УЧЕНЫМ (и не только иракским, и не только ученым)

Р.S. Учитывая "бурные споры" по типажу - информация взята из копии Джейна по БПЛА за 2000 г. Фотка и схема соответствует % на 98-99 :)
От Bigfoot
К Александр (04.06.2002 18:39:00)
Дата 04.06.2002 18:43:00

Дык. И фотка и схема GNAT'а соответствуют примерно на столько же. :) (-)
От Bigfoot
К Михаил Лукин (04.06.2002 15:31:44)
Дата 04.06.2002 15:35:10

Не все так просто. От "канонического" варианта, по крайней мере...(+)

...очень сильно отличается (отсустствует киль, например).

Всего наилучшего,
Йети
От Михаил Лукин
К Bigfoot (04.06.2002 15:35:10)
Дата 04.06.2002 15:48:47

Какой киль у RQ-1??

>...очень сильно отличается (отсустствует киль, например).
Не нашел, где это.
Вот RQ-1


Переверните кверх ногами -- получите то, что у Цефы на фотке. Немного не совпадает головная часть -- у Предэйтора там утолщение, но на цефиной фотке там все размазано и нерезко, потом, при падении могло деформироваться.

>Всего наилучшего,
>Йети
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Михаил Лукин
К Михаил Лукин (04.06.2002 15:48:47)
Дата 04.06.2002 15:51:50

А хотя Вы, может и правы. Может, и GNAT-750 (-)
От Venik
К Михаил Лукин (04.06.2002 15:51:50)
Дата 04.06.2002 15:55:03

нет, это не Гнат и не Предатор

Мое почтение!

у обоих фюзеляжи не строго цилиндрические как на фото, другая конструкция пропеллера. У Предатора и Гната фюзеляж приплюснутый и корень крыла плавно вписан в фюзеляж. На фото Цефы - фюзеляж цилиндрический и крыло довольно примитивное.

С уважением, Venik
От Bigfoot
К Venik (04.06.2002 15:55:03)
Дата 04.06.2002 15:58:20

Не совсем так. (+)

>у обоих фюзеляжи не строго цилиндрические как на фото, другая конструкция пропеллера. У Предатора и Гната фюзеляж приплюснутый и корень крыла плавно вписан в фюзеляж. На фото Цефы - фюзеляж цилиндрический и крыло довольно примитивное.

Я видел несколько разных фото GNAT'а, там были ОЧЕНЬ похожие на цефину. Именно без кока винта, достаточно прямой фюзеляж, сопряжение же крыла и фюзеляжа снизу нигде не проглядывало, посему вывод сделать не могу. Подозреваю, что это все же один из очень ранних ГНАТов.

Всего наилучшего,
Йети
От Venik
К Bigfoot (04.06.2002 15:58:20)
Дата 04.06.2002 16:00:06

вот схема

Мое почтение!

Вот схема Гната 750. Очевидна форма нижней части фюзеляжа.



С уважением, Venik
От Bigfoot
К Venik (04.06.2002 16:00:06)
Дата 04.06.2002 16:01:32

Ну и что? Ракурс цефиной фотки...(+)

Не позволяет сделать однозначный вывод + деформации при падении.
Всего наилучшего,
Йети
От Александр
К Bigfoot (04.06.2002 16:01:32)
Дата 04.06.2002 18:23:32

Re: Ну и


Информация к размышлению.
На фотке скорей всего изображен "Prowler I" - на вооружении в америкосовских подразделениях тактической разведки уже 2-3 года. Размеры БПЛА – размах крыльев 5.49 м, длина 3.35 м, мах взлетный вес 90.7 кг. В воздухе на высоте 1,5 км может держаться более 6 часов, "рабочая" высота 6,4 км, мах дальность "по передаче данных" 259 км.
Самолетик лежит на спине, т.ч. практически все брюхо видно хорошо – боевых повреждений не видно. Т.е. с земли МЗА и стрелковым оружием его не обстреливали, а если и обстреливали, то не попали.
С его габаритами если бы его шандарахнули любой зенитной ракетой – то разорвали бы в клочья. ПЗРК такую цель скорей всего вообще не захватит.
Что касается других повреждений
"Задница помята (а пропеллер цел, значит, не крутился при посадке), крылья перекошены... Довольно жесткое приземление было"
Садится он на парашюте. При любой другой посадке он скорей всего бы снес себе кили и помял бы нос (а они похоже не повреждены).
Что касается перекошенных крыльев – это не повреждения. Он от рождения такой, схема у него Х-образная (если смотреть сверху). И крылья, и кили стоят под углом к фюзеляжу.
Из повреждений:
1) возможно примят обтекатель двигателя (он кажется должен быть круглым в сечении – но на этот счет у меня нет 100% уверенности). К тому же я не знаю как он приземляется, если на брюхе ценная оптика, то может он штатно садится "вверх тормашками" – на спину.
2) внушает подозрения винт. Хоть на лопастях повреждений и не заметно, но по справочнику его диаметр 1.52 м., а это близко к размаху его киля. По фотке я бы этого не сказал.
Ну а на счет "как же его угораздило"…
Потеря ориентировки – вряд ли. На нем JPS и пр. навороты. А если ВДРУГ отказало ВСЁ, то по идее должен был либо разбиться, либо амеры должны были предусмотреть какой то самоликвидатор, что бы вся эта техника не попала в чужие руки.
Из "утешительных" для амеров версий может быть
1) открытие спасательного парашюта из-за какого то сбоя в системе управления. Кстати "по ихнему, по буржуйскому" сленгу "recovery" – это возвращение (способ возвращения) на родную Землю, к прим. "parachute recovery". Может они об этом говорили? А уж где он "рековеркнулся" – это уже второй вопрос.
2) Просто цепочка злощасных совпадений от которых никто не застрахован. :)

Ну а если нет – тогда … УРА ИРАКСКИМ УЧЕНЫМ! (и не только иракским, и не только ученым):)
От Bigfoot
К Александр (04.06.2002 18:23:32)
Дата 04.06.2002 18:32:33

Возможно. По фотке отличить Prowler от GNAT'а, ИМХО, крайне затруднительно .(-)
От Bigfoot
К Михаил Лукин (04.06.2002 15:48:47)
Дата 04.06.2002 15:50:15

Киль. Самый обыкновенный. Снизу в развале стабилизаторов. Виден на схеме.(-)
От Василий Фофанов
К Цефа (04.06.2002 11:31:45)
Дата 04.06.2002 12:56:43

Цефа, ну сам посуди

>Если иракцы такие умные (сомнительно)

Не обязательно быть умным именно иракцам, за них мог подумать кто-нибудь другой ;) Ходят же устойчивые слухи что давешняя атака JSAW прошла со средним отклонением от цели более полукилометра неспроста.

> неужели они такие глупые (ну не настолько же) чтобы раскрывать такой козырь до войны ??

Это и впрямь странно. Либо там имела место уникальная комбинация факторов, а иракцы делают вид что никакая комбинация им не нужна, либо что БПЛА перехвачен амерам и так известно так что раскрытие ничего кроме добавочной публисити не несет.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov

ЗЫ. А ведь таки похоже и впрямь посадили, обкакались амеры со своими заявлениями что он потерпел аварию при посадке и был "recovered". Все-таки все военные одинаковы. Прикрытие задницы до последнего момента.
От Цефа
К Василий Фофанов (04.06.2002 12:56:43)
Дата 04.06.2002 23:41:05

Re: Цефа, ну...


>Не обязательно быть умным именно иракцам, за них мог подумать кто-нибудь другой ;) Ходят же устойчивые слухи что давешняя атака JSAW прошла со средним отклонением от цели более полукилометра неспроста.
Дык, это я и думал :-)
Если это китайцы, это может кое-что обьяснить... им-то пофиг что Ирак потеряет из-за этого тактическое преимущество которое мог бы иметь в случае войны, они просто учатся.

>Это и впрямь странно. Либо там имела место уникальная комбинация факторов, а иракцы делают вид что никакая комбинация им не нужна, либо что БПЛА перехвачен амерам и так известно так что раскрытие ничего кроме добавочной публисити не несет.
Ну, какая там может быть уникальная комбинация факторов ? Либо перехватили, либо нет.
Только теперь американцы примут все меры чтобы этого больше не прозошло.

>ЗЫ. А ведь таки похоже и впрямь посадили, обкакались амеры со своими заявлениями что он потерпел аварию при посадке и был "recovered". Все-таки все военные одинаковы. Прикрытие задницы до последнего момента.
Damage control - это везде одинаково. Но почему обкакались - по CNN ты ж этого не видел :-)
Так что всё пучком.

Цефа, http://www.waronline.org
От И. Кошкин
К Цефа (04.06.2002 11:31:45)
Дата 04.06.2002 12:24:09

А они не хотят войны. (-)
От NetReader
К Цефа (04.06.2002 11:31:45)
Дата 04.06.2002 12:12:00

Re: Ирак угнал...

>С другой стороны, не мог же он случайно сесть у них.

А почему нет? Отказ движка, например.

>Да и не сбили, судя по фотке, выглядит целым, так бы разбился нахрен.

Ну, не очень целым. Задница помята (а пропеллер цел, значит, не крутился при посадке), крылья перекошены... Довольно жесткое приземление было.
От Rustam Muginov
К NetReader (04.06.2002 12:12:00)
Дата 04.06.2002 14:42:48

Re: Ирак угнал...

Здравствуйте, уважаемые.

>>С другой стороны, не мог же он случайно сесть у них.
>
>А почему нет? Отказ движка, например.

ИМХО в таком случае оператор _обязан_ задействовать самоуничтожитель самолета.

С уважением, Рустам Мугинов.
От Venik
К Rustam Muginov (04.06.2002 14:42:48)
Дата 04.06.2002 15:45:50

на большинстве БПЛА таковых нет (-)
От Rustam Muginov
К Venik (04.06.2002 15:45:50)
Дата 04.06.2002 16:20:56

Странно...

Здравствуйте, уважаемые.

Ведь это значит что в случае аварии большая часть электроники попадает противнику неповрежденной?

С уважением, Рустам Мугинов.
От Venik
К Rustam Muginov (04.06.2002 16:20:56)
Дата 04.06.2002 19:39:59

Re: Странно...

Мое почтение!

>Ведь это значит что в случае аварии большая часть электроники попадает противнику неповрежденной?

Так и бывает. Вон в Югославии в музеях они целые как на витрине магазина стоят. Говорят у нескольких Предаторов и Фениксов даже оптика не поцарапалась.

Я только слышал о возможной системе самоуничтожения на Global Hawk и Dark Star.

С уважением, Venik