Нельзя сравнивать требования по весовом обеспечению амеров и индонезов
>Главный вопрос - как эта миллионная ггруупировка там окажется?
Транспортные возможности современных флотов, если подключить гражданских на аутсорсинг - сногсшибательные.
>Сколько месяцев готтовили американскую группировку для Бури в Пустынии?
Образно говоря: на одного военного США надо 5 тонн грузов (вкл. вооружения), а на индонеза - 100 кг. ;)
>А там не было миллиона и США - не индонезия.
Я уже сделал оговорочку - все действия индонезов строго при всесторонней поддержке США.
>Да и Китай - не Иран
Да, Китай осторожнее.
ЗЫ Только что глянул в Гугло-Земьи на вьетнамо-китайское приграничье и что там в глубину Китая: вполне подходящий ландшафт для стратегического наступления. 300-350 км операбельного фронта. 25 дивизий в первом эшелоне, 10 во втором, 5 в резерве и 5 на МДО. "Шикарно" (с)Э.Картман ;))
>ЗЫ Только что глянул в Гугло-Земьи на вьетнамо-китайское приграничье и что там в глубину Китая: вполне подходящий ландшафт для стратегического наступления. 300-350 км операбельного фронта. 25 дивизий в первом эшелоне, 10 во втором, 5 в резерве и 5 на МДО. "Шикарно" (с)Э.Картман ;))
Наступать, конечно, можно. Судя по опыту вьетнамской войны. Но сложно.
>>ЗЫ Только что глянул в Гугло-Земьи на вьетнамо-китайское приграничье и что там в глубину Китая: вполне подходящий ландшафт для стратегического наступления. 300-350 км операбельного фронта. 25 дивизий в первом эшелоне, 10 во втором, 5 в резерве и 5 на МДО. "Шикарно" (с)Э.Картман ;))
>
>Наступать, конечно, можно. Судя по опыту вьетнамской войны. Но сложно.
Продвинуться на 150-200 км за 10-15 суток - идеально. Плюс - позахватывать прибрежные острова и куски береговой зоны...
Это надолго бы связало КНР, а то и привело бы к смене правящих кланов и внутренним беспорядкам.