От СанитарЖеня
К Cоbа70
Дата 14.02.2022 20:27:31
Рубрики WWII; Артиллерия;

Гаубиц 107мм не было, это калибр пушечный.

М-60 образца 1940 года и пушка образца 1910/30 года.
122мм были и пушки (А-19) и гаубицы.
107мм пушки в ИПТАП были. Начиная с формировавшихся в начале 1941 года бригад ПТО, в каждом дивизион М-60 и далее - в составе тяжёлых полков ИПТАП.
122мм пушки в ИПТАП не включались, однако случаи их применения в ПТО были.
От Cоbа70
К СанитарЖеня (14.02.2022 20:27:31)
Дата 14.02.2022 20:56:41

Re: Гаубиц 107мм...

>122мм пушки в ИПТАП не включались, однако случаи их применения в ПТО были.
В 1944 году командованием КА считалась как "противотанковая" САУ ИСУ-122. Может к Коневу "попаданец" попал, который рассказал что у Сталина есть ПТУ как ИСУ-122.
От СанитарЖеня
К Cоbа70 (14.02.2022 20:56:41)
Дата 14.02.2022 21:21:17

ОТСАП и ИПТАП это разное. (-)
От john1973
К СанитарЖеня (14.02.2022 21:21:17)
Дата 14.02.2022 23:47:02

Re: ОТСАП и...

Вопрос чуть в сторону и скорее риторический - а чем бы таскали А-19 в таких иптапах? Надо же побыстрее, чем трактором С-60. Я-12/13 еще нет, АТ-Л тем более еще нет, единичные Ворошиловцы гораздо дороже золота на вес, тягач на базе Т-70 не утащит, слишком слабосилен для такой пушки. Разве что собирать немецкие семитонные полугуси по танковым рембатам.
От Cоbа70
К СанитарЖеня (14.02.2022 21:21:17)
Дата 14.02.2022 21:57:55

Это понятно, КЭП... (-)
От СанитарЖеня
К Cоbа70 (14.02.2022 21:57:55)
Дата 15.02.2022 09:22:52

В данном вопросе не более чем прапорщик Ясненько, старшина роты к-на Очевидность (-)
От марат
К Cоbа70 (14.02.2022 20:56:41)
Дата 14.02.2022 21:06:01

Re: Гаубиц 107мм...

>>122мм пушки в ИПТАП не включались, однако случаи их применения в ПТО были.
>В 1944 году командованием КА считалась как "противотанковая" САУ ИСУ-122. Может к Коневу "попаданец" попал, который рассказал что у Сталина есть ПТУ как ИСУ-122.
Может проще - для борьбы с Тиграми нужны большие пушки. Есть у вас или нет иптап с такими (122-мм) не волнует, но мне надо.
С уважением, Марат
От john1973
К марат (14.02.2022 21:06:01)
Дата 14.02.2022 23:40:23

Re: Гаубиц 107мм...

>Может проще - для борьбы с Тиграми нужны большие пушки. Есть у вас или нет иптап с такими (122-мм) не волнует, но мне надо.
Ну если бы на востоке массово появились кениг тигеры, то вполне возможно что появились бы иптапы на А-19 и в ним в пожарном порядке был бы поставлен в производство тупоголовый бронебойный снаряд в 1944 г., а не в 1946 г. А в артполки пошли бы М-30 и М-31 на студерах, как вариант
От СанитарЖеня
К john1973 (14.02.2022 23:40:23)
Дата 15.02.2022 09:21:13

Проблема в подвижности.

>>Может проще - для борьбы с Тиграми нужны большие пушки. Есть у вас или нет иптап с такими (122-мм) не волнует, но мне надо.
>Ну если бы на востоке массово появились кениг тигеры, то вполне возможно что появились бы иптапы на А-19 и в ним в пожарном порядке был бы поставлен в производство тупоголовый бронебойный снаряд в 1944 г., а не в 1946 г. А в артполки пошли бы М-30 и М-31 на студерах, как вариант

Поэтому желание получить ПТП 122мм, не реальное для существующей восьмитонной А-19, вылилось в ИСУ-122, с баллистикой такой пушки и способностью к перемещению. Решение дорогое, но такие системы могут оказаться "в нужное время в нужном месте". А буксируемые - не успеют.
От john1973
К СанитарЖеня (15.02.2022 09:21:13)
Дата 15.02.2022 13:08:25

Re: Проблема в...

>Поэтому желание получить ПТП 122мм, не реальное для существующей восьмитонной А-19, вылилось в ИСУ-122, с баллистикой такой пушки и способностью к перемещению. Решение дорогое, но такие системы могут оказаться "в нужное время в нужном месте". А буксируемые - не успеют.
Это и экономичнее и дешевле, чем буксируемая А-19. Нет лафета и повозки орудия
От СанитарЖеня
К john1973 (15.02.2022 13:08:25)
Дата 16.02.2022 14:18:02

Вы действительно считаете, что шасси тяжёлого танка дешевле орудийного лафета?

>>Поэтому желание получить ПТП 122мм, не реальное для существующей восьмитонной А-19, вылилось в ИСУ-122, с баллистикой такой пушки и способностью к перемещению. Решение дорогое, но такие системы могут оказаться "в нужное время в нужном месте". А буксируемые - не успеют.
>Это и экономичнее и дешевле, чем буксируемая А-19. Нет лафета и повозки орудия

Даже с учетом стоимости тягача.
От john1973
К СанитарЖеня (16.02.2022 14:18:02)
Дата 16.02.2022 15:20:03

Re: Вы действительно...

>Даже с учетом стоимости тягача.
А какого тягача? Я-12 пошел массовой серией во второй половине 44 и в 45 гг., до этого он вроде бы есть и его нет)), кроме того Я-12 при всех достоинствах требовал сцепления 2-3 машин для буксировки МЛ-20 и А-19 по тяжелой местности, не хватало гусениц. Ровно то же самое справедливо для американского тягача М5 (которого поставили всего 200 шт до самого конца). Тракторы что советские, что американские под задачу тягача в иптап не годятся - тихоходные, хотя на парадах показывались. Ворошиловцы крайне дефицитные к 44-45 гг. и таскают из артиллерии только сверхтяжелые орудия вроде Бр-5 и Б-4, а так дороже золота как тягачи для танков. Вот и остаются немецкие полугуси фамо и/или капремонтые Т-34, снимать с них башни. Первые тоже довольно редкая птица, вторые придется изымать из танковых бригад, заменяя их новыми машинами. Повозка и лафет тяжелого орудия тоже весьма непростая и не дешевая штука, требующая еще и производственных мощностей (что важнее всего). На самом деле посчитать стоимость и материалоемкость с возможностями заводов в вариантах буксируемой танковым тягачом А-19 и ИСУ-122 - наверняка получатся интересные цифры
От СанитарЖеня
К john1973 (16.02.2022 15:20:03)
Дата 16.02.2022 15:36:09

Штатного тягача. (-)