>Вспомним, что когда на суше они в 1940-м получали в шар по полной, на море они, в общем, вломили фрицу в Норвежской компании, тогда как до первых успехов в пустыне, например, было еще ой как далеко. Бриты на море намного инициативнее, мобильнее, круче, чем на суше, что естественно для островной нации :-)
Но в Японской кампании огребали и на суше, и на море.
>>Вспомним, что когда на суше они в 1940-м получали в шар по полной, на море они, в общем, вломили фрицу в Норвежской компании, тогда как до первых успехов в пустыне, например, было еще ой как далеко. Бриты на море намного инициативнее, мобильнее, круче, чем на суше, что естественно для островной нации :-)
>
>Но в Японской кампании огребали и на суше, и на море.
На суше австралийцы посыпались, после публикации засекреченного британского доклада 1942г. в ЕМНИП 1980х был большой скандал между Британией и Астралией на тему "покушения на святое" в выходом на уровень парламента, прям как у нас периодически.
>>Вспомним, что когда на суше они в 1940-м получали в шар по полной, на море они, в общем, вломили фрицу в Норвежской компании, тогда как до первых успехов в пустыне, например, было еще ой как далеко. Бриты на море намного инициативнее, мобильнее, круче, чем на суше, что естественно для островной нации :-)
>
>Но в Японской кампании огребали и на суше, и на море.
- - -
Безусловно. Войны не состоят из сплошных побед. Ресурсы Королевского флота были растянуты на колоссальном пространстве, и иметь всюду и везде современные соединения с воздушным прикрытием он просто не мог.
Что касается суши, эта тема неоднократно обсуждалась. Бриты почти в русском стиле долго учились воевать, но, в итоге, своего добились. С должным изяществом или нет - тема отдельная.