От ttt2
К Forger
Дата 18.02.2022 23:34:14
Рубрики Флот;

Re: Прекрасный?? ...

>Что касается охраны портов, содержания маяков, буев и т.д., то следует признать, что все это находится в образцовом порядке - и российская казна не жалеет средств на подобные цели. Однако создание стратегической системы портов, коей могут похвастаться Англия и Франция, для России исключено. Французский и английский флоты в собственных морях могут отважиться на самые смелые и рискованные маневры - при необходимости они всегда найдут убежище под прикрытием батарей своих военных гаваней. Русский же флот, имея в тылу лишь Кронштадт и Севастополь, постоянно подвергается опасности оказаться отрезанным от своих баз, а потому не может ни при каких обстоятельствах вести наступательные действия.

Глупость же полная. Что бы вести наступательные действия нужны корабли, умелые моряки и решительные командиры. И не обязательны куча портов. Российский флот спокойно выносил турок много раз. Вынес бы и англичан, имей корабли посовременней.

Германия имела узкую полоску выхода к океану, тем не менее рыскала по всему миру и только недостаток кораблей не дал достойно соревноваться с англичанами.

>Во многом сказанное относится и к матросам. Русские не любят соленой воды. Большинство рекрутов приходит на флот из внутренних областей страны: это настоящие 'сухопутные крысы', впервые увидевшие море лишь после того, как их 'забрили' на флот. В отличие от английских и французских матросов, они не дышали морским бризом с колыбели. В жилах англичан течет кровь норманнов-викингов - кровь первых в истории владык морей. Русские же происходят из безводных степей Монголии.

Это блестяще. Сейчас бы это назвали расизм.

С уважением
От АМ
К ttt2 (18.02.2022 23:34:14)
Дата 19.02.2022 22:50:40

Ре: Прекрасный?? ...


>Германия имела узкую полоску выхода к океану, тем не менее рыскала по всему миру и только недостаток кораблей не дал достойно соревноваться с англичанами.

кто то из немцев писал что германия так и не стала морской нацией а во главе флота стояли прусаки которые чисто армейские солдафоны, потому кайзеровский флот и не взлетел!
От марат
К АМ (19.02.2022 22:50:40)
Дата 20.02.2022 12:25:37

Ре: Прекрасный?? ...


>>Германия имела узкую полоску выхода к океану, тем не менее рыскала по всему миру и только недостаток кораблей не дал достойно соревноваться с англичанами.
>
>кто то из немцев писал что германия так и не стала морской нацией а во главе флота стояли прусаки которые чисто армейские солдафоны, потому кайзеровский флот и не взлетел!
Ну да, еще в стародавние времена в моделисте писали, что во главе флота стояли генералы - победители во франко-прусской войне. Но со временем это поменялось - Тирпиц явно не генерал из Пруссии.
С уважением, Марат
От Кирилл Кушнир
К ttt2 (18.02.2022 23:34:14)
Дата 19.02.2022 11:59:35

Re: Прекрасный?? ...

>>Что касается охраны портов, содержания маяков, буев и т.д., то следует признать, что все это находится в образцовом порядке - и российская казна не жалеет средств на подобные цели. Однако создание стратегической системы портов, коей могут похвастаться Англия и Франция, для России исключено. Французский и английский флоты в собственных морях могут отважиться на самые смелые и рискованные маневры - при необходимости они всегда найдут убежище под прикрытием батарей своих военных гаваней. Русский же флот, имея в тылу лишь Кронштадт и Севастополь, постоянно подвергается опасности оказаться отрезанным от своих баз, а потому не может ни при каких обстоятельствах вести наступательные действия.
>
>Глупость же полная. Что бы вести наступательные действия нужны корабли, умелые моряки и решительные командиры. И не обязательны куча портов. Российский флот спокойно выносил турок много раз. Вынес бы и англичан, имей корабли посовременней.

Против японцев корабли были что надо, и в количестве не уступали. Но слили в морских сражениях. Казалось бы, в чем же дело?

От ttt2
К Кирилл Кушнир (19.02.2022 11:59:35)
Дата 19.02.2022 22:15:53

Re: Прекрасный?? ...

>>Глупость же полная. Что бы вести наступательные действия нужны корабли, умелые моряки и решительные командиры. И не обязательны куча портов. Российский флот спокойно выносил турок много раз. Вынес бы и англичан, имей корабли посовременней.
>
>Против японцев корабли были что надо, и в количестве не уступали. Но слили в морских сражениях. Казалось бы, в чем же дело?

Так вроде я понятно написал. "Умелые моряки" и "решительные командиры".

Ни того ни другого в РЯВ в массе не было. Были конечно, но единицы. Орудия мазали, командиры корабли сдавали или неслись на минные поля или вообще подрывали корабль ни с того ни с сего выбросив на берег.

С уважением
От Mike
К ttt2 (19.02.2022 22:15:53)
Дата 19.02.2022 22:50:32

Re: Прекрасный?? ...


>Так вроде я понятно написал. "Умелые моряки" и "решительные командиры".

>Ни того ни другого в РЯВ в массе не было. Были конечно, но единицы. Орудия мазали, командиры корабли сдавали или неслись на минные поля или вообще подрывали корабль ни с того ни с сего выбросив на берег.

Это про японцев, топивших свои корабли таранами и заходами на минные поля? И что японцы утопили в бою крупного до Цусимы?

С уважением, Mike.
От ttt2
К Mike (19.02.2022 22:50:32)
Дата 20.02.2022 11:02:51

Re: Прекрасный?? ...

>>Ни того ни другого в РЯВ в массе не было. Были конечно, но единицы. Орудия мазали, командиры корабли сдавали или неслись на минные поля или вообще подрывали корабль ни с того ни с сего выбросив на берег.
>
>Это про японцев, топивших свои корабли таранами и заходами на минные поля? И что японцы утопили в бою крупного до Цусимы?

Это я про то что наши могли выступить лучше. Японцы - получается в сумме они были лучше.

>С уважением, Mike.
С уважением
От АМ
К Mike (19.02.2022 22:50:32)
Дата 19.02.2022 22:56:48

Ре: Прекрасный?? ...


>>Так вроде я понятно написал. "Умелые моряки" и "решительные командиры".
>
>>Ни того ни другого в РЯВ в массе не было. Были конечно, но единицы. Орудия мазали, командиры корабли сдавали или неслись на минные поля или вообще подрывали корабль ни с того ни с сего выбросив на берег.
>
>Это про японцев, топивших свои корабли таранами и заходами на минные поля? И что японцы утопили в бою крупного до Цусимы?

Рюрика забыли

>С уважением, Мике.
От Кирилл Кушнир
К ttt2 (19.02.2022 22:15:53)
Дата 19.02.2022 22:39:59

Re: Прекрасный?? ...

>>>Глупость же полная. Что бы вести наступательные действия нужны корабли, умелые моряки и решительные командиры. И не обязательны куча портов. Российский флот спокойно выносил турок много раз. Вынес бы и англичан, имей корабли посовременней.
>>
>>Против японцев корабли были что надо, и в количестве не уступали. Но слили в морских сражениях. Казалось бы, в чем же дело?
>
>Так вроде я понятно написал. "Умелые моряки" и "решительные командиры".

>Ни того ни другого в РЯВ в массе не было. Были конечно, но единицы. Орудия мазали, командиры корабли сдавали или неслись на минные поля или вообще подрывали корабль ни с того ни с сего выбросив на берег.

Не не, Вы написали "Вынесли бы англичан если бы были современные корабли". Те предполагается, что все другое наличествует.

И я так понимаю с Ваших слов, что в 1854 был флот ого-го, а в 1904 так себе.

>С уважением
От ttt2
К Кирилл Кушнир (19.02.2022 22:39:59)
Дата 20.02.2022 11:07:32

Re: Прекрасный?? ...

>Не не, Вы написали "Вынесли бы англичан если бы были современные корабли". Те предполагается, что все другое наличествует.

>И я так понимаю с Ваших слов, что в 1854 был флот ого-го, а в 1904 так себе.

Я бы не сказал что огого, но в сумме ИМХО получше. Не зря почетный уважаемый орден именем Нахимова назвали. Хотя войну проиграли.

>>С уважением
С уважением
От Кирилл Кушнир
К ttt2 (20.02.2022 11:07:32)
Дата 20.02.2022 12:01:41

Re: Прекрасный?? ...

>>Не не, Вы написали "Вынесли бы англичан если бы были современные корабли". Те предполагается, что все другое наличествует.
>
>>И я так понимаю с Ваших слов, что в 1854 был флот ого-го, а в 1904 так себе.
>
>Я бы не сказал что огого, но в сумме ИМХО получше. Не зря почетный уважаемый орден именем Нахимова назвали. Хотя войну проиграли.

>>>С уважением
>С уважением

Ну да, ну да

В 1904 флот дал два генеральных сражения, при чем в первом даже не слил. Пытался крейсировать и тд.

В 1854 утопился, даже не видя противника.

Получше, че?

А орден назвали, да. Ну не в честь же например Эссена называть?
От АМ
К Кирилл Кушнир (20.02.2022 12:01:41)
Дата 20.02.2022 12:32:37

Ре: Прекрасный?? ...



>В 1904 флот дал два генеральных сражения, при чем в первом даже не слил. Пытался крейсировать и тд.

слил он в первом, побежали в панике кто куда, потому больше и не пытались из ПА высовывать нос

А вот при Синопе в 1953-м!

>В 1854 утопился, даже не видя противника.

так иза за перспективы сражатся против обьединенного французско английского флота утопился, в 1904-м то пропали все надежды на сражение в море против каких то японцев, деградация

Причём у 1 ТОЭ заслужено пропала надежда после ЖМ, 2 ТОЭ не избежала сражения и была разгромлена

>Получше, че?

>А орден назвали, да. Ну не в честь же например Эссена называть?
От марат
К Кирилл Кушнир (20.02.2022 12:01:41)
Дата 20.02.2022 12:29:05

Re: Прекрасный?? ...


>А орден назвали, да. Ну не в честь же например Эссена называть?
А какое сражение на море выиграл Эссен? Славно затопил "Севастополь", не сдав его врагу?
У Нахимова хоть Синоп и оборона Севастополя в активе. И да, флот(а не один корабль) тоже затопил, не сдав врагу.
С уважением, Марат
От Кирилл Кушнир
К марат (20.02.2022 12:29:05)
Дата 20.02.2022 13:27:11

"Вы придераетесь" :)


>>А орден назвали, да. Ну не в честь же например Эссена называть?
>А какое сражение на море выиграл Эссен? Славно затопил "Севастополь", не сдав его врагу?
>У Нахимова хоть Синоп и оборона Севастополя в активе. И да, флот(а не один корабль) тоже затопил, не сдав врагу.
>С уважением, Марат

Эссен не главное. Главное, что у нас моряков как не было, так и нет. И в 1854, и в 1904, и в 1917, и в 1941, и .... Почему, ну хз, в чем то вражина прав, не наше это кмк
От марат
К Кирилл Кушнир (20.02.2022 13:27:11)
Дата 20.02.2022 20:41:09

Re: "Вы придераетесь"...


>Эссен не главное. Главное, что у нас моряков как не было, так и нет. И в 1854, и в 1904, и в 1917, и в 1941, и .... Почему, ну хз, в чем то вражина прав, не наше это кмк
Я думаю, потому что не знают для чего России флот.
Проецировать силу...но силы-то и нет.
С уважением, Марат
От Игорь Скородумов
К марат (20.02.2022 20:41:09)
Дата 21.02.2022 11:26:30

Re: "Вы придераетесь"...


>>Эссен не главное. Главное, что у нас моряков как не было, так и нет. И в 1854, и в 1904, и в 1917, и в 1941, и .... Почему, ну хз, в чем то вражина прав, не наше это кмк

>Я думаю, потому что не знают для чего России флот.
>Проецировать силу...но силы-то и нет.

Смысла нет ее проецировать, когда экономические отношения слили и фактически в экономике сдались супостату :-(

С уважением,
Игорь
От Дмитрий Козырев
К Кирилл Кушнир (19.02.2022 11:59:35)
Дата 19.02.2022 16:20:48

Re: Прекрасный?? ...


>Против японцев корабли были что надо, и в количестве не уступали. Но слили в морских сражениях. Казалось бы, в чем же дело?

Тезис про отсутствие баз верен и для Дальнего Востока
От марат
К Кирилл Кушнир (19.02.2022 11:59:35)
Дата 19.02.2022 15:24:44

Re: Прекрасный?? ...


>Против японцев корабли были что надо, и в количестве не уступали. Но слили в морских сражениях. Казалось бы, в чем же дело?
Системный кризис.
С уважением, Марат
От Кирилл Кушнир
К марат (19.02.2022 15:24:44)
Дата 19.02.2022 15:33:01

"Это многое обьясняет" (с) :) (-)
От марат
К ttt2 (18.02.2022 23:34:14)
Дата 19.02.2022 10:06:31

Re: Прекрасный?? ...


>Глупость же полная. Что бы вести наступательные действия нужны корабли, умелые моряки и решительные командиры. И не обязательны куча портов. Российский флот спокойно выносил турок много раз. Вынес бы и англичан, имей корабли посовременней.
И побольше, побольше...
>Германия имела узкую полоску выхода к океану, тем не менее рыскала по всему миру и только недостаток кораблей не дал достойно соревноваться с англичанами.
Ничего она не рыскала. Как сидел ФОМ в Вильгельмсхафене, так и сидел всю войну. Ни разу в океан не прорвался. А Шпее и Сушон были выдвинуты заблаговременно.
И Россия, кстати, планировала держать в Бизерте эскадру измаилов и светлан с миноносцами. Выдвинутых заблаговременно за проливы Зунд и Босфор.
>>Во многом сказанное относится и к матросам. Русские не любят соленой воды. Большинство рекрутов приходит на флот из внутренних областей страны: это настоящие 'сухопутные крысы', впервые увидевшие море лишь после того, как их 'забрили' на флот. В отличие от английских и французских матросов, они не дышали морским бризом с колыбели. В жилах англичан течет кровь норманнов-викингов - кровь первых в истории владык морей. Русские же происходят из безводных степей Монголии.
>
>Это блестяще. Сейчас бы это назвали расизм.

>С уважением
Здравствуйте!С уважением, Марат
От ttt2
К марат (19.02.2022 10:06:31)
Дата 19.02.2022 22:07:42

Re: Прекрасный?? ...

>И побольше, побольше...

Да, и побольше тоже

>>Германия имела узкую полоску выхода к океану, тем не менее рыскала по всему миру и только недостаток кораблей не дал достойно соревноваться с англичанами.
>Ничего она не рыскала. Как сидел ФОМ в Вильгельмсхафене, так и сидел всю войну. Ни разу в океан не прорвался. А Шпее и Сушон были выдвинуты заблаговременно.

Во первых она рыскала. Не сидел флот ОМ в Вильгельмсхафене. Многократно выходил. Если сидел ФОМ в Вильгельмсхафене всю войну с кем агличане бились и не особо удачно в Ютланде?

С траулерами?

И что дало бы немцам имей они еще несколько баз?

Все равно пробиться через RN было невозможно при том соотношении сил.
>И Россия, кстати, планировала держать в Бизерте эскадру измаилов и светлан с миноносцами. Выдвинутых заблаговременно за проливы Зунд и Босфор.

Это если бы им разрешили. Что далеко не факт. И зачем это малопонятно. Новое Галлиполли? Со своей стороны не взять? Гораздо удобнее

>Здравствуйте!С уважением, Марат
С уважением
От марат
К ttt2 (19.02.2022 22:07:42)
Дата 20.02.2022 12:33:24

Re: Прекрасный?? ...


>
>Во первых она рыскала. Не сидел флот ОМ в Вильгельмсхафене. Многократно выходил. Если сидел ФОМ в Вильгельмсхафене всю войну с кем агличане бились и не особо удачно в Ютланде?
Один раз. И очень даже удачно - загнали назад.
>И что дало бы немцам имей они еще несколько баз?
Смотря где. В Норвегии давало свободный выход в океан.
>Все равно пробиться через RN было невозможно при том соотношении сил.
да еще надо было умудриться налететь на ГФ.
>>И Россия, кстати, планировала держать в Бизерте эскадру измаилов и светлан с миноносцами. Выдвинутых заблаговременно за проливы Зунд и Босфор.
>
>Это если бы им разрешили. Что далеко не факт. И зачем это малопонятно. Новое Галлиполли? Со своей стороны не взять? Гораздо удобнее
Разрешили, вы думаете просто так русские в Бизерте после гражданской войны сидели? Арендованная база, договор с французами.
А почему сразу Галлиопи? Что, учения в Средиземном море флота России в 2022 г ради Галлиопи проводятся? Вы не забыли из-за чего началась ПМВ? Тогда контроль за Балканами в том числе, сейчас за Европой..
С уважением, Марат
От Рядовой-К
К марат (19.02.2022 10:06:31)
Дата 19.02.2022 12:38:42

уточните


>И Россия, кстати, планировала держать в Бизерте эскадру измаилов и светлан с миноносцами. Выдвинутых заблаговременно за проливы Зунд и Босфор.

В смысле? В какое время?
Это на времена после ПМВ планировалось?
А зачем?
От марат
К Рядовой-К (19.02.2022 12:38:42)
Дата 19.02.2022 15:26:19

Re: уточните


>В смысле? В какое время?
>Это на времена после ПМВ планировалось?
Вообще-то на время до ПМВ. Потому что после начала войны из Балтийского моря не выйдешь.
>А зачем?
Ну как зачем. А проливы?
С уважением, Марат
От Alpaka
К ttt2 (18.02.2022 23:34:14)
Дата 19.02.2022 04:29:12

Re: Прекрасный?? ...


>
>Это блестяще. Сейчас бы это назвали расизм.

это не расизм, это герграфический детерминизм. И да, русские родившиеся в приморских районах ведут себя в море по-другому, чем кто родился на равнине.

>С уважением
Alpaka
От Кострома
К Alpaka (19.02.2022 04:29:12)
Дата 19.02.2022 10:05:34

Re: Прекрасный?? ...


>>
>>Это блестяще. Сейчас бы это назвали расизм.
>
>это не расизм, это герграфический детерминизм. И да, русские родившиеся в приморских районах ведут себя в море по-другому, чем кто родился на равнине.


А негры?
Еслим мы говорим про русских из пыльной монголии - это расизм по определению.
Вы в монголии много времени прожили?

>>С уважением
>Alpaka
От lesnik
К Кострома (19.02.2022 10:05:34)
Дата 19.02.2022 21:59:33

Re: Прекрасный?? ...


>>это не расизм, это герграфический детерминизм. И да, русские родившиеся в приморских районах ведут себя в море по-другому, чем кто родился на равнине.
>

>А негры?

Сомалийцы вполне себе пираты-рыболовы, хотя они себя неграми не считают. А на Багамах негры с лодок достают моллюсков руками, но плавать и нырять не умеют.
От sss
К ttt2 (18.02.2022 23:34:14)
Дата 18.02.2022 23:50:29

Re: Прекрасный?? ...

>Глупость же полная. Что бы вести наступательные действия нужны корабли, умелые моряки и решительные командиры. И не обязательны куча портов.

Таки крайне желательны.
Даже вместо одного Севастополя в 1854 будь у ЧФ 2-3 полноценные базы - совсем другая картина получалась бы.
От Кострома
К sss (18.02.2022 23:50:29)
Дата 19.02.2022 10:06:55

Re: Прекрасный?? ...

>>Глупость же полная. Что бы вести наступательные действия нужны корабли, умелые моряки и решительные командиры. И не обязательны куча портов.
>
>Таки крайне желательны.
>Даже вместо одного Севастополя в 1854 будь у ЧФ 2-3 полноценные базы - совсем другая картина получалась бы.


Просто любопытно - какая?

Флот прорвался бы в херсон?
От Игорь Скородумов
К Кострома (19.02.2022 10:06:55)
Дата 19.02.2022 16:22:30

Re: Прекрасный?? ...

>>>Глупость же полная. Что бы вести наступательные действия нужны корабли, умелые моряки и решительные командиры. И не обязательны куча портов.
>>
>>Таки крайне желательны.
>>Даже вместо одного Севастополя в 1854 будь у ЧФ 2-3 полноценные базы - совсем другая картина получалась бы.
>

>Просто любопытно - какая?

Наличие хотя бы 2, а лучше 3 баз (например Одесса, Севастополь и Новороссийск) позволила бы создавать угрозу подвоза припасов. И концентрация всех сил против Севастополя как и его потеря не решала бы задач военной компании. Угроза проливам не была бы сняа.

С уважением,
Игорь
От Кострома
К Игорь Скородумов (19.02.2022 16:22:30)
Дата 19.02.2022 17:08:34

Re: Прекрасный?? ...

>>>>Глупость же полная. Что бы вести наступательные действия нужны корабли, умелые моряки и решительные командиры. И не обязательны куча портов.
>>>
>>>Таки крайне желательны.
>>>Даже вместо одного Севастополя в 1854 будь у ЧФ 2-3 полноценные базы - совсем другая картина получалась бы.
>>
>
>>Просто любопытно - какая?
>
> Наличие хотя бы 2, а лучше 3 баз (например Одесса, Севастополь и Новороссийск) позволила бы создавать угрозу подвоза припасов. И концентрация всех сил против Севастополя как и его потеря не решала бы задач военной компании. Угроза проливам не была бы сняа.


Русский флот мог базироватся и в Одессе и в Николаеве.
Но не базровался - потму что там его невозможно было защитить от превосходящих сил проттивника
>С уважением,
>Игорь
От АМ
К Кострома (19.02.2022 17:08:34)
Дата 19.02.2022 17:50:37

Ре: Прекрасный?? ...

>>>>>Глупость же полная. Что бы вести наступательные действия нужны корабли, умелые моряки и решительные командиры. И не обязательны куча портов.
>>>>
>>>>Таки крайне желательны.
>>>>Даже вместо одного Севастополя в 1854 будь у ЧФ 2-3 полноценные базы - совсем другая картина получалась бы.
>>>
>>
>>>Просто любопытно - какая?
>>
>> Наличие хотя бы 2, а лучше 3 баз (например Одесса, Севастополь и Новороссийск) позволила бы создавать угрозу подвоза припасов. И концентрация всех сил против Севастополя как и его потеря не решала бы задач военной компании. Угроза проливам не была бы сняа.
>

>Русский флот мог базироватся и в Одессе и в Николаеве.
>Но не базровался - потму что там его невозможно было защитить от превосходящих сил проттивника

турецких превосходящих сил?

Если бы флот дислоцировался в Николаево то непонятно что бы союзники смогли с ним сделать так как тогда у русских армий можно было наладить нормальное снабжение.

>>С уважением,
>>Игорь
От Кострома
К АМ (19.02.2022 17:50:37)
Дата 19.02.2022 17:54:21

Ре: Прекрасный?? ...

>>>>>>Глупость же полная. Что бы вести наступательные действия нужны корабли, умелые моряки и решительные командиры. И не обязательны куча портов.
>>>>>
>>>>>Таки крайне желательны.
>>>>>Даже вместо одного Севастополя в 1854 будь у ЧФ 2-3 полноценные базы - совсем другая картина получалась бы.
>>>>
>>>
>>>>Просто любопытно - какая?
>>>
>>> Наличие хотя бы 2, а лучше 3 баз (например Одесса, Севастополь и Новороссийск) позволила бы создавать угрозу подвоза припасов. И концентрация всех сил против Севастополя как и его потеря не решала бы задач военной компании. Угроза проливам не была бы сняа.
>>
>
>>Русский флот мог базироватся и в Одессе и в Николаеве.
>>Но не базровался - потму что там его невозможно было защитить от превосходящих сил проттивника
>
>турецких превосходящих сил?

>Если бы флот дислоцировался в Николаево то непонятно что бы союзники смогли с ним сделать так как тогда у русских армий можно было наладить нормальное снабжение.


А РОссия только с Турцией воевала?
И, да - вот взяли французы Кинбург.
И каким образом можно было наладить снабжение из Николаева?
>>>С уважением,
>>>Игорь
От АМ
К Кострома (19.02.2022 17:54:21)
Дата 19.02.2022 18:08:23

Ре: Прекрасный?? ...


>>Если бы флот дислоцировался в Николаево то непонятно что бы союзники смогли с ним сделать так как тогда у русских армий можно было наладить нормальное снабжение.
>

>А РОссия только с Турцией воевала?

до известных событий на ЧМ главный противник турецкий флот

>И, да - вот взяли французы Кинбург.

насколько оборона Кинбурна отражала максимум технических возможностей в плане калибра и количество орудий и совершенства фортов?

И сколько русских линкоров поддерживали Кинбурн?

>И каким образом можно было наладить снабжение из Николаева?

нетолько из Николаева, речной транспорт

>>>>С уважением,
>>>>Игорь
От марат
К Кострома (19.02.2022 17:08:34)
Дата 19.02.2022 17:11:14

Re: Прекрасный?? ...


>Русский флот мог базироватся и в Одессе и в Николаеве.
>Но не базровался - потму что там его невозможно было защитить от превосходящих сил проттивника
О чем и речь - отсутствие баз. Вот если бы были...
С уважением, Марат
От Кострома
К марат (19.02.2022 17:11:14)
Дата 19.02.2022 17:28:59

Вы не поняли


>>Русский флот мог базироватся и в Одессе и в Николаеве.
>>Но не базровался - потму что там его невозможно было защитить от превосходящих сил проттивника
>О чем и речь - отсутствие баз. Вот если бы были...
>С уважением, Марат


Базы то были.

Сил их защищать не было.

В том же николаеве вообще были судостроительные мощности. Что не помешало союзникам занять Кинбур