>Кадры с нашлемной камеры пилота. В процессе боя вертолет поврежден и садится на вынужденную. Любопытно что на видео машина следующего поколения работает в стиле Ми-24: cадит нурсами и бьет пушкой в зоне воздействия зенитного огня противника с закономерным итогом. В плане живучести, Ка-52 безусловно намного лучше Ми-24/Ми-17: почти все потери в виде вынужденно севших вертолетов, а не "камнем в землю/воду". Но в плане вооружения и тактики на том же уровне.
А если предположить , что в данном конкретном эпизоде , у "ударников" , в том числе , была и задача "вызвать огонь ПВО на себя " , что бы минимизировать потери транспортников с десантом ? Потерь транспортных , вроде , не зафиксировано .
>А если предположить , что в данном конкретном эпизоде , у "ударников" , в том числе , была и задача "вызвать огонь ПВО на себя " , что бы минимизировать потери транспортников с десантом ?
А не надо предполагать - так оно есть. Отвлечение внимания ПВО пр-ка на себя, вторая главная задача ударных вертолётов прикрывающих десант.
У них и места в боевом порядке соответствующие - в голове колонны, по бокам, в замыкании.
Всё это обязательно.
>> https://www.youtube.com/watch?v=c78O7zWwkrA
>
>>Кадры с нашлемной камеры пилота. В процессе боя вертолет поврежден и садится на вынужденную. Любопытно что на видео машина следующего поколения работает в стиле Ми-24: cадит нурсами и бьет пушкой в зоне воздействия зенитного огня противника с закономерным итогом. В плане живучести, Ка-52 безусловно намного лучше Ми-24/Ми-17: почти все потери в виде вынужденно севших вертолетов, а не "камнем в землю/воду". Но в плане вооружения и тактики на том же уровне.
>
>А если предположить , что в данном конкретном эпизоде , у "ударников" , в том числе , была и задача "вызвать огонь ПВО на себя " , что бы минимизировать потери транспортников с десантом ? Потерь транспортных , вроде , не зафиксировано .
Ачего "предполагать". Доразведка и есть. Банальности про наличие БПЛА говорить не будем.