ВИФ2 NE : Ветка : наглядное применение вертолётов

От	Рядовой-К
К	apple16
Дата	01.04.2022 09:20:17
Рубрики	Современность;

наглядное применение вертолётов

>Судя по видео в телеграмм каналах местных вертолеты меланхолично прилетели, выстрелили и еще 35 км минимум спокойно летели до границы. ...
>Отсюда очевидно, что и в Мариуполь летают как к себе на дачу и забирают кого хотят по необходимости - пока ДНР не озаботилась большие звезды ПВО организовать принципиально не могут.

"Спецоперация Зет" на Украине наглядно демонстрирует реальные возможности вертолётов (и реальную степень их уязвимости от ПВО).
Выявлено, что даже сторона обладающая сильной войсковой ПВО не способна качественно "перекрыть воздух" даже для стороны со слабыми вертолётными силами (и по уровню техники, и по организации). Что же говорить если вертолёты будут применять массировано, с высокой организацией, используя современные приборы и РЭБ, используя лучшие тактические наработки за крайние четверть века?
Воздушно-Штурмовая дивизия (корпус) - по типу 101 вшд ЮС Арми - сочетающая в себе наземный десантный и достаточно многочисленный, специально натренированный воздушный (вертолётный) компоненты продолжает иметь массу перспектив.

От	SSC
К	Рядовой-К (01.04.2022 09:20:17)
Дата	01.04.2022 21:22:52

Скорее это показывает достоинства аппаратов с вертикальным взлётом и посадкой

Здравствуйте!

Как мы видим, такие аппараты можно использовать с трудно обнаруживаемых площадок даже при полном господстве противника в воздухе.

С уважением, SSC

От	Лейтенант
К	SSC (01.04.2022 21:22:52)
Дата	01.04.2022 23:18:15

Скорее это паказывает фактическое отсутствие этого полного господства в воздухе (-)

От	badger
К	Лейтенант (01.04.2022 23:18:15)
Дата	02.04.2022 10:57:56

Господство в воздухе здесь точно не при чём.

Даже если вы повесите через каждые 50 км истребители на патрулирование в воздухе круглосуточное ( что нереально уже) - даже если бы на прямо над Белгородом "висела" пара истребителей, её шансы найти визуально или с помощью РЛС, на фоне земли, пару вертолётов, идущих на 10 метрах высоты стремятся к нулю, без точного наведения, а обеспечить точное наведение на вертолёты, идущие на 10 метрах, то есть ниже высоты полного покрытия радиолокационного, тоже нереально.

Плюс, там 30 км от границы, 60 км от Харькова, это 15-20 минут полёта для вертолёта, это не какой-то рейд в глубокий тыл, это практически действия на линии фронта, на ВСУ работает ВСЯ радиотехническая разведка НАТО в данный момент, даже если бы было постоянное патрулирование и оно, допустим, имело бы шанс перехватить вертолёты (что, как я уже выше пояснил - малореально) - они бы всё равно радиоразведкой нашли бы "окно", когда патруль истребителей замешкался с заменой из-за неисправности или каких-то ещё причин, и в это окно бы сумели ударить, если бы было прям очень нужно.

От	Д.И.У.
К	Лейтенант (01.04.2022 23:18:15)
Дата	02.04.2022 04:23:49

Господство в воздухе есть, но используется оно безобразно. (-)

От	SSC
К	Лейтенант (01.04.2022 23:18:15)
Дата	01.04.2022 23:22:07

Нет, не показывает (-)

От	Лейтенант
К	SSC (01.04.2022 23:22:07)
Дата	02.04.2022 00:19:25

Не показывает

Давайте аргументировано. Мои аргументы - ВВС РФ делают как-то маловато вылетов. Значит что-то мешает? Может неподавленное до конца ПВО ВСУ? За господство в воздухе борятся не только ВВС, но ПВО, извините за прописные истины (а также и другие рода войск). В данный момент ПВО очень сильно ограничивает свободу рук ВВС, а дальнобойные огневые средства - возможности по использованию предовых аэродромов. Опять же ТВД большой, а ДРЛО - критически не хватает ...

От	SSC
К	Лейтенант (02.04.2022 00:19:25)
Дата	02.04.2022 00:34:35

Re: Не показывает

Здравствуйте!

>Давайте аргументировано. Мои аргументы - ВВС РФ делают как-то маловато вылетов. Значит что-то мешает? Может неподавленное до конца ПВО ВСУ?

А может нехватка разведанных целей, нежелание пилотов или руководства рисковать, и т.д.

>За господство в воздухе борятся не только ВВС, но ПВО, извините за прописные истины (а также и другие рода войск).

Нет, ПВО за господство в воздухе не борется, ПВО решает частные задачи "прикрытия" и ограничения возможностей реализации превосходства/господства в воздухе, ежели противник их получил.

С уважением, SSC

От	Лейтенант
К	SSC (02.04.2022 00:34:35)
Дата	02.04.2022 01:22:34

Re: Не показывает

>Нет, ПВО за господство в воздухе не борется,

За господство в воздухе могут хоть танковые войска броться - в опредленной ситуации. Сейчас вот ракетчики обих строн активно участвуют и ПВО конечно. Это все от конктреной ситуации зависит. Все кто активно выбивает вражескую авиацию и снижает ее активность - все борятся.

> ПВО решает частные задачи "прикрытия" и ограничения возможностей реализации превосходства/господства в воздухе, ежели противник их получил.

Если ПВО такие задачи успешно и систематически решает, то превосходства в воздухе может формально и есть, а фактически пользы от него нет.

От	SSC
К	Лейтенант (02.04.2022 01:22:34)
Дата	02.04.2022 07:37:33

Re: Не показывает

Здравствуйте!

>Если ПВО такие задачи успешно и систематически решает, то превосходства в воздухе может формально и есть, а фактически пользы от него нет.

При Вашем подходе понятие "господство в воздухе" становится иррелевантным, т.к. современное ПВО всегда будет мешать, полностью его вплоть до ПЗРК вынести невозможно.

С уважением, SSC

От	Лейтенант
К	SSC (02.04.2022 07:37:33)
Дата	02.04.2022 16:21:12

Re: Не показывает

>При Вашем подходе понятие "господство в воздухе" становится иррелевантным, т.к. современное ПВО всегда будет мешать, полностью его вплоть до ПЗРК вынести невозможно.

Современные ВВС способны атаковать из-за предлов радиуса действия ПВО и уж особенно с высот недоступных ПЗРК. Однако в случае с ВВС РФ явно сказывается количествоенный недосток высокоточных средств поражения, прицельных контейнеров, разведывательных беспилотников, самолетов ДРЛО и т.д. В добавок фаза борьбы за господство в воздухе совмещена с активными наземными БД. В результате эффективность поддержки наземных войск ВВС снижена.

От	Рядовой-К
К	SSC (01.04.2022 21:22:52)
Дата	01.04.2022 22:01:02

и это тоже в кассу (-)

От	digger
К	Рядовой-К (01.04.2022 09:20:17)
Дата	01.04.2022 10:44:26

Re: наглядное применение...

>>Судя по видео в телеграмм каналах местных вертолеты меланхолично прилетели, выстрелили и еще 35 км минимум спокойно летели до границы. ...

РЛС их не видели из-за рельефа, кто видел с земли - не мог идентифицировать как украинские, а по пути обратно некому было предупредить.Нужен АВАКС 24/7.

От	badger
К	digger (01.04.2022 10:44:26)
Дата	02.04.2022 10:54:29

Re: наглядное применение...

> РЛС их не видели из-за рельефа, кто видел с земли - не мог идентифицировать как украинские, а по пути обратно некому было предупредить.Нужен АВАКС 24/7.

Даже AWACS вертолёты, низколетащие, на фоне земли, видит плохо, по сравению с самолётами, дальность обнаружения будет в 2-3 раза меньше(зависит от скорости вертолёта, так как на фоне земли вам нужна доплеровская составляющая отраженного сигнала, что бы чётко видеть, что это именно ЛА, а не какой-то предмет на земле дал отражение), чем для самолёта, вы не напасётесь такого количества AWACS-ов для режима 24/7.

От	digger
К	badger (02.04.2022 10:54:29)
Дата	03.04.2022 00:26:46

Re: наглядное применение...

>Даже AWACS вертолёты, низколетащие, на фоне земли, видит плохо, по сравению с самолётами, дальность обнаружения будет в 2-3 раза меньше

Почему вертолеты у слабой стороны не зажигали раньше, хотя бы в Югославии или в Ираке?

От	Моцарт
К	Рядовой-К (01.04.2022 09:20:17)
Дата	01.04.2022 10:35:08

Не, продемонстрирована узкая "ниша"

Ночной "набег" на ясно различимую стационарную прифронтовую незащищённую цель в условиях разбалованности противника. Хохлы молодцы, лётчики асы, но эта активность, надеюсь, останется на уровне махновского налёта на тачанках на спящий сельсовет.

От	Паршев
К	Моцарт (01.04.2022 10:35:08)
Дата	01.04.2022 12:13:54

Re: Не, продемонстрирована...

Продемонстрировано отсутствие радиолокационного поля

От	badger
К	Паршев (01.04.2022 12:13:54)
Дата	02.04.2022 10:13:12

Re: Не, продемонстрирована...

>Продемонстрировано отсутствие радиолокационного поля

Для вертолётов, идущих на 10 метрах высоты радиолокационного поля полного покрытия быть не может - земля круглая, а не плоская. И даже если бы она была плоская - она ещё и должна была бы быть идеально ровной, что тоже, по краней мере в России, тоже не достижимо.

Единственная возможность обеспечить какую-то линию полного радиолокационного покрытия - это расставить через каждые 4-5 км РЛС, то есть, Панцирь/ТОР/Тунгуска каждые 5 км, в прямой видимости друг от друга - да, это будет линия радиолокационного покрытия полного, даже для вертолётов, летящих на 10 метрах. Правда, если где-то между двумя РЛС будет большой овраг - вертолёт может пролететь и по оврагу, и не будет обнаружен, несмотря на то, что рядом, с двух сторон, РЛС, в прямой видимости друг от друга.

Учитывая, что ВСУ очевидно, сейчас снабжают развединформацией и рекомендациями все силы НАТО - у них спутниковая информация свежайшая, и с военных и с гражданских спутников, на них, в НАТО-вских структурах, работает более чем достаточное количество расшифровщиков спутниковых снимков, они вполне могли бы, если бы была такая линия РЛС у нас бы была и у них была бы прямо обязательная необходимость ударить, пройдя эту линию, они, по спутниковым снимкам могли бы полностью вскрыть расположение такой линии РЛС и найти "проход" даже через неё, по оврагам, где-то между холмиков, если такое место вообще бы было - они бы его нашли.

От	марат
К	badger (02.04.2022 10:13:12)
Дата	02.04.2022 10:51:45

Re: Не, продемонстрирована...

>Учитывая, что ВСУ очевидно, сейчас снабжают развединформацией и рекомендациями все силы НАТО - у них спутниковая информация свежайшая, и с военных и с гражданских спутников, на них, в НАТО-вских структурах, работает более чем достаточное количество расшифровщиков спутниковых снимков, они вполне могли бы, если бы была такая линия РЛС у нас бы была и у них была бы прямо обязательная необходимость ударить, пройдя эту линию, они, по спутниковым снимкам могли бы полностью вскрыть расположение такой линии РЛС и найти "проход" даже через неё, по оврагам, где-то между холмиков, если такое место вообще бы было - они бы его нашли.
Вариант силового прорыва не рассматривается? Убить два Панциря и в промежутке пролететь ударной группе.
С уважением, Марат

От	badger
К	марат (02.04.2022 10:51:45)
Дата	02.04.2022 11:28:49

Re: Не, продемонстрирована...

>Вариант силового прорыва не рассматривается? Убить два Панциря и в промежутке пролететь ударной группе.

Да любые варианты могут рассматриваться, можно даже не убивать, можно помехами задавить, выделив специально отвлекающие самолёты/вертолёты - постановщики помех, суть в том, что никто такую линию даже не будет пытаться сделать, она не имеет смысла в виде "китайской стены" из-за стоимости (даже без учета возможности силового прорыва), а в виде какой-то локальной стенки - её легко можно обойти.

Земля круглая и неровная, низколетящие вертолёты могут над ней перемещаться почти неуязвимо для "большой" ПВО, которая от самолётов, но и степень вреда от этих вертолётов, по сравнению с "большой" авиацией минимальна, вертолёт легко будет сбит объектовой ПВО, Тунгуска/Панцирь на этой нефтебазе без проблем бы сбила оба вертолёта, если же мы имеем район боевых действий - то там практически любая боевая единица, от человека с автоматом, через БТР/БМП/танк и до человека с ПТУР и тем более с ПЗРК представляет для низколетящих вертолётов смертельную опасность.

От	Лейтенант
К	badger (02.04.2022 11:28:49)
Дата	02.04.2022 16:14:59

Постоянное дежурство самолетов ДРЛО решает проблему РЛ поля, а патрули ИА

проблему "у каждой кочки ЗРК не поставишь".

От	zero1975
К	Паршев (01.04.2022 12:13:54)
Дата	01.04.2022 12:33:10

Re: Не, продемонстрирована...

>Продемонстрировано отсутствие радиолокационного поля

Или качество его работы... Всё это происходило в 100 км от Таганрога - родины российских Аваксов. И в 50 км до Должанской косы, где в начале конфликта две РЛС уничтожили.
Кстати, и удар ПТУР-ом по патрульному катеру 21 марта становится осмысленным. Не удивлюсь, если там всё это время "воздушный мост" работал.

От	Вася Куролесов
К	zero1975 (01.04.2022 12:33:10)
Дата	01.04.2022 13:00:41

Re: Не, продемонстрирована...

>Кстати, и удар ПТУР-ом по патрульному катеру 21 марта становится осмысленным. Не удивлюсь, если там всё это время "воздушный мост" работал.

"Всё время" это маловероятно - всё-таки ночные вертолётные прогулки довольно шумные. Их бы услышали части ВСН/РФ в Мариуполе и были бы приняты меры. Скорее всего, так и произошло.

От	Паршев
К	Вася Куролесов (01.04.2022 13:00:41)
Дата	01.04.2022 13:06:29

Re: Не, продемонстрирована...

>>Кстати, и удар ПТУР-ом по патрульному катеру 21 марта становится осмысленным. Не удивлюсь, если там всё это время "воздушный мост" работал.
>
>"Всё время" это маловероятно - всё-таки ночные вертолётные прогулки довольно шумные. Их бы услышали части ВСН/РФ в Мариуполе и были бы приняты меры. Скорее всего, так и произошло.

Ну пролетел вертолет - дальше что? Думаете, там мало вертолетов летает?

От	Вася Куролесов
К	Паршев (01.04.2022 13:06:29)
Дата	01.04.2022 15:05:16

Re: Не, продемонстрирована...

>Ну пролетел вертолет - дальше что? Думаете, там мало вертолетов летает?

Дальше то, что оно не просто пролетело, а село на территории, контролируемой противником. Дальше - запрос вышестоящим "это наше тут летает?" Получение ответа, принятие мер.

От	Лейтенант
К	Вася Куролесов (01.04.2022 15:05:16)
Дата	01.04.2022 23:14:33

Re: Не, продемонстрирована...

>Дальше то, что оно не просто пролетело, а село на территории, контролируемой противником. Дальше - запрос вышестоящим "это наше тут летает?" Получение ответа, принятие мер.

Самый вероятный вариант ответа "Иди нахрен со своими фантазиями". В военной истории такому несть числа.

От	Вася Куролесов
К	Лейтенант (01.04.2022 23:14:33)
Дата	02.04.2022 03:42:09

Re: Не, продемонстрирована...

>Самый вероятный вариант ответа "Иди нахрен со своими фантазиями". В военной истории такому несть числа.

Что-то мне сомнительно, что на "слышу/наблюдаю неизвестные вертолёты там-то там-то" будет такой ответ. Просто потому, что армия в которой так реагируют на донесения о противнике, воевать в принципе не способна.

От	Лейтенант
К	Вася Куролесов (02.04.2022 03:42:09)
Дата	02.04.2022 16:11:12

Re: Не, продемонстрирована...

>Что-то мне сомнительно, что на "слышу/наблюдаю неизвестные вертолёты там-то там-то" будет такой ответ.

Ну вот в армии/флоте США образца декабря 1941 так оно и вышло в истории с Перл-Харбором. Если почитать про атаку мини-субмарин 1 июня 1942 на гавань Сиднея, то видим ровно тоже самое в британском/австралийском флоте - неоднократные доклады об обнаружении ПЛ в течении часа игнорировались, прежде чем началось противодействие, от совсем тяжких последствий спасла только околонулевая техническая боеспособность нападющих японских мини-подлодок.

> Просто потому, что армия в которой так реагируют на донесения о противнике, воевать в принципе не способна.

Это преувеличение. Тем более что большинство донесений о противнике такого рода реально ложные. Впрочем, с другой стороны армия РФ в целом пока и воюют, как бы это сказать, несколько хуже, чем от нее ожидалось.

От	Вася Куролесов
К	Лейтенант (02.04.2022 16:11:12)
Дата	02.04.2022 19:30:26

Re: Не, продемонстрирована...

>Ну вот в армии/флоте США образца декабря 1941 так оно и вышло в истории с Перл-Харбором.

Так это в мирное время.

>Это преувеличение. Тем более что большинство донесений о противнике такого рода реально ложные.

Т.е., донесения о противнике в принципе игнорируются, и это нормально. Ну ок.

От	Лейтенант
К	Вася Куролесов (02.04.2022 19:30:26)
Дата	02.04.2022 23:05:24

Re: Не, продемонстрирована...

>>Ну вот в армии/флоте США образца декабря 1941 так оно и вышло в истории с Перл-Харбором.
>
>Так это в мирное время.

Я вам два примера привел. Но второй Вам удобно проигнорировать.

>>Это преувеличение. Тем более что большинство донесений о противнике такого рода реально ложные.
>
>Т.е., донесения о противнике в принципе игнорируются, и это нормально. Ну ок.

Опять передергиваем, я написал "такого рода", т.е. неукладывающиеся в типовое представление командования о типовых действиях противника. Ложных донесений всегда много. Почитайте о психозах типа "вражеские шпионы высаживаются с дирижаблей и аэропланов"(ПМВ) / "подводных лодок" (ВМВ). Или вот свежий пример - как на Украине бросились всей страной искать метки нанесенные вражескими диверсантами на дороги и крыши.

От	Вася Куролесов
К	Лейтенант (02.04.2022 23:05:24)
Дата	03.04.2022 02:49:49

Re: Не, продемонстрирована...

>Опять передергиваем, я написал "такого рода", т.е. неукладывающиеся в типовое представление командования о типовых действиях противника.

Так я не понял - игнорируются донесения о противнике или нет? Если они ан-масс игнорируются, то армия небоеспособна. Если они игнорируются иногда - то это уже другой разговор. Опять же, что такого нетипового в летающих вертолётах противника, что командование немедленно должно такой доклад отмести с формулировкой "пшёл на хрен со своими фантазиями"?

От	Лейтенант
К	Вася Куролесов (03.04.2022 02:49:49)
Дата	03.04.2022 12:48:14

Re: Не, продемонстрирована...

>>Опять передергиваем, я написал "такого рода", т.е. неукладывающиеся в типовое представление командования о типовых действиях противника.
>
>Так я не понял - игнорируются донесения о противнике или нет? Если они ан-масс игнорируются, то армия небоеспособна.

1) Они избирательно игнорируются, в зависимости от того насколько содержание донесения соответствует ожиданиям командования.
2) Как показывает ход событий боеспобность армии гораздно ниже желаемого/ожидаемого.

> Опять же, что такого нетипового в летающих вертолётах противника, что командование немедленно должно такой доклад отмести с формулировкой "пшёл на хрен со своими фантазиями"?

1) Дело происходит в 100 км от ближайших передовых позиций противника за пределами осажденного города, в котором идут уличные бои.
2) Декларируется полное господство собственной авиации в воздухе.

От	zero1975
К	Вася Куролесов (01.04.2022 15:05:16)
Дата	01.04.2022 16:20:49

Re: Не, продемонстрирована...

>>Ну пролетел вертолет - дальше что? Думаете, там мало вертолетов летает?

>Дальше то, что оно не просто пролетело, а село на территории, контролируемой противником. Дальше - запрос вышестоящим "это наше тут летает?" Получение ответа, принятие мер.

ДРЛО, АСУВ...
Не, будем посты ВНОС выставлять - пускай по рации спрашивают у "вышестоящих": "это наше тут летает"? Так победим!

От	Вася Куролесов
К	zero1975 (01.04.2022 16:20:49)
Дата	01.04.2022 16:25:44

Re: Не, продемонстрирована...

>ДРЛО, АСУВ...
>Не, будем посты ВНОС выставлять - пускай по рации спрашивают у "вышестоящих": "это наше тут летает"? Так победим!

Против целей на СМВ ДРЛО - так себе панацея. Так что ВНОС - самое то. И в данном случае прекрасно сработал.

От	zero1975
К	Вася Куролесов (01.04.2022 16:25:44)
Дата	01.04.2022 16:49:50

Re: Не, продемонстрирована...

>>ДРЛО, АСУВ...
>>Не, будем посты ВНОС выставлять - пускай по рации спрашивают у "вышестоящих": "это наше тут летает"? Так победим!

>Против целей на СМВ ДРЛО - так себе панацея.

А казалось бы, обнаружение низколетящих целей на фоне земли - это штатная задача АВАКСа.

>Так что ВНОС - самое то. И в данном случае прекрасно сработал.

Ну, что тут скажешь: "Красота - в глазах смотрящего".
Если для вас пролёт в осаждённый город пяти(!) вертолётов (из которых 4 транспортника - это ~10 тонн груза) - это пример "прекрасной работы", то я завидую вам белой завистью.

От	Вася Куролесов
К	zero1975 (01.04.2022 16:49:50)
Дата	01.04.2022 17:27:15

Re: Не, продемонстрирована...

>А казалось бы, обнаружение низколетящих целей на фоне земли - это штатная задача АВАКСа.

Это "казалось бы". Нету у нас столько АВАКСов.

>>Так что ВНОС - самое то. И в данном случае прекрасно сработал.
>
>Ну, что тут скажешь: "Красота - в глазах смотрящего".
>Если для вас пролёт в осаждённый город пяти(!) вертолётов (из которых 4 транспортника - это ~10 тонн груза) - это пример "прекрасной работы", то я завидую вам белой завистью.

Прекрасная работа - что сбили. То, что там вообще что-то украинское летает - ничего хорошего, но мы не США, и даже не Украина.

От	zero1975
К	Вася Куролесов (01.04.2022 17:27:15)
Дата	01.04.2022 17:57:46

Re: Не, продемонстрирована...

> Нету у нас столько АВАКСов.

Именно. Но и службы ВНОС у нас нету. И просто так она не появится.

>>Ну, что тут скажешь: "Красота - в глазах смотрящего".
>>Если для вас пролёт в осаждённый город пяти(!) вертолётов (из которых 4 транспортника - это ~10 тонн груза) - это пример "прекрасной работы", то я завидую вам белой завистью.

>Прекрасная работа - что сбили.

Во-первых, два мужика из НМ ДНР с трофейными Стингерами - это не "прекрасная работа". Это случайность. Во-вторых, сбили лишь один или два из пяти. Причём, сбили на обратном пролёте. Хотите считать это "прекрасной работой" - воля ваша.

>То, что там вообще что-то украинское летает - ничего хорошего, но мы не США, и даже не Украина.

Ну, с таким подходом оправдать можно всё, что угодно.

От	Вася Куролесов
К	zero1975 (01.04.2022 17:57:46)
Дата	01.04.2022 21:06:33

Re: Не, продемонстрирована...

>Именно. Но и службы ВНОС у нас нету. И просто так она не появится.

Значит, надо создать. Не бином Ньютона.

>Во-первых, два мужика из НМ ДНР с трофейными Стингерами - это не "прекрасная работа". Это случайность.

Случайность - это если бы никто не предпринял никаких мер. А в данном случае имеются меры и их конкретные результаты - сбитые вертолёты противника, двухсотые, прерванный "воздушный мост". И этих результатов без самодельного ВНОС+ПВО не было бы - летали бы себе и дальше.

>Во-вторых, сбили лишь один или два из пяти. Причём, сбили на обратном пролёте. Хотите считать это "прекрасной работой" - воля ваша.

Разумеется, это прекрасная работа - сориентировались, правильно распорядились скудными ресурсами, добились зримых результатов.

>>То, что там вообще что-то украинское летает - ничего хорошего, но мы не США, и даже не Украина.
>
>Ну, с таким подходом оправдать можно всё, что угодно.

Что значит "оправдать"? Есть объективная реальность.

От	Манлихер
К	zero1975 (01.04.2022 17:57:46)
Дата	01.04.2022 18:15:08

В сбитии транспортника с грузом на обратном пути как раз больше смысла (-)

От	zero1975
К	Манлихер (01.04.2022 18:15:08)
Дата	01.04.2022 19:08:36

Re: В сбитии...

Наверное, вы правы - если Басурин сказал, что был смысл не сбивать конвой из 5 вертолётов на пути "туда", то наверняка так оно и есть. И неважно, что они могли доставить осаждённым порядка 10 тонн боеприпасов. Неважно, что они где-то по дороге могли по нашим удар нанести. Опытный военный знает, что гораздо больше смысла уже после доставки грузов сбить транспорт, вывозящий раненных и беглых. И в данном конкретном случае наверняка не важно, что если сбивать и на пути туда, и на пути обратно, то количество сбитых вырастет, и, соответственно, уменьшится и число сбежавших. Потому что такова стратегия Победы.

P.S. Внесу уточнение: Вы правы не "наверное", а "наверняка".

От	Манлихер
К	zero1975 (01.04.2022 19:08:36)
Дата	01.04.2022 19:42:41

Вы можете паясничать сколько угодно (+)

Моё почтение
>Наверное, вы правы - если Басурин сказал, что был смысл не сбивать конвой из 5 вертолётов на пути "туда", то наверняка так оно и есть. И неважно, что они могли доставить осаждённым порядка 10 тонн боеприпасов.

А что, мариупольские ВСУ жаловались на недостаток боеприпасов? Не слышал что-то.

>Неважно, что они где-то по дороге могли по нашим удар нанести.

Я бы конечно еще задал вопрос чем. Потому что на фото/видео сбитого Ми-8 не видел следов боевой подвески, ну да ладно, могла быть с теории. Но, блин, они же ночью летели, в 2 часа туда, в 4 обратно. 4 транспортника в сопровождении 1 ударного. По кому они там ночью удар могли нанести? Особенно Ми-8.

>Опытный военный знает, что гораздо больше смысла уже после доставки грузов сбить транспорт, вывозящий раненных и беглых.

Вывозить можно не только раненых и беглых. И вывозят из котла обычно более важное, чем везут туда.

>И в данном конкретном случае наверняка не важно, что если сбивать и на пути туда, и на пути обратно, то количество сбитых вырастет, и, соответственно, уменьшится и число сбежавших. Потому что такова стратегия Победы.
>P.S. Внесу уточнение: Вы правы не "наверное", а "наверняка".

Рад за Вас, что Вам все так кристалльно ясно.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	zero1975
К	Манлихер (01.04.2022 19:42:41)
Дата	01.04.2022 20:56:26

Какое паясничанье, помилуйте...

Сабж.
А вот то, что вы согласие с официальным заявлением Басурина сочли паясничаньем - наводит на нехорошие размышления.

>>И неважно, что они могли доставить осаждённым порядка 10 тонн боеприпасов.

>А что, мариупольские ВСУ жаловались на недостаток боеприпасов? Не слышал что-то.

Мне почему-то кажется, что человек, принимавший решение "не сбивать" по пути туда - не мог исходить из того, на что жалуются или не жалуются окружённые. Вряд ли можно при принятии решения исходить из того, что через месяц боёв в окружении ВСУ там вообще ни в чём не нуждается. Жаль, что Басурин на этот счёт ничего не сказал.

>>Неважно, что они где-то по дороге могли по нашим удар нанести.

>Я бы конечно еще задал вопрос чем. Потому что на фото/видео сбитого Ми-8 не видел следов боевой подвески, ну да ладно, могла быть с теории. Но, блин, они же ночью летели, в 2 часа туда, в 4 обратно. 4 транспортника в сопровождении 1 ударного. По кому они там ночью удар могли нанести? Особенно Ми-8.

А человек, принимавший решение "не сбивать" - он на момент принятия решения видел эти фото? Он точно знал, что это именно Ми-8 и что они не вооружены? А если они он знал, что они летят к окружённым не неся никакого вооружения - не логично было бы предположить, что они чем-то загружены? Всё-же жаль, что и об этом Басурин ничего не сказал. Опять проклятая неопределённость...

Хотя что это я? У нас же есть пример точно таких же действий - намедни в Брянск две вертушки точно так же прилетели. Наверняка человек, принимавший решение "не сбивать" тоже решил: по кому они там удар могут нанести, ночью и без вооружения? Наверняка он тоже рассчитывал, что на следующий день ему фото сбитого покажут, и он увидит, что вооружения нет и что это транспортник, вывозящий важного шпиона (ну, например). Одна беда - в Брянске не было НМ ДНР, поэтому двух мужиков с трофейными Стингерами не нашлось.

И не надо про "паясничанье" - не можем же мы с вами предположить, что и там и там ПВО прошляпило?

>>Опытный военный знает, что гораздо больше смысла уже после доставки грузов сбить транспорт, вывозящий раненных и беглых.

>Вывозить можно не только раненых и беглых. И вывозят из котла обычно более важное, чем везут туда.

Наверняка так и есть.
Вот только если сбить половину по пути "туда", а половину из оставшихся по пути "оттуда", то уйдут четверть. А если сбивать только по пути туда - то уйдёт половина.

Если верить Басурину (а я ему верю безусловно), что три из пяти вертолётов не ушли, а решили вернуться, то логично было бы предположить, что если бы сбивать начали по пути "туда", то эти трое либо развернулись бы назад и вообще не долетели бы до пункта назначения, либо долетели бы и не стали вылетать назад (а раз уж они в реальности повели себя так). И тогда то, что они пытались вывезти досталось бы РФ в целости, а не сгоревшим/утонувшим.
Нет, всё же жаль, что Басурин это всё не пояснил.

Может, вы поможете? В чём всё же смысл сбивать именно на обратном пути?

От	Манлихер
К	zero1975 (01.04.2022 20:56:26)
Дата	01.04.2022 22:38:12

Желаете брать пример с пана Еленского - Ваше право (+)

Моё почтение
>Сабж.
>А вот то, что вы согласие с официальным заявлением Басурина сочли паясничаньем - наводит на нехорошие размышления.

Сочувствую

>Мне почему-то кажется, что человек, принимавший решение "не сбивать" по пути туда - не мог исходить из того, на что жалуются или не жалуются окружённые. Вряд ли можно при принятии решения исходить из того, что через месяц боёв в окружении ВСУ там вообще ни в чём не нуждается. Жаль, что Басурин на этот счёт ничего не сказал.

А мы не знаем, из чего он исходил. И исходил ли вообще.
И, если все же исходил, то не исходил ли из знания, кто, куда с чем полетит туда и с кем обратно.

>>>Неважно, что они где-то по дороге могли по нашим удар нанести.
>
>>Я бы конечно еще задал вопрос чем. Потому что на фото/видео сбитого Ми-8 не видел следов боевой подвески, ну да ладно, могла быть с теории. Но, блин, они же ночью летели, в 2 часа туда, в 4 обратно. 4 транспортника в сопровождении 1 ударного. По кому они там ночью удар могли нанести? Особенно Ми-8.
>
>А человек, принимавший решение "не сбивать" - он на момент принятия решения видел эти фото? Он точно знал, что это именно Ми-8 и что они не вооружены? А если они он знал, что они летят к окружённым не неся никакого вооружения - не логично было бы предположить, что они чем-то загружены? Всё-же жаль, что и об этом Басурин ничего не сказал. Опять проклятая неопределённость...

Понятия не имею. Я вообще не знаю, кто там из чего исходил, сужу исключительно по доступной иинформации. Это Вы экстраполируете в бесконечность.

>Хотя что это я? У нас же есть пример точно таких же действий - намедни в Брянск две вертушки точно так же прилетели. Наверняка человек, принимавший решение "не сбивать" тоже решил: по кому они там удар могут нанести, ночью и без вооружения? Наверняка он тоже рассчитывал, что на следующий день ему фото сбитого покажут, и он увидит, что вооружения нет и что это транспортник, вывозящий важного шпиона (ну, например). Одна беда - в Брянске не было НМ ДНР, поэтому двух мужиков с трофейными Стингерами не нашлось.

Мы с Вами на каких-то разных планетах живем, на нашей в Брянск гвинтокрылы не летали. ТОлько в Белгород, хотя для Вас похоже, разницы нет.
И, на нашей, опять же, никто не утверждал, что их обнаружиди. Не то, что на Вашей.

>И не надо про "паясничанье" - не можем же мы с вами предположить, что и там и там ПВО прошляпило?

Мы можем предполагать что угодно.
Хотя лично я Белгородскому инциденту совершенно не был удивлен, давно ожидал чего-то подобного, только скорее от наземной ДРГ. Я просто немного в курсе, что такое украинская граница, правда на примере как раз Брянщины, но не думаю, что в Белгородской области ситуация сильно другая.
А чтобы ПВО гарантированно никого там не пропустила, реально надо через 100 метров ЗРК ставить, да в пару эшелонов и дежурный ДРЛО пускать поверху с дежурными же истребителями.

>>>Опытный военный знает, что гораздо больше смысла уже после доставки грузов сбить транспорт, вывозящий раненных и беглых.
>
>>Вывозить можно не только раненых и беглых. И вывозят из котла обычно более важное, чем везут туда.
>
>Наверняка так и есть.
>Вот только если сбить половину по пути "туда", а половину из оставшихся по пути "оттуда", то уйдут четверть. А если сбивать только по пути туда - то уйдёт половина.

Это уже в области полных гаданий. Но с чего Вы решили, что обнаруженный противником и обстрелянный вертолет полетит дальше за грузом?

И, с чего Вы вообще взяли, что конкретно данную группу вели все время полета? Басурин разве об этом говорил?

>Если верить Басурину (а я ему верю безусловно), что три из пяти вертолётов не ушли, а решили вернуться, то логично было бы предположить, что если бы сбивать начали по пути "туда", то эти трое либо развернулись бы назад и вообще не долетели бы до пункта назначения, либо долетели бы и не стали вылетать назад (а раз уж они в реальности повели себя так). И тогда то, что они пытались вывезти досталось бы РФ в целости, а не сгоревшим/утонувшим.

Досталось в целости в зоне боевых действий? И сами бы ВСУшники это ценное не уничтожили?

>Нет, всё же жаль, что Басурин это всё не пояснил.

Сочувствую, опять же

>Может, вы поможете? В чём всё же смысл сбивать именно на обратном пути?

Понятия не имею. Я предположил. Не нравится мое предположение - я не настаиваю.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	zero1975
К	Манлихер (01.04.2022 22:38:12)
Дата	02.04.2022 03:03:16

Re: Желаете брать...

>>Может, вы поможете? В чём всё же смысл сбивать именно на обратном пути?

>Понятия не имею. Я предположил. Не нравится мое предположение - я не настаиваю.

Так ваше сообщение с текстом: "В сбитии транспортника с грузом на обратном пути как раз больше смысла" - было лишь предположением? Тогда простите великодушно - я то его принял за утверждение.

От	Манлихер
К	zero1975 (02.04.2022 03:03:16)
Дата	02.04.2022 11:15:09

Скажем так, это была иллюстрация к вопросу о возможных причинах такого (+)

Моё почтение

...решения.

>>>Может, вы поможете? В чём всё же смысл сбивать именно на обратном пути?
>
>>Понятия не имею. Я предположил. Не нравится мое предположение - я не настаиваю.
>
>Так ваше сообщение с текстом: "В сбитии транспортника с грузом на обратном пути как раз больше смысла" - было лишь предположением? Тогда простите великодушно - я то его принял за утверждение.

Да, лично я считаю, что сбивать транспортный вертолет, вылетающий от окруженной группировки резоннее, чем летящий к ней. Конечно, в конкретных случаях могут быть и иные соображения, но в общем - так. Потому что, ПМСМ, при прочих равных то, что вывозят оттуда, важнее того, что везут туда. Хотя, конечно, в ситуации, когда осаждающие точно знают, что у осажденных заканчиваются боеприпасы, целенаправленно пропускать транспортник, который может привезти боеприпасы, неразумно.
В обсуждаемом случае не было никаких оснований считать, что транспортник может закинуть осажденным нечто критически важное, что позволит им успешно отразить или хотя бы затруднить осаду. А вот что он может вывозить нечто критически важное, что ни в коем случае не должно попасть в руки осаждающим - как раз легко. Или кого-то критически важного. Руководство, иностранных специалистов или еще чего нить - ЧЕЗ.
Это просто логика, я всегда ей руководствуюсь, чего и Вам настоятельно советую.

При этом я, само собой, не имею точной информации о том, что именно там все же произошло. И кто какие решения на самом деле принимал и чем руководствовался. И Басурин, естественно, может озвучивать не все или не совсем так, как оно есть. Потому что туман войны.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	zero1975
К	Манлихер (02.04.2022 11:15:09)
Дата	02.04.2022 15:14:13

Re: Скажем так,...

> Хотя, конечно, в ситуации, когда осаждающие точно знают, что у осажденных заканчиваются боеприпасы, целенаправленно пропускать транспортник, который может привезти боеприпасы, неразумно.

Правда?
А ещё его неразумно пропускать, если если "знают неточно", а ещё - если чего-то не знают не только про боеприпасы.

>В обсуждаемом случае не было никаких оснований считать, что транспортник может закинуть осажденным нечто критически важное, что позволит им успешно отразить или хотя бы затруднить осаду.

Правда-правда? Точно-точно? А вот на канале bmpd уже выложено фото из Мариуполя со шведским гранатомётом (с французскими надписями). Впрочем, я уверен, что он "никакого отношения не имеет" и вообще "это другое". Ведь не мог же Басурин врать, правда?

>А вот что он может вывозить нечто критически важное, что ни в коем случае не должно попасть в руки осаждающим - как раз легко. Или кого-то критически важного. Руководство, иностранных специалистов или еще чего нить - ЧЕЗ.

А вам не кажется, что если сбить вертолёт по пути "туда", то он заведомо не сможет вывезти это самое "критически важное"?
А если "критически важное" таки будет погружено в вертолёт и он полетит оттуда, то он либо будет сбит (и тогда "критически важное") сгорит или утонет, но не попадёт в руки осаждающим, либо вообще прорвётся.

>Это просто логика, я всегда ей руководствуюсь, чего и Вам настоятельно советую.

Вы и логика? Не смешите.
"Верую, ибо абсурдно" - вот и вся ваша "логика".

>При этом я, само собой, не имею точной информации о том, что именно там все же произошло. И кто какие решения на самом деле принимал и чем руководствовался. И Басурин, естественно, может озвучивать не все или не совсем так, как оно есть. Потому что туман войны.

А вот это - поклёп! Не мог Басурин врать! Он же наш, а наши - не врут и не лажают!

P.S. Кстати, а фото "вернувшихся" в Мариуполь вертолётов уже появилось? Или басуринское "вернулся на площадку" означает возвращение в пункт базирования где-нибудь в Запорожье?

От	марат
К	zero1975 (02.04.2022 15:14:13)
Дата	02.04.2022 15:40:49

Re: Скажем так,...

>Правда-правда? Точно-точно? А вот на канале bmpd уже выложено фото из Мариуполя со шведским гранатомётом (с французскими надписями). Впрочем, я уверен, что он "никакого отношения не имеет" и вообще "это другое". Ведь не мог же Басурин врать, правда?
В Мариуполе закладки по всему городу с оружием сделаны. Штабеля ящиков с патронами. От недостатка боеприпасов, похоже.

>А вам не кажется, что если сбить вертолёт по пути "туда", то он заведомо не сможет вывезти это самое "критически важное"?
>А если "критически важное" таки будет погружено в вертолёт и он полетит оттуда, то он либо будет сбит (и тогда "критически важное") сгорит или утонет, но не попадёт в руки осаждающим, либо вообще прорвётся.
Я вот предложил вариант вывоз руководства, которое должно обеспечить борьбу до последнего бандеровца. Его вывоз (даже если не уничтожат по дороге) явно в плюс - брошенные рядовые исполнители уже не так рьяно начнут хотеть умереть и, возможно, сдадутся в плен.

С уважением, Марат

От	zero1975
К	марат (02.04.2022 15:40:49)
Дата	02.04.2022 16:40:55

Re: Скажем так,...

>>Правда-правда? Точно-точно? А вот на канале bmpd уже выложено фото из Мариуполя со шведским гранатомётом (с французскими надписями). Впрочем, я уверен, что он "никакого отношения не имеет" и вообще "это другое". Ведь не мог же Басурин врать, правда?
>В Мариуполе закладки по всему городу с оружием сделаны. Штабеля ящиков с патронами. От недостатка боеприпасов, похоже.

Не надо рассказывать про штабеля ящиков с патронами. Расскажите заранее сделанные закладки из штабелей ящиков с гранатомётами Бофорс (с надписями на французском)? Ведь не вертолётами же их туда перебрасывали, правда?

>>А вам не кажется, что если сбить вертолёт по пути "туда", то он заведомо не сможет вывезти это самое "критически важное"?
>>А если "критически важное" таки будет погружено в вертолёт и он полетит оттуда, то он либо будет сбит (и тогда "критически важное") сгорит или утонет, но не попадёт в руки осаждающим, либо вообще прорвётся.
>Я вот предложил вариант вывоз руководства, которое должно обеспечить борьбу до последнего бандеровца. Его вывоз (даже если не уничтожат по дороге) явно в плюс - брошенные рядовые исполнители уже не так рьяно начнут хотеть умереть и, возможно, сдадутся в плен.

Спасибо, я вас понял.
Вот, пропускали бы беспрепятственно самолёты в окружённый Сталинград - глядишь, Паулюс и попытался бы сбежать. И тогда "брошенные рядовые исполнители уже не так рьяно начнут хотеть умереть и, возможно, сдадутся в плен". Остаётся только пожалеть о том, что Рокоссовский в 1943 году не обладал таким глубоким стратегическим мышлением.

От	марат
К	zero1975 (02.04.2022 16:40:55)
Дата	02.04.2022 18:55:09

Re: Скажем так,...

>Не надо рассказывать про штабеля ящиков с патронами. Расскажите заранее сделанные закладки из штабелей ящиков с гранатомётами Бофорс (с надписями на французском)? Ведь не вертолётами же их туда перебрасывали, правда?
Смотрите ТВ - вам же показали новенький шведкий гранатомет. Добыли в бою? Да стопудово вытащили из схрона.

>>Я вот предложил вариант вывоз руководства, которое должно обеспечить борьбу до последнего бандеровца. Его вывоз (даже если не уничтожат по дороге) явно в плюс - брошенные рядовые исполнители уже не так рьяно начнут хотеть умереть и, возможно, сдадутся в плен.
>
>Спасибо, я вас понял.
>Вот, пропускали бы беспрепятственно самолёты в окружённый Сталинград - глядишь, Паулюс и попытался бы сбежать. И тогда "брошенные рядовые исполнители уже не так рьяно начнут хотеть умереть и, возможно, сдадутся в плен". Остаётся только пожалеть о том, что Рокоссовский в 1943 году не обладал таким глубоким стратегическим мышлением.
Для этого следует располагать информацией, что Паулюс настроен воевать до последнего конца и его эвакуация приведет к краху обороны. Как и то, что Паулюса планируют эвакуировать. Несколько фантастично.
А вот с Мариуполем не все так просто - Азов объявили врагами человечества, подлежащими уничтожению. Руководство пообещали в плен не брать. Потом спохватились - враг не сдается, город превращается в руины, потери растут (или время идет). Плюс Макрон подозрительно названивал Путину (выпустите моих советников из котла). В то что вертолеты при полете на максимум на минимальной высоте загрузятся 2,5 тонн боеприпасов, с моей колокольни видится сомнительным.
С уважением, Марат

От	zero1975
К	марат (02.04.2022 18:55:09)
Дата	02.04.2022 20:00:38

Re: Скажем так,...

>>Не надо рассказывать про штабеля ящиков с патронами. Расскажите заранее сделанные закладки из штабелей ящиков с гранатомётами Бофорс (с надписями на французском)? Ведь не вертолётами же их туда перебрасывали, правда?

>Смотрите ТВ - вам же показали новенький шведкий гранатомет. Добыли в бою? Да стопудово вытащили из схрона.

Как интересно. А когда, по-вашему, шведский гранатомёт, изготовленный для французских вооружённых сил, мог попасть на территорию Украины?

От	марат
К	zero1975 (02.04.2022 20:00:38)
Дата	03.04.2022 15:46:33

Re: Скажем так,...

>Как интересно. А когда, по-вашему, шведский гранатомёт, изготовленный для французских вооружённых сил, мог попасть на территорию Украины?
До полного окружения противника в Мариуполе устроит?
Вообще до начала войны был закуплен и поставлен.
С уважением, Марат

От	Манлихер
К	марат (03.04.2022 15:46:33)
Дата	03.04.2022 18:08:10

Еще вариант - гипотетические французские советники притащили (+)

Моё почтение

...которые, по слуха, были в одном из сбитых вертолетов.

Хотя, чем этот гранатомет мог так критически улучшить положение Азова в Марике. Он чего, противника аннигилирует штоле?
Вообще, мнение оппонента выглядит как религиозное преклонение перед высокоорганизованной ~~германской~~ шведско-французской материей.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	zero1975
К	Манлихер (03.04.2022 18:08:10)
Дата	03.04.2022 21:48:07

Re: Еще вариант...

>Вообще, мнение оппонента выглядит как религиозное преклонение перед высокоорганизованной ~~германской~~ шведско-французской материей.

К чему эти полумеры? Объявляйте сразу врагом народа.

P.S. Что там с фото/видео вертолётов "вернувшихся на площадку" в Мариуполе? Уже появились, нет?

От	марат
К	Манлихер (01.04.2022 22:38:12)
Дата	01.04.2022 23:35:50

Re: Желаете брать...

Кстати, вариант вывоза руководства сопротивлением очень даже в тему - сбить в момент вывоза или дать вывезти, чтобы окруженные остались без координации, морально готовые к прекращению сопротивления - отличная мотивация для такого решения.
С уважением, Марат

От	Udaff
К	Паршев (01.04.2022 13:06:29)
Дата	01.04.2022 13:31:11

Re: Не, продемонстрирована...

>Ну пролетел вертолет - дальше что? Думаете, там мало вертолетов летает?

На контролируемую нациками территорию Мариуполя ? Думаю один пролетел, два пролетело. Обратили внимание, выставили посты ПВО. Стали сбивать.

От	Nagel
К	Моцарт (01.04.2022 10:35:08)
Дата	01.04.2022 10:38:11

Re: Не, продемонстрирована...

>Ночной "набег" на ясно различимую стационарную прифронтовую незащищённую цель в условиях разбалованности противника. Хохлы молодцы, лётчики асы, но эта активность, надеюсь, останется на уровне махновского налёта на тачанках на спящий сельсовет.
Надеюсь. Надо искать места их базирования. Ау разведка.

От	Udaff
К	Nagel (01.04.2022 10:38:11)
Дата	01.04.2022 10:50:48

Места базирования

Хрен их найлешь, места базирования одиночных вертолетов. Тем более в городе или промзоне. Кмк тут только силам ПВО устанавливать воздушные коридоры, все летящее вне которых считается врагом и уничтожается без предварительных ласк.

От	zero1975
К	Рядовой-К (01.04.2022 09:20:17)
Дата	01.04.2022 10:09:17

тут надо уточнить:

>Выявлено, что даже сторона обладающая сильной войсковой ПВО не способна качественно "перекрыть воздух"

Здесь вместо слова "сильной" должно быть написано "российской". Потому, что "сильная" - это относительная оценка.

От	Udaff
К	zero1975 (01.04.2022 10:09:17)
Дата	01.04.2022 10:53:01

Re: тут надо...

А есть примеры войсковой ПВО сильнее российской ?

От	zero1975
К	Udaff (01.04.2022 10:53:01)
Дата	01.04.2022 12:19:20

Re: тут надо...

>А есть примеры войсковой ПВО сильнее российской ?

А по каким параметрам вы собираетесь судить - сильнее/слабее? Если по количеству стволов/ракет и пр. железа - то это так себе занятие. К тому же, рассматривать "силу" войсковой ПВО в отрыве от других составляющих вооружённых сил тоже несколько странно. И чтобы оценить эффективность защиты собственных войск от ударов с воздуха (что, между прочим, достигается не только войсковой ПВО) - придётся оценивать эффективность системы наблюдения, управления, целеуказания, оценивать эффективность взаимодействия и т.д. И все эти вводные, во-первых, неизвестны, а во-вторых, сложно исчисляемы в каких-то "попугаях". Это не говоря о таком факторе, как способность личного состава эффективно управлять техникой (на что, кстати, влияет не только обученность персонала, но и "юзер-френдли" самой техники). И как вы всё это предлагаете сравнивать?

Это с одной стороны. А с другой стороны - в осаждённый город смогли без потерь прилететь пять(!) вертолётов. И уже после загрузки, на обратном пути, был достоверно сбит один, а ещё один "ушёл в сторону моря" и там упал, конечно же. Причём, сбитие произошло случайно, парой солдат НМ ДНР и из трофейного Стингера. Но, если что, то лично я уверен, что войсковая ПВО "непобедимой и легендарной" - сильнее всех на свете. Остаётся только надеяться, что на практике сравнивать не придётся.

От	Udaff
К	zero1975 (01.04.2022 12:19:20)
Дата	01.04.2022 12:27:20

Re: тут надо...

Ответ "таких примеров нет", высказанный очень сложным способом, принимается.

От	zero1975
К	Udaff (01.04.2022 12:27:20)
Дата	01.04.2022 12:52:41

Re: тут надо...

>Ответ "таких примеров нет", высказанный очень сложным способом, принимается.

Спрошу из чистого любопытства: а вы можете каким-либо образом обосновать, что российская армия защищена от ударов с воздуха "сильнее", чем, например, та же американская?

От	Udaff
К	zero1975 (01.04.2022 12:52:41)
Дата	01.04.2022 13:12:16

Re: тут надо...

А зачем вы подменяете понятие "войсковая ПВО" некой "защищенностью от ударов с воздуха" ?

От	zero1975
К	Udaff (01.04.2022 13:12:16)
Дата	01.04.2022 13:36:49

Re: тут надо...

>А зачем вы подменяете понятие "войсковая ПВО" некой "защищенностью от ударов с воздуха" ?

Ну, если "войсковая ПВО" существует не для защиты войск от ударов с воздуха, а для каких-то других целей, то тогда и спорить не о чем.

От	Udaff
К	zero1975 (01.04.2022 13:36:49)
Дата	01.04.2022 13:56:00

Re: тут надо...

Спорить действительно не об чем. Вы высказались в том смысле, что российская войсковая ПВО не сильная, но примеров более сильной войсковой ПВО привести не смогли. Логика подсказывает, что в отсутсвии более сильных претендентов российская войсковая ПВО не просто сильная, а самая сильная, на планете Земля как минимум.

От	zero1975
К	Udaff (01.04.2022 13:56:00)
Дата	01.04.2022 14:22:02

Блажен, кто верует - тепло ему на свете

>Спорить действительно не об чем. Вы высказались в том смысле, что российская войсковая ПВО не сильная, но примеров более сильной войсковой ПВО привести не смогли. Логика подсказывает, что в отсутсвии более сильных претендентов российская войсковая ПВО не просто сильная, а самая сильная, на планете Земля как минимум.

Не надо за меня придумывать, в каком смысле я высказывался.
Если вы потрудитесь внимательнее прочитать то, что я писал:
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2987962.htm
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2987999.htm
то увидите, что в первом послании я указал на относительность термина "сильная", а во втором - на крайнюю сложность такой относительной оценки.

Т.е., я утверждаю:
1. Термин "сильная" вызывает вопрос - сильная относительно кого?
2. Сравнение "сильности" или "слабости" систем ПВО крайне сложно. Вряд-ли оно может быть выполнено сколько-нибудь надёжно без практической проверки - за исключением совсем уж вопиющих случаев.

Если вы со мной не согласны - я повторю предложение:
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2988016.htm
попробуйте обосновать, что цель существования войсковой ПВО - защита войск от воздушного нападения - для войск РФ реализована лучше, чем для американских. И мы посмотрим, насколько убедительным будет предложенное вами обоснование.

От	Udaff
К	zero1975 (01.04.2022 14:22:02)
Дата	01.04.2022 14:39:29

Re: Блажен, кто...

Да-да, я слышал тезис что лучшее ПВО это истребители. Еще япомню как недавно иранские беспилотники резвились на штатовских базах в Ираке и Сирии, как базу штатов защищал Панцирь армии Ирака, и как год назад в штатах выкатили свою убогую пародию на Панцирь, по принципу слепила из того что было. Все это безусловно подтверждает ненужность войсковой ПВО при наличии сильной истребительной авиации.

От	zero1975
К	Udaff (01.04.2022 14:39:29)
Дата	01.04.2022 16:11:42

Re: Блажен, кто...

>Да-да, я слышал тезис что лучшее ПВО это истребители. Еще япомню как недавно иранские беспилотники резвились на штатовских базах в Ираке и Сирии, как базу штатов защищал Панцирь армии Ирака, и как год назад в штатах выкатили свою убогую пародию на Панцирь, по принципу слепила из того что было. Все это безусловно подтверждает ненужность войсковой ПВО при наличии сильной истребительной авиации.

Вы можете показать, где я выдвигал "тезис что лучшее ПВО это истребители"? Где я говорил про "ненужность войсковой ПВО при наличии сильной истребительной авиации"? Если вы ведёте разговор с воображаемым собеседником, то скажите об этом прямо, чтобы я вам не мешал.

А если этот спич был ответом на предложение:

>попробуйте обосновать, что цель существования войсковой ПВО - защита войск от воздушного нападения - для войск РФ реализована лучше, чем для американских. И мы посмотрим, насколько убедительным будет предложенное вами обоснование.

Я отвечу вам одним словом: "неубедительно". Никаких "попугаев" для сравнения "сильнее/слабее" вы не предложили - только патриотические эмоции.
Что до иранских атак, то можно было бы привести в ответ не только удары по Миллерово и Должанке (аэродром и РЛС на границе страны, а не база в жопе мира), но и полёты вертолётов в Мариуполь и Белгород. Но такие аргументы я приводить не стану, т.к. на системном уровне они мало чём не говорят.
Ещё раз повторю: оценка эффективности ПВО - крайне сложное дело, даже для профессионалов. Но если вам хочется верить - не мне вам запрещать.

От	Udaff
К	zero1975 (01.04.2022 16:11:42)
Дата	01.04.2022 16:42:13

Re: Блажен, кто...

>Я отвечу вам одним словом: "неубедительно". Никаких "попугаев" для сравнения "сильнее/слабее" вы не предложили - только патриотические эмоции.
>Что до иранских атак, то можно было бы привести в ответ не только удары по Миллерово и Должанке (аэродром и РЛС на границе страны, а не база в жопе мира)

Это не эмоции, а факты - армия штатов была атакована беспилотниками, и оказалась что штатные средства ПВО не способны отражать эти атаки. Так что пришлось одалживать средства ПВО там, где это возможно, то бишь в Ираке, и терпеть атаки там где одолжить нет возможности, в Сирии. При этом российской армии в Сирии удается отражать практически все атаки беспилотников штатными средствами ПВО.

От	zero1975
К	Udaff (01.04.2022 16:42:13)
Дата	01.04.2022 17:06:26

Re: Блажен, кто...

>Это не эмоции, а факты - армия штатов была атакована беспилотниками, и оказалась что штатные средства ПВО не способны отражать эти атаки. Так что пришлось одалживать средства ПВО там, где это возможно, то бишь в Ираке, и терпеть атаки там где одолжить нет возможности, в Сирии. При этом российской армии в Сирии удается отражать практически все атаки беспилотников штатными средствами ПВО.

Правда, что-ли? Как жаль, что эта российская армия - в Сирии, а не в Миллерово, Должанской, Мариуполе или Белгороде.

От	Udaff
К	zero1975 (01.04.2022 17:06:26)
Дата	01.04.2022 17:48:40

Re: Блажен, кто...

>Правда, что-ли? Как жаль, что эта российская армия - в Сирии, а не в Миллерово, Должанской, Мариуполе или Белгороде.

У вас есть другая информация, поделитесь ? Только пожалуйста не из украинских средств массового вранья. Ну а если нет, спишем ваш ответ с которым по счету поминанием Миллерово на патриотические эмоции.

От	zero1975
К	Udaff (01.04.2022 17:48:40)
Дата	01.04.2022 18:10:11

Re: Блажен, кто...

>У вас есть другая информация, поделитесь ? Только пожалуйста не из украинских средств массового вранья.

Так что ж вы сразу не предупредили, что глобус надо ограничить сводками министерства обороны? Тогда да, тогда конечно - "войсковое ПВО" сбивает беспилотники пачками. А видео, где эти беспилотники висят над колоннами - нарисованы в жмеринском филиале студии Диснея. Тут вы правы, вопросов к вам нет. Прошу прощения за отнятое время.

От	Udaff
К	zero1975 (01.04.2022 18:10:11)
Дата	01.04.2022 18:25:17

Re: Блажен, кто...

>А видео, где эти беспилотники висят над колоннами - нарисованы в жмеринском филиале студии Диснея.

Ой как интересно, а ссылочкой на беспилотники, висящие над российскими колоннами в Сирии, не поделитесь ?

От	zero1975
К	Udaff (01.04.2022 18:25:17)
Дата	01.04.2022 19:21:54

Re: Блажен, кто...

>>А видео, где эти беспилотники висят над колоннами - нарисованы в жмеринском филиале студии Диснея.

>Ой как интересно, а ссылочкой на беспилотники, висящие над российскими колоннами в Сирии, не поделитесь ?

А зачем жмеринскому филиалу Диснея рисовать видео с российскими колоннами в Сирии? Эти "средства массового вранья" рисуют видео с колоннами в Украине. Впрочем, о чём это я - ведь эти видео МО РФ не публиковало, значит их и вовсе нет. Забудьте! Нет никаких съёмок колонн беспилотниками, кроме тех, которые сняты аккредитованными МО РФ журналистами.

От	Udaff
К	zero1975 (01.04.2022 19:21:54)
Дата	01.04.2022 20:26:28

Re: Блажен, кто...

>А зачем жмеринскому филиалу Диснея рисовать видео с российскими колоннами в Сирии?

Затем что речь была о Сирии. Вы же просили доказать, что "цель существования войсковой ПВО - защита войск от воздушного нападения - для войск РФ реализована лучше, чем для американских". Вот и сравниваю войсковую ПВО на примерно одном ТВД против примерно одних угроз. Сравнение получается сильно не в пользу штатов.

От	zero1975
К	Udaff (01.04.2022 20:26:28)
Дата	01.04.2022 21:07:11

Re: Блажен, кто...

>>А зачем жмеринскому филиалу Диснея рисовать видео с российскими колоннами в Сирии?

>Затем что речь была о Сирии. Вы же просили доказать, что "цель существования войсковой ПВО - защита войск от воздушного нападения - для войск РФ реализована лучше, чем для американских". Вот и сравниваю войсковую ПВО на примерно одном ТВД против примерно одних угроз. Сравнение получается сильно не в пользу штатов.

Не могу с вами не согласиться. Ведь если МО РФ заявило, что новогодний удар по базе Хмеймим был нанесён не беспилотниками, а миномётами, то так оно и есть. У американцев то мозгов на это не хватило. А что над колоннами РФ на Украине беспилотники летают - так это, как мы с вами выяснили, рисованные мультики от "средств массового вранья". Да и вообще театр не тот, не считается.
Спасибо за разъяснение. Убедили.

От	Udaff
К	zero1975 (01.04.2022 21:07:11)
Дата	01.04.2022 22:47:06

Re: Блажен, кто...

>Не могу с вами не согласиться. Ведь если МО РФ заявило, что новогодний удар по базе Хмеймим был нанесён не беспилотниками, а миномётами, то так оно и есть.

У вас есть другие данные ? Поделитесь пожалуйста.

>А что над колоннами РФ на Украине беспилотники летают - так это, как мы с вами выяснили, рисованные мультики от "средств массового вранья".

Может и летают, только если сравнивать две армии, то в более-менее равных условиях, а не абсолютно разных.

От	zero1975
К	Udaff (01.04.2022 22:47:06)
Дата	02.04.2022 02:44:44

Re: Блажен, кто...

>>Не могу с вами не согласиться. Ведь если МО РФ заявило, что новогодний удар по базе Хмеймим был нанесён не беспилотниками, а миномётами, то так оно и есть.

>У вас есть другие данные ? Поделитесь пожалуйста.

У меня? Откуда? Я там не был.
А вот "средства массового вранья" (c) - писали именно об ударе беспилотниками. На каком-то телеграмм-канале и фото обломков выкладывали, не долетевших до базы... Но какой же дурак им поверит то? Если МО РФ сказало, что это миномёты были - значит, точно миномёты. И если сказало МО РФ, что самолёты не пострадали - значит, не пострадали, а фото повреждений лишний раз доказывают лживость этих самых "средств массового вранья". Ну, а что через неделю после успешного удара миномётами бармалеи удар повторили, но теперь уже теми самыми беспилотниками - то такое...

Насчёт "поделиться" - вы в гугле под санкциями? Или ключевые слова hmeimim attack 31 december - это слишком сложно?

>>А что над колоннами РФ на Украине беспилотники летают - так это, как мы с вами выяснили, рисованные мультики от "средств массового вранья".

>Может и летают, только если сравнивать две армии, то в более-менее равных условиях, а не абсолютно разных.

Я вам секрет открою: "более-менее равные условия" бывают только в лаборатории или на полигоне. Если брать предложенные вами случаи, то там, как минимум, беспилотники были разные. Это не говоря об открытости информации - в одном случае МО РФ абсолютно честно всё как есть рассказало, а в другом американское командование наврало с три короба про ужасные последствия, чтобы выбить из конгресса увеличение ассигнований.

А вообще, хочу сказать вам Спасибо! После того, как я, последовал вашему примеру и перестал обращать внимание на "средства массового вранья" - сразу жить стало лучше, жить стало веселее.

От	Udaff
К	zero1975 (02.04.2022 02:44:44)
Дата	02.04.2022 12:42:58

Re: Блажен, кто...

>А вот "средства массового вранья" (c) - писали именно об ударе беспилотниками. На каком-то телеграмм-канале и фото обломков выкладывали, не долетевших до базы...

Еще они в той же статье писали о "детонации склада боеприпасов", прям на территории Хмеймима. Каковую детонацию не заметил никто из местных, включая сторонников "демократии". Хотя например прилет Су-57 засекли вмиг. А фото обломков НЕ долетевших до базы беспилотников никак не подтверждает успешный долет других беспилотников.

>Я вам секрет открою: "более-менее равные условия" бывают только в лаборатории или на полигоне.

И у нас остается две возможности - или не сравнивать вообще, и тогда ваш вопрос не имеет смысла, или сравнивать в максимально близких условиях, в каковых сирийских условиях российская армейская ПВО оказалась намного лучше штатовской.

От	zero1975
К	Udaff (02.04.2022 12:42:58)
Дата	02.04.2022 14:19:58

Вы спорите с придуманным вами собеседником

>>А вот "средства массового вранья" (c) - писали именно об ударе беспилотниками. На каком-то телеграмм-канале и фото обломков выкладывали, не долетевших до базы...

>Еще они в той же статье писали о "детонации склада боеприпасов", прям на территории Хмеймима. Каковую детонацию не заметил никто из местных, включая сторонников "демократии". Хотя например прилет Су-57 засекли вмиг. А фото обломков НЕ долетевших до базы беспилотников никак не подтверждает успешный долет других беспилотников.

Именно.
Есть куча информации неясной достоверности. И если верить только информации, которую МО РФ решило предоставить публике, то "всё хорошо, прекрасная маркиза".

>>Я вам секрет открою: "более-менее равные условия" бывают только в лаборатории или на полигоне.

>И у нас остается две возможности - или не сравнивать вообще, и тогда ваш вопрос не имеет смысла, или сравнивать в максимально близких условиях, в каковых сирийских условиях российская армейская ПВО оказалась намного лучше штатовской.

Блин, ну как ещё вам объяснять - я этот вопрос только для того и задавал, чтобы продемонстрировать невозможность дать на него сколько-нибудь достоверный ответ. См. мой изначальный тезис:
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2988032.htm

Но у вас на всё один ответ - если МО РФ сказало, что непобедимая и легендарная всех сильней, значит, так оно и есть. Нет, если лично вам так комфортнее - пожалуйста, верьте. Чувства верующего - неприкосновенны.

От	Udaff
К	zero1975 (02.04.2022 14:19:58)
Дата	02.04.2022 17:35:53

Re: Вы спорите...

>Есть куча информации неясной достоверности. И если верить только информации, которую МО РФ решило предоставить публике, то "всё хорошо, прекрасная маркиза".

Да нет "кучи", есть статья в "коммерсанте", на которую ссылаются всякие блогеры и "эксперты". В коей статье и говорится о прорыве беспилотников и детонации склада боеприпасов. Одно из утверждений явная ложь. Почему не стоит считать ложью и второе утверждение, тем боле учитывая и так не лучшую репутацию "коммерсанта" и исключительно положительный опыт перехвата беспилотников по данным МО РФ ? Других достойных упоминания источников об успешной атаке беспилотников на Хмеймим я не встречал, может у вас есть ?

От	zero1975
К	Udaff (02.04.2022 17:35:53)
Дата	02.04.2022 19:55:21

Вы победили, я сдаюсь (-)

От	Манлихер
К	zero1975 (01.04.2022 21:07:11)
Дата	01.04.2022 22:20:02

А приведите, пжл, пример верифицируемого видео, снятого укробеспилотником (+)

Моё почтение

...над российской колонной.

>Не могу с вами не согласиться. Ведь если МО РФ заявило, что новогодний удар по базе Хмеймим был нанесён не беспилотниками, а миномётами, то так оно и есть. У американцев то мозгов на это не хватило. А что над колоннами РФ на Украине беспилотники летают - так это, как мы с вами выяснили, рисованные мультики от "средств массового вранья". Да и вообще театр не тот, не считается.

Вот чтобы было четко понятно, что это видео именно с беспилотника ВСУ, именно на Украине и именно на колонной ВС РФ.

>Спасибо за разъяснение. Убедили.

Теперь Вам осталось сделать то же самое.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	ZLO
К	Манлихер (01.04.2022 22:20:02)
Дата	02.04.2022 10:17:12

Re: А приведите,...

>Вот чтобы было четко понятно, что это видео именно с беспилотника ВСУ, именно на Украине и именно на колонной ВС РФ.

Колона немножко рассредоточилась, но может соидет ?
https://www.youtube.com/watch?v=pcMcpG0ajMg

От	Манлихер
К	ZLO (02.04.2022 10:17:12)
Дата	02.04.2022 12:06:21

Следов колонны вообще не вижу. Вижу съемки техники и как (+)

Моё почтение

...кто-то в кого-то стреляет. Кто в кого, нихрена не понятно.

>>Вот чтобы было четко понятно, что это видео именно с беспилотника ВСУ, именно на Украине и именно на колонной ВС РФ.
>
>Колона немножко рассредоточилась, но может соидет ?
> https://www.youtube.com/watch?v=pcMcpG0ajMg

Не пойдет. Исходный тезис был именно про колонны, как иллюстрация, к тому что наша войсковая ПВО не гут, потому что беспилотники ВСУ висят над нашими колоннами.

Даже если предположить, что на видео военнослужащие ВС РФ (что не факт), то исходный тезис данное видео вообще никак не доказывает.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	ZLO
К	Манлихер (02.04.2022 12:06:21)
Дата	02.04.2022 19:43:27

Re: Следов колонны...

>Не пойдет. Исходный тезис был именно про колонны, как иллюстрация, к тому что наша войсковая ПВО не гут, потому что беспилотники ВСУ висят над нашими колоннами.

А здесь колона или нет ? Я понимаю, что дрон висит не НАД, а немножко спереди. Но все таки ?
https://www.youtube.com/watch?v=h_ie6vAvGnM

А здесь дроны ту войсковую ПВО и херачит:
https://www.youtube.com/watch?v=y0CttOf2KZc
https://www.youtube.com/watch?v=uibMc5JU7j4
Даже в колонах:
https://www.youtube.com/watch?v=9ckTxqAm0NU
Дрон + артилерия, Тор присутствует, в ушатанном виде.
https://www.youtube.com/watch?v=RbPlWrI_IbU

От	марат
К	ZLO (02.04.2022 10:17:12)
Дата	02.04.2022 11:00:13

Re: А приведите,...

>>Вот чтобы было четко понятно, что это видео именно с беспилотника ВСУ, именно на Украине и именно на колонной ВС РФ.
>
>Колона немножко рассредоточилась, но может соидет ?
> https://www.youtube.com/watch?v=pcMcpG0ajMg
А что за опознавательные знаки О? Ни z ни v не видно.
С уважением, Марат

От	ZLO
К	марат (02.04.2022 11:00:13)
Дата	02.04.2022 19:26:29

Re: А приведите,...

>А что за опознавательные знаки О? Ни z ни v не видно.
>С уважением, Марат

Ето такая шутка, в елитном военно историческом форуме, на 37 день операции спросить по опознавательные знаки своей страны ?
Не смешно, ей богу...

От	zero1975
К	Манлихер (01.04.2022 22:20:02)
Дата	02.04.2022 02:54:46

Re: А приведите,...

>Вот чтобы было четко понятно, что это видео именно с беспилотника ВСУ, именно на Украине и именно на колонной ВС РФ.

А ведь Вы правы абсолютно!
Ведь заявляло же МО РФ неоднократно - удары наносятся только по военным объектам, по гражданским целям наши не стреляют! И это всё объясняет - наши, безусловно, все беспилотники ВСУ сбивают сразу. А если наших снимает какой-то гражданский, неверифицируемый беспилотник - то его и не трогает никто. В конце-концов, может это пресс-служба какая - не станут же наши стрелять по технике журналистов...
Спасибо, что идею подкинули, я бы сам не догадался!

От	Лейтенант
К	Манлихер (01.04.2022 22:20:02)
Дата	01.04.2022 23:11:00

У Вас отрицание реальности в терминальной стадии (-)

От	Манлихер
К	Лейтенант (01.04.2022 23:11:00)
Дата	02.04.2022 11:38:02

И, вообще, в ситуации, когда источники, выкладывающие подобные видео, (+)

Моё почтение

...также постоянно ловят на выкладывании фейков - дорисованных картинок и видосиков, скринов из игрушек, материалов снятых в прошлые годы или в других местах - какбе совершенно логично верифицировать материалы.

Вас же никто не просит о невозможном. Либо давайте верификацию - либо пишите, что Вы в это просто верите. Вопросы религии мы не обсуждаем.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Лейтенант
К	Манлихер (02.04.2022 11:38:02)
Дата	02.04.2022 15:46:08

Вы можете сформулировать критерии верификации?

Желательно такие, что бы видео с бесплиотников, демострируемое МО РФ эту верификацию проходило?

От	Манлихер
К	Лейтенант (02.04.2022 15:46:08)
Дата	02.04.2022 16:43:12

А я и не утверждаю, что МО выкладывает реальные ролики (+)

Моё почтение

Критерии простые:
1. вид картинки должен соответствовать известному образцу, полученному с аналогичного БПЛА;
2. техника на видео должна по внешним признакам идентифицироваться как принадлежащая соответсвующей стороне;
3. также желательна хотя бы примерная привязка к времени и месту

>Желательно такие, что бы видео с бесплиотников, демострируемое МО РФ эту верификацию проходило?

Лично мне пофиг, я на основе видео, выкладываемых МО РФ, как снятые с БПЛА ВС РФ, свои тезисы не строю.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Лейтенант
К	Манлихер (02.04.2022 16:43:12)
Дата	02.04.2022 22:56:04

Re: А я...

>Лично мне пофиг, я на основе видео, выкладываемых МО РФ, как снятые с БПЛА ВС РФ, свои тезисы не строю.

Вы их строете на религиозной вере, что "в генштабе дураков не держат".

От	Koshak
К	Лейтенант (01.04.2022 23:11:00)
Дата	01.04.2022 23:34:06

Ну, т.е. ответа по-существу у вас нет? Или есть? (-)

От	Лейтенант
К	Koshak (01.04.2022 23:34:06)
Дата	02.04.2022 00:10:04

Видео завалены все телеграмы и профильные форумы (от обоих сторон причем)

Если кто-то при этом начинает рассуждать про отсутвие видео - он просто неадекват.

От	Манлихер
К	Лейтенант (02.04.2022 00:10:04)
Дата	02.04.2022 11:33:02

Все телеграммы завалены бесконечными повторами нескольких видео, (+)

Моё почтение

...снятых неизвестно кем, неизвестно где и неизвестно когда. И вообще, неизвестно, снятых ли.

>Если кто-то при этом начинает рассуждать про отсутвие видео - он просто неадекват.

Неадекват тот, кто на основе нескольких непонятных видео делает выводы космического масштаба и космиечской же глупости.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Лейтенант
К	Манлихер (02.04.2022 11:33:02)
Дата	02.04.2022 15:42:45

"Потерь нет" (с)

>...снятых неизвестно кем, неизвестно где и неизвестно когда. И вообще, неизвестно, снятых ли.

То есть все видео с беспилотников - шарашмонтаж, демонстрируемые нашим МО, кстати тоже.

От	Манлихер
К	Лейтенант (02.04.2022 15:42:45)
Дата	02.04.2022 16:37:48

Вы доказать свои слова можете или нет? (+)

Моё почтение
>>...снятых неизвестно кем, неизвестно где и неизвестно когда. И вообще, неизвестно, снятых ли.
>
>То есть все видео с беспилотников - шарашмонтаж, демонстрируемые нашим МО, кстати тоже.

Если нет - так и напишите, что веруете ибо оно Вам нравится.

Я же не против веры, я против ситуации, когда веру выдают за объективную реальность. Как вот Вы сейчас.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Koshak
К	Лейтенант (02.04.2022 00:10:04)
Дата	02.04.2022 10:33:41

Вы не мою адекватность оцениваете

>Если кто-то при этом начинает рассуждать про отсутвие видео - он просто неадекват.

Вы не мою адекватность оцениваете, вы дайте:
1) ссылку
2) безусловное логические доказательство ее подлинности.,
Второе, пожалуйста в рамках, например Аристотелевой логики.
В противном случае в третий раз вылезет незалэжная логика, когда на вопрос о чем угодно, отвечают, кто ты такой.

От	apple16
К	Рядовой-К (01.04.2022 09:20:17)
Дата	01.04.2022 09:57:03

Это все работает против армии мирного времени

Когда страх побеспокоить начальство важнее потерь своих сил

Вертолеты очевидно наблюдались - там не пустыня - тысячи глаз и приборов
Но вот служба поставлена плохо - сбивать не решились
Тем более истребитель поднять - это же сколько ресурсов
А вдруг зря? А вдруг свои по бизнесу полетели?

Замена генералов и офицеров паркетного времени на адекватных (пусть и более неудобных для начальства) это процесс и похоже ничего кроме реактивного реагирования (залет - оргвыводы) пока не придумали.

От	МУРЛО
К	apple16 (01.04.2022 09:57:03)
Дата	02.04.2022 06:49:16

Обычно после этого

начинают своих сбивать