От Рядовой-К
К МУРЛО
Дата 06.04.2022 10:38:50
Рубрики Современность;

как требовала советская пропаганда: "Больше хороших товаров!"

>>Напрашивается создание сводных смешанных батарей артиллерийской разведки из комплекса АЗК-7 и контрбатарейной рлс - как раз состав
>
>Чаще всего использование всех этих комплексов требует занятие специфических позиций, чтобы получить соответствующее геометрическое построение и углы закрытия.

>Даже если это удалось, то скорее всего запрещает маневрирование этими позициями. Затем требуется оборона этих позиций. В общем, в реале все эти наземные решения по контрбатарейной борьбе - попилъ и отвлечение дифицитных технических специалистов.

>В реальности БПЛА произвели революцию в артразведке и надо это срочно осознать и срочно пользоваться. Время всех этих ПРП, СНАР, АРК и Пенициллинов безвозвратно ушло.

В том, что БЛА отбирают на себя многое из задач разведки - сущая истина.
Но истина и в том, что принципиально повышаются и требования к разведке! Стало надо разведывать противника быстрее, точнее определять его местоположение, быстро обрабатывать и передавать командованию инфу. И всё это на сильно разреженном фронте.

Я не уверен, что нужны звуковые комплексы артразведки - они огромные, требовательны к позиционированию, требуют много персонала...
СНАР... Наверно, РЛС наземной разведки движ. целей действительно не нужны. Однако, если делать их с антенной на подъёмной мачте (метров на 15), комплексировать с мощными тепловизорами и SSD-камерами, да ещё и выводить обработанную информацию на цифровую карту местности... Ценная вещь.
Пенницилин на небронированной автобазе. Собственно - всё. Либо ставить на бронебазу, либо "давай, до свидания".
А вот контрбатарейные наземные РЛС очень нужны и полезны - однозначно. РФ сильно отстала от западных аналогов в качестве таких девайсов: и по массо-габаритам, и по свойствам обнаружения и обработки... И, заметим, амеры принципиально делают антенный пост отдельным элементом - чтоб в случае неприятностей, накрыло только его, а не персонал и остальную аппаратуру.
Ну а ПРП-подобные как концепт устарели. Другое дело, что от бронированных машин с навороченной аппаратурой разведки способных работать прям на передовой не отказываются. Амеры так вообще сделали новейшую хорошо защищённую машину для групп передовых артнаблюдателей, и в больших количествах насытили ими войска. Очень они тут продвинулись.
От maxim.
К Рядовой-К (06.04.2022 10:38:50)
Дата 06.04.2022 20:32:44

Re: как требовала...

>Я не уверен, что нужны звуковые комплексы артразведки - они огромные, требовательны к позиционированию, требуют много персонала...

Как любые пассивные средства разведки они имеют большую ценность! Бронировать нужно безусловно.
Была статья в ВМ https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-napravleniya-razvitiya-zvukovoy-razvedki-v-interesah-obespecheniya-boevyh-deystviy-raketnyh-voysk-i-artillerii/pdf
Там, в числе прочего, про то, что ведутся работы над малогабаритным комплексом 14Ц822 «Грот-М» с небольшим временем развертывания, но у него и не высокая точность - это средство обзорной разведки, после которого требуется доразведка другими средствами.


>СНАР... Наверно, РЛС наземной разведки движ. целей действительно не нужны. Однако, если делать их с антенной на подъёмной мачте (метров на 15), комплексировать с мощными тепловизорами и SSD-камерами, да ещё и выводить обработанную информацию на цифровую карту местности... Ценная вещь.

Нужно поднимать антенны и снаров и рэба и средств радиоэлектронной разведки на привязных мультикоптерах и работать ими с больших дистанций.
Но это все будущее...


>Ну а ПРП-подобные как концепт устарели. Другое дело, что от бронированных машин с навороченной аппаратурой разведки способных работать прям на передовой не отказываются. Амеры так вообще сделали новейшую хорошо защищённую машину для групп передовых артнаблюдателей, и в больших количествах насытили ими войска. Очень они тут продвинулись.

Согласен. ПРП нужно заменять на машину - подвижный НП, с хорошей мощной оптикой и средствами разведки поднимаемыми на выдвижной мачте.
От МУРЛО
К Рядовой-К (06.04.2022 10:38:50)
Дата 06.04.2022 13:30:17

Re: как требовала...

И этот тезис не работает. У нас в стране нет ни избыточного, ни достаточного числа специалистов для разработки все средств какие можно только придумать. В результате произойдет распыление средств при разработке и производстве а потом еще хуже - нет специалистов для эксплуатации в войсках и методы применения всех этих штук для командования туманны. Зато будем иметь липовую расчетную боеспособность артдивизионов и артполков, что сейчас просто вопиет.

Только срочная и тщательная концентрация на БПЛА и их методах боевого применения мне кажется реальной в ближайший год. Требуется чрезвычайная программа.
От Д.И.У.
К МУРЛО (06.04.2022 13:30:17)
Дата 06.04.2022 14:19:52

Re: как требовала...

>Только срочная и тщательная концентрация на БПЛА и их методах боевого применения мне кажется реальной в ближайший год. Требуется чрезвычайная программа.

Вы не понимаете, насколько сложная эта задача, и насколько переплетается с общим уровнем "радиоэлектроники и программного обеспечения".

В военных БПЛА сам летательный аппарат - самая последняя по важности деталь, только подставка под важное. Хотя и здесь есть острейшие проблемы с двигателями, с понижающими заметность материалами (и отработкой малозаметности в принципе, что в свою очередь требует специфических стендов и приборов), у вертолетных - с трансмиссиями, редукторами, композитными винтами и многим чем еще.

Главное к БПЛА - сенсоры, то есть РЛС, оптико-тепловизионные станции, средства радиоэлектронной разведки и борьбы. Именно они определяют и эффективность, и неуязвимость БПЛА, поскольку позволяют решать задачи точно и издали.
И на втором месте "обеспечивающие" радиоэлектроника и ПО, то есть широкополосная шифрованная связь, включая бортовые спутниковые станции, разнообразные навигационные приборы и ПО, средства точной посадки и облета препятствий (лидары, например, к которым в РФ даже не приступали), ПО управления полетом (например, очень перспективна схема "летающее крыло", но она нестабильна в воздухе и требует сложного ПО).

Наземное в этой части неотделимо от воздушного. Все ведущие производители используют те же самые РЛС и ОЛС в вариантах, адаптированных к наземному/морскому (на бронемашинах и катерах) или воздушному (на беспилотных и пилотируемых самолетах и вертолетах). Даже современные навигационные/топопривязывающие системы на БПЛА и САУ обычно варианты той же платформы. Этого требуют серийность и унификация. Нормой сейчас стала и модульность, позволяющая комплектовать РЛС и ОЛС под потребности. Например, РЛС "Оспрей" (3-см АФАР) итало-английской фирмы "Леонардо" состоит из готовых блоков по 256 приемо-передающих модулей весом 28 кг - можно применять такой блок в минимальном одинарном варианте, а можно с умеренной доработкой делать более мощные и многоканальные версии из нескольких блоков. Как наземные, так и воздушные. И одной антенной, и несколькими распределенными по бортам в рамках той же РЛС.

Потому если бы удалось довести до серии надежные приемо-передающие модули (обычно предполагающие производственную линию порядка 100 000 штук в год, иначе стоимость каждого окажется неприемлемо высокой) и поддерживающее их базовое программное обеспечение (тоже очень сложное и дорогое, и потому нуждающееся в максимально массовом размножении для снижения стоимости отдельной копии) - то станут возможными, и даже обязательными и прикладные применения во всех возможных сферах. От КАЗ до истребителя. Мы это видим во всех странах, "взявших барьер АФАР" - США, Китае, Израиле, Франции, Италии-Англии, Швеции. То же касается тепловизионных матриц - и их можно приспособить под самые разные наземные и воздушные применения, лишь бы были.

То есть нет жесткой границы между РЛС обзора земной поверхности (или ОЛС) на БПЛА "Орион-Иноходец", и РЛС полевой разведки на бронемашине. В современном мире это варианты одной и той же модели. Современные контрбатарейные батарейные РЛС тоже отличаются не столько аппаратно, сколько прикладным программным обеспечением.

Потому постановка вопроса о "приоритете воздушного над наземным" неправильная в принципе, в наше время. Либо передовой уровень во всем, либо отстой во всем. Либо есть современная технология РЛС (или тепловидения), либо её нет. Если есть - не так трудно создать прикладные варианты, если нет - и приложения будут отстойными.
От SSC
К Д.И.У. (06.04.2022 14:19:52)
Дата 06.04.2022 16:17:54

Re: как требовала...

Здравствуйте!

Я просто поясню проще, что имеет в виду ув. МУРЛО.

При разработке межвидового, многофункционального, многоцелевого дивайса, который будет ставиться везде и всюду - только согласование ТТТ и борьба уважаемых людей и "уникальных трудовых коллективов" за бюджет займёт лет 10. И далеко не факт, что за эти 10 лет на результат выйдут.

С уважением, SSC
От МУРЛО
К Д.И.У. (06.04.2022 14:19:52)
Дата 06.04.2022 14:54:24

Re: как требовала...

>>Только срочная и тщательная концентрация на БПЛА и их методах боевого применения мне кажется реальной в ближайший год. Требуется чрезвычайная программа.
>
>Вы не понимаете, насколько сложная эта задача, и насколько переплетается с общим уровнем "радиоэлектроники и программного обеспечения".

К сожалению понимаю
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2988570.htm

Но "надо же что-то делать, Петька". Минимум считаю нужно сосредоточить ресурсы на БПЛА. Иначе опять всю унификацию и силы раздергают в узковедомственных интересах.
С тем-же Орланом и Иноходцем плотно упереться, дать чрезвычайные полномочия и финансирование. Не делать АСУ войск всего, а сделать хотя-бы максимально совершенное АСУ артиллеристам. Иначе только согласование просто убьет все.


От KGI
К МУРЛО (06.04.2022 14:54:24)
Дата 06.04.2022 20:59:36

Re: как требовала...

>К сожалению понимаю
> http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2988570.htm

>Но "надо же что-то делать, Петька". Минимум считаю нужно сосредоточить ресурсы на БПЛА. Иначе опять всю унификацию и силы раздергают в узковедомственных интересах.
>С тем-же Орланом и Иноходцем плотно упереться, дать чрезвычайные полномочия и финансирование.

Тут есть проблема
https://bmpd.livejournal.com/4508748.html

"Министерством обороны США официально объявлено, что в новый пакет военной помощи войдут поставки управляемых ракет с лазерной системой наведения (видимо, 70-мм ракет APKWS), малых разведывательных беспилотных летательных аппаратов AeroVironment RQ-20 Puma, барражирующих боеприпасов AeroVironment Switchblade (включая, по сообщениям, 10 комплексов боеприпасов Switchblade 600 противотанкового назначения), комплексов борьбы с беспилотными летательными аппаратами, бронированных автомобилей HMMWV,"

Орлан уже не раз падал на территории Украины и досконально изучен американцами. Орион пока еще нет. Но нужно понимать , что те БПЛА концепция применения которых строится на непрерывном стримминге, большом объеме ручного пилотирования , что предполагает большой объем трафика с наземным пунктом, очень скоро начнут испытывать значительные трудности. Произойдет это очень и очень скоро. Следовательно приоритетом уже на этот год должно стать развертывание серийного производства Охотника и формирование первой эскадрильи к концу года. Для него заявлена высокая степень автономности и сама концепция в основу которой положена малая заметность не предполагает интенсивного радиообмена. Незаметно проникнуть в глубину территории по заранее введенному маршруту сбросить бомбы и так же незаметно свалить, все.

ЗЫ
Очень многие постоянно совершают одну и ту же ошибку. Против нас фактически действует коалиция высокотехнологичных держав, а люди рассуждают так будто против нас какие-то папуасы напрочь изолированные от мира и прогресса.

От МУРЛО
К Рядовой-К (06.04.2022 10:38:50)
Дата 06.04.2022 10:51:37

Re: как требовала...

>А вот контрбатарейные наземные РЛС очень нужны и полезны - однозначно. РФ сильно отстала от западных аналогов в качестве таких девайсов: и по массо-габаритам, и по свойствам обнаружения и обработки... И, заметим, амеры принципиально делают антенный пост отдельным элементом - чтоб в случае неприятностей, накрыло только его, а не персонал и остальную аппаратуру.

Верно. Имеют право на существованиие только в габаритах тачки - т.е антенный пост с передатчиком, приемником и бензоагрегатом. И уже оптоволокном/вайфаем соединить с аппаратурой обработки. Так-же должны выглядеть современные радиостанции начиная от батальонного уровня.

>Ну а ПРП-подобные как концепт устарели. Другое дело, что от бронированных машин с навороченной аппаратурой разведки способных работать прям на передовой не отказываются. Амеры так вообще сделали новейшую хорошо защищённую машину для групп передовых артнаблюдателей, и в больших количествах насытили ими войска. Очень они тут продвинулись.

У них аналогичная проблема-им нужна непрерывность наблюдения а значит статическая позиция, подходящая для этого. ПРП теперь должна быть в виде Шерпа, который перевозит ящики-треноги с тепловизором/видеокамерой/ЛДЦ. Любую бронированную машину убьют птуром/минометом. Вместе с ценными кадрами.
От SSC
К МУРЛО (06.04.2022 10:51:37)
Дата 06.04.2022 11:45:15

Re: как требовала...

Здравствуйте!

>>А вот контрбатарейные наземные РЛС очень нужны и полезны - однозначно. РФ сильно отстала от западных аналогов в качестве таких девайсов: и по массо-габаритам, и по свойствам обнаружения и обработки... И, заметим, амеры принципиально делают антенный пост отдельным элементом - чтоб в случае неприятностей, накрыло только его, а не персонал и остальную аппаратуру.
>
>Верно. Имеют право на существованиие только в габаритах тачки - т.е антенный пост с передатчиком, приемником и бензоагрегатом. И уже оптоволокном/вайфаем соединить с аппаратурой обработки. Так-же должны выглядеть современные радиостанции начиная от батальонного уровня.

Основной вид связи начиная с полкового звена и выше - ещё в СА была радиорелейная, скрытность близка к 100%. КВ/УКВ радиостанции в этих звеньях по нормам должны применяться только во время перемещений КП с подвижных КП соответственно. Сейчас можно без особых затрат добавить спутник и спустить до батальона.

Но только при выбранном формате операции непонятно где размещать КП полка - тыла то нет, как такового. Фактически КП полка/бригады будет вынужден тащиться вместе с одной из БТГР и либо размещаться близко к л.б.с., либо эту БТГР нужно тащить во 2м эшелоне. А их всего две в полку-бригаде, если одну оттянуть взад - остаётся одна. В результате КП будет на всех ветрах около фронта, где его рано или поздно находит БПЛА врага.

С уважением, SSC
От maxim.
К SSC (06.04.2022 11:45:15)
Дата 06.04.2022 19:52:14

Re: как требовала...

>Но только при выбранном формате операции непонятно где размещать КП полка - тыла то нет, как такового. Фактически КП полка/бригады будет вынужден тащиться вместе с одной из БТГР и либо размещаться близко к л.б.с., либо эту БТГР нужно тащить во 2м эшелоне. А их всего две в полку-бригаде, если одну оттянуть взад - остаётся одна. В результате КП будет на всех ветрах около фронта, где его рано или поздно находит БПЛА врага.

Нужно задействовать подразделения росгвардии для непосредственного охранения тыловых частей.
От МУРЛО
К SSC (06.04.2022 11:45:15)
Дата 06.04.2022 14:14:48

Re: как требовала...

>Но только при выбранном формате операции непонятно где размещать КП полка - тыла то нет, как такового. Фактически КП полка/бригады будет вынужден тащиться вместе с одной из БТГР и либо размещаться близко к л.б.с., либо эту БТГР нужно тащить во 2м эшелоне. А их всего две в полку-бригаде, если одну оттянуть взад - остаётся одна. В результате КП будет на всех ветрах около фронта, где его рано или поздно находит БПЛА врага.

Вы все поняли, только сказать страшно. Противник сначала убьет КП, потом связь и собственно все. Потому что теперь может.