>>1. В поле артобстрел загоняет противника в укрытие, а затем штурмуется пустые позиции в поле, куда противник не успевает выйти из укрытия.
>>В городе предполагается сперва загнать противника в здание, а потом это здание штурмовать?
>- Да, идея в том, чтобы отогнать противника от окон вглубь здания, причём не только собственно штурмуемого, но и на флангах.
Когда обстрел закончится, противники гораздо быстрее добегут до окон(бойниц), чем в поле разбегутся по своим местам. Им ведь достаточно находиться в соседней комнате. А если здание толстостенное, то и просто в простенке между окнами.
>Когда обстрел закончится, противники гораздо быстрее добегут до окон(бойниц), чем в поле разбегутся по своим местам. Им ведь достаточно находиться в соседней комнате. А если здание толстостенное, то и просто в простенке между окнами.
- ровно тоже самое в поле. обороняющимся бежать ближе и проще, чем атакующим "прижимающимся" к разрывам снарядов своей артиллерии. Проблема была решена ещё в 1МВ.
>>Когда обстрел закончится, противники гораздо быстрее добегут до окон(бойниц), чем в поле разбегутся по своим местам. Им ведь достаточно находиться в соседней комнате. А если здание толстостенное, то и просто в простенке между окнами.
>- ровно тоже самое в поле. обороняющимся бежать ближе и проще, чем атакующим "прижимающимся" к разрывам снарядов своей артиллерии. Проблема была решена ещё в 1МВ.
В здании обороняющимся бежать ближе чем в поле, а атакующим что там, что там - одинаково.
>В здании обороняющимся бежать ближе чем в поле
- насколько я понимаю время выбегания к огневой позиции в значительной степени зависит от осознания момента, что огонь перенесли в глубь обороны, и от времени "прихода в себя" после грохота разрывов, а не столько от физической дистанции. Я понимаю, что 5 метров в глубине дома и скажем 30 метров в окопе - это разные дистанции, но не настолько критичны с точки зрения накопления разницы во времени.