ВИФ2 NE : Ветка : в продолжении и краткий обзор по действиям брони:

От	maxim.
К	maxim.
Дата	14.04.2022 04:06:06
Рубрики	Современность;

в продолжении и краткий обзор по действиям брони:

Замечу, что танки должны работать по противнику из застройки занятой своими войсками и под их прикрытием, как тут:
https://video.ploud.jp/w/vM2Y3bQSjPKZsoJw6TKy8p
Или как крутят карусель тут:
https://video.ploud.jp/w/amUdfsSwB6hEDvBNkSWpsm
Танковые карусели там обычное дело, кстати:
https://video.ploud.jp/w/uBNPWAemm6Z1x3whUumbxy
И совершенно логично их прикрывать бэхой.

Не везде получится прикрывать танк бэхой или бэтером с автоматической пушкой, как тут, где танк выкатывается в узкое "окно" на короткое время:
https://video.ploud.jp/w/htp7N54BdTW5vvZH2bQVPn
https://video.ploud.jp/w/fpPf43qW37d7UCywP7JYf4
но тут пехота из соседних зданий должна открывать огонь для прикрытие действий брони.
Вот тут уже лучше, бэтер выкатывается на позиции и начинается стрелкотня:
https://video.ploud.jp/w/jTTLW7zandfYB5UHVq9uJp
или тут:
https://video.ploud.jp/w/uSjxqUDfgCDBq8Z266ZnKV

А если этого не делать на упреждение, может и будет прилетать, вот так:
https://video.ploud.jp/w/dQoPEGLW8PcYyvTVB936vJ
https://video.ploud.jp/w/gcyPYXdca1zfxVY5Ww9rVP - комментарий бойца: "долго стоишь, вчера на этом месте из птура подбили" - нужно мешать противнику своим огнем использовать носимые пт средства.
Как вариант можно выкатывать одновременно сразу две коробочки (танк и бэтер/бэху) из разных выездов из дворов, вот в таком вот стиле например:
https://video.ploud.jp/w/xaxjDcuPGcTdtxLxhvxWBg
А вот в такой выезд из дворов можно уместить уже и пару коробочек, чтоб вторая прикрывала первую
https://video.ploud.jp/w/vUFnWnRusMiBtWiE8EGCZh
Но глаза и огонь пехоты это само по себе не заменит. Пехота в оркестре - обязательна.

Не обязательна связка танка с бмп, два танка тоже сгодятся, вот ВСУшные танчики действуют прикрывая друг друга.
По каждому окну на упреждение такая пара не обеспечит, но вероятность дать ответку имеет:
https://video.ploud.jp/w/h81CAmxQctTpdTb15cLChZ
А вот уже наша пара:
https://video.ploud.jp/w/dTCMSP2MLAbjQaz7oSbxPf

Вот тут одинокий танк не прикрытый ни вторым танком, ни бэхой, ни огнем пехоты, явно напрашивается:
https://video.ploud.jp/w/tP9r8D5zP1mp6DxAgS2MMp
т.к. самостоятельно контролировать все окна и здания выходящие на него со стороны противника не может, после выстрела требует 7сек на перезарядку и беззащитен, да и судя по всему окружающие здания далеко не все контролируются своей пехотой. Так рисковать не надо - надо действовать бронегруппой, ширина улицы это позволяет.
Вообще, танк действующий в одиночку это всегда черевато:
https://video.ploud.jp/w/4XvhytxjErtdppccGD2QCk
Уже пара танков прикрывающая друг друга - лучше, еще лучше прикрывать танк выполняющий огневую задачу машиной могущей непрерывно вести огонь на упреждение и прочесывание в зоне вероятного контакта с противником.
А вот тут что называется выпросили - неподвижная не прикрытая ни пехотой ни другой коробочкой броня в непосредственной близости от противника:
https://video.ploud.jp/w/5gUEzbG53HYcugck2Nr1JC
дала время противнику соориентироваться, вылезти на крышу, изготовится и произвести выстрел.
Или вот известные залеты, когда танки выкатывались в застройку занятую противником:
https://video.ploud.jp/w/hS1W82Y6UQRmeNPKHyV1fi - тут пронесло
https://video.ploud.jp/w/i8rP5QNiFiMQqzM6ddqu2a - а тут нет
Нужно было либо сначала занять здания своей пехотой, либо планомерно продвигаться вдоль улицы штурмовой группой из пехоты и брони, ощетинившийся стволами и ведущей огневой контроль всего вокруг - ниже будет пример.
Вот тоже вне застройки - засадная тактика, когда противник выдвигается скрытно на позиции чтоб сжечь броню часто работающею с одной и той же позиции:
https://video.ploud.jp/w/snsQPkn1958smCkvPwTchY
Если такое дело, что другую позицию найти сложно, а работать надо часто - нужно выдвигать туда свою пехоту.
В этом случае так и было, кстати, но 100% гарантий на войне не даст броне ни правильная тактика, ни даже своя пехота:
https://video.ploud.jp/w/3H7rn5A2eCbSWxRqdhJzyW
Война это всегда риск, вопрос лишь в том, как сделать его разумным.

Танки и броня вообще должны стараться не выезжать на открытые просматриваемые и простреливаемые противником с большого числа зданий и с большого растоятни пространства, как тут:
https://video.ploud.jp/w/vUf3pn2v29MbPPP8tjALtq
Но даже если такое приходится делать, бэха или несколько, сопровождающие танки, не дадут так свободно противнику вести наблюдение, особенно если будут работать не только по открывающим себя целям, но и на упреждение и на прочесывание огнем по местам их вероятного расположения.
И в любом случае, выкатываясь на просматриваемые/простреливаемые с большой дальности позиции нужно прикрывать технику связкой бпла и арты, вот от этих товарищей:
https://video.ploud.jp/w/uixytbiWgtd6t1Eeoub5ts
хотя стугна, имея выносной ПУ, может действовать и изнутри зданий, а есть еще и джавелины - по этому нужно понимать что открытые пространства в застройке это большой риск.

И у связки пехоты, танка и бэхи точно не случится как тут:
https://video.ploud.jp/w/5HLamaRkA62LqK1Z4daTor
Потому что противник во-первых побоится сунутся под огонь такого ежика, во-вторых, если сунется - будет расстрелян или танком или бэхой, а скорее обоими сразу.
Вот подготовка к наступлению вдоль улицы совместной группы танка, бтр и пехоты двигающейся как по улице так и за броней, что в общем толково:
https://video.ploud.jp/w/e4ZDYA8QHPwBWD4a2dD3xb
Эта же группа чуть дальше:
https://video.ploud.jp/w/jBTDki5SZSuyxyABw1R7Sk
- заметьте, пехота прикрыла броню от противника внезапно обнаруженного на верхних этажах прям над коробочками.
Чуть выше была похожая ситуация, но своей пехоты по бокам от брони не было - тогда промазали из nlow, но могло все кончится много хуже.
В Грозном по верхним этажам в дополнение к пехоте ударила бы броня наступающая во второй линии, метрах в 150 позади...
Вот еще штурмовая группа наступающая по одной из улиц Волновахи:
https://video.ploud.jp/w/x5ys1DWxAVgaxFmJ3dvW7z
- очень органично в ее составе смотрелась бы бмп-2 засаживающая превентивно в каждую щель, глядишь меньше было бы горелой брони на кадрах.
Это вне застройки, укроп, впереди похоже танк, за ним бмп с пехотой, впереди и справа дымы от подбитой техники, огневой контакт справа:
https://video.ploud.jp/w/4ExREFw9mAg2WkYHcXoRWP
- заметьте беха среагировала быстрее, может случайность, может глушит ее звуком собственного двигателя меньше и на звуки боя она реагирует лучше...
Но наступление вдоль улиц штурмовыми группами получится только если впереди нет снайперов и пулеметчиков действующих с большой дистанции из бойниц и из глубины комнат - то есть заранее подготовленной обороны, ну или выжившей после огневого воздействия подготовленной обороны.
Вот еще укропское видео взаимодействующих танка и пехоты:
https://video.ploud.jp/w/r6iMhpC8KUwYHGoJNkteMQ
- в плен попали резервисты ВСН. Танк при бое в сельской застройке способен сломить сопротивление даже на заранее подготовленных позициях, если он поддержан тесно взаимодействующей пехотой. Потому что мест для заранее подготовленных огневых позиций для огня вдоль улицы не так много как в многоэтажной застройке и выносятся они в отличие от второй танком на раз.

Связка пехоты и бэтера/бэхи без танка, как в известных кадрах тут:
https://video.ploud.jp/w/eb2vuope5b6su6ULY5ScAt
- это тоже хорошо, но можно и нужно лучше, т.к. танк это гарантированное уничтожение противника - от огня малокалиберной автоматической пушки можно быстро укрыться в соседней комнате, к тому же ей нужно выцеливать окно или пролом в стене, а танку выцеливать ничего не нужно и взрывной волной накроет даже успевших слинять в соседнюю комнату - от его огня нужно на другой стороне здания укрываться, в другой квартире, а туда быстро можно не успеть слинять. Поэтому само присутствие танка в рядах наступающих мощнейший сдерживающий фактор для противника. Так же, как и постоянный огонь одиночными малокалиберной автоматической пушки, который противник не способен предугадать куда в следующую секунду из нее прилетит, поэтому опасается занимать огневые позиции. А от пехоты тут требуется (а) трассерами быстро дать целеуказание броне, (б) накидать туда из рпг/рпо, (в) и главное: прикрывать броню наблюдением и так же упреждающим и прочесывающим огнем стрелковки.

И вот такие действия подгруппы захвата (все по уставу!):
https://video.ploud.jp/w/nsr7YAp9srud6QeMM7WbNQ
Нужно обязательно прикрывать не только огневой группой, но и танчиком.

Заметьте кстати большое число выстрелов к рпг у "прошаренной" пехоты и "перекрутов" с 82мм миной:
https://video.ploud.jp/w/idpjSEE5F1Z2VDjdoKXVqe

Еще момент:
https://video.ploud.jp/w/5AANUvExPV966SorvmXdTe
- командир танка наблюдает высунувшись из люка.
А по хорошему он вместо этого должен быть постоянно на связи с глазами пехоты и комбатом, наблюдающим бой с квадрика.

Мы можем наблюдать, что МСВ (взвод морпехов в данном случае) обычно усиливается танком - что ожидаемо и по букварям.
https://video.ploud.jp/w/66WyRTMkRHfTyJo2TKJSCz
Выводы можно сделать, что в застройке нужно больше танков и чистой пехоты, а вот брони "панцергренадир", которых представляют из себя наши и мотострелки и морпехи и десант - так много не требуется.
Уже очевидно, что танковые полки и дивизии - ошибка. Там совершенно не достаточно пехоты даже для боя в поле.
Нужно не формировать с упорством достойным лучшего применения из них БТГр, а раздергивать их на усиление пехотных БТГр, придавая последним так же подразделения росгвардии и моббатальоны которые сформированы в ВСН, и далее везде видимо - то есть чистую пехоту.

Вот это уже грамотные действия пехоты и танчика в полях:
https://video.ploud.jp/w/4NYkhgwczLMTF5pG7yRFN8
пехота - глаза, танк - действует выкатами по ее наводке. Наготове огневые средства (птрк) могущие прикрыть огнем броню. На той стороне - окраины городской застройки.
https://video.ploud.jp/w/9qbHucCDirLZ5a6UoZs3Gs
В конце мелькает разведчик-наблюдатель с, видимо, ЛПР на треноге.

Вот с таких дистанций прикрывать танки бмп/бтр нет надобности, но постоянную связь с глазами пехоты все равно хорошо бы иметь, чтоб вовремя увернуться от обнаруженного ей птура, допустим.
https://video.ploud.jp/w/fNgLVuPvLYMAjurTcrRDuR
Броне использующейся по тактике кочующего орудия для огня выкатами и с большой дистанции проще, чем действующему в застройке в зоне досягаемости носимых пт средств, тут может отработать и бэха:
https://video.ploud.jp/w/i2u8DzHXR14cLXa5Z4L1Zw
Но и в этом случае броню лучше прикрывать "засадным" танком или расчетом птрк на случай появления бронетехники противника:
https://video.ploud.jp/w/tpCUQnciE3aUUkopkJQYQF
https://video.ploud.jp/w/eWki6cAaDFF5D3guXtv7wx
вместе и глазами пехоты (на такой дистанции с оптикой естественно), имеющей лучший обзор и могущей предупредить броню о работе птрк по ней.
Пехота, даже с оптикой, совсем не панадол от птуров, но на сколько-то сможет обезопасить технику, при условии радиосвязи с экипажем и возможности технике быстро уйти в укрытие по сигналу пехоты.
Так же не панадол ответный огонь по вскрывшим себя танкоопасным целям, но все в комплексе снижает риски и уменьшает залеты и потери насколько это возможно.

Первые дни войны, Мелитополь, российские танкисты еще не в полноте осознали почему категорически противопоказано выставлять технику на открытые позиции и нужно работать кочующими орудиями по наводке пехоты:
https://video.ploud.jp/w/nTV65sr13FhtERyYJgM8dU
надеюсь через без малого два месяца боев и в особенности после Малой Рогани все уже усвоили урок и больше так делать не будут.
https://video.ploud.jp/w/9HKHCwGCn92zjsfZEsPzvz
Также, хочется верить, усвоен урок пренебрежения маскировкой, и далее, при расположении в зеленке, технику будут маскировать от бпла ветками и лапником, заезжая в район сосредоточении с дороги, а не полями, чтоб не палить его следами гусениц... жалко, что до таких простых вещей (контроль расположения с БПЛА, блин!) приходится доходить не раз пройдясь по граблям.
Доходить до скрытного расположения техники в застройке (внутри зданий) и в частности замаскированного с воздуха расположения пунктов пополнения БК для танков из танковых каруселей - будут видимо еще долго.

Первые дни боев за Мариуполь, пехота заходит на окраины через обширные простреливаемые и просматриваемые открытые пространства:
https://video.ploud.jp/w/jwXAt9Q3hJ6NK6UstztMRN
Тактически сложная задача - требует высокого уровня слаженности и взаимодействия.
Можно наблюдать, что пехота движется в колонне по дороге, прикрываясь броней.
Видимо, противник выдавлен огнем с позиций откуда простреливается направление наступления (как это мы видели в Сирии) и такой способ захода в застройку сочтен безопасным.
Но вобщем конечно правильней заходить на окраины прикрываясь с флангов дымами, и со всех сторон огнем артиллерии и группы огневой поддержки, рывком, спешиваясь на самом объекте атаки или перед ним.
И не по дороге, которую нужно ожидать заминированной, понятно, что распутица, но все-же... а полями, проведя инженерную разведку МВЗ на направлении атаки с низколетящего коптера, например, ибо:
https://video.ploud.jp/w/kYcqAXYNDDShv5Ui5xfAVA

От	АМ
К	maxim. (14.04.2022 04:06:06)
Дата	14.04.2022 22:45:53

Ре: в продолжении...

>Выводы можно сделать, что в застройке нужно больше танков и чистой пехоты, а вот брони "панцергренадир", которых представляют из себя наши и мотострелки и морпехи и десант - так много не требуется.
Уже очевидно, что танковые полки и дивизии - ошибка. Там совершенно не достаточно пехоты даже для боя в поле.
Нужно не формировать с упорством достойным лучшего применения из них БТГр, а раздергивать их на усиление пехотных БТГр, придавая последним так же подразделения росгвардии и моббатальоны которые сформированы в ВСН, и далее везде видимо - то есть чистую пехоту.

танки и прежде всего хорошо защищённые танки так как в застройке при таких штурмах у противника очень редко бывает возможность накидать сразу много гранат и птуров, соответственно защита которая обеспечит нейтрализацию 1-2 гранат уже может кардинально снизить потерии, но и пулеметы с большим БК полезны

Но проблема и в самих мотострелках, все эти многочисленные МСБ требуют огромного количества БМП (а и БТР-82А по сути БМП) , понятно что при таком бюджете получаются как правило БМП с "картонным" бронированием и примитивной СУО, и одновременно данные МСБ обладают довольно ограниченным количеством пехоты.

Впрочем и масса танков РА на открытой местности похоже обладает похожими проблема, не зря американцы в нато так вкладываются в СУО, системы связи и в КАЗ для танков, те кому кошелок позволяет и кто воевать собирается.

Получаются из за всего этого части которые на открытой местности получают проблемы с ПТС противника а в городе на самом деле будут проблемы быстрого стачивания пехотного элемента.

Но тут есть и другая проблема, мало видно современных штурмовых гранатометов, лехких тепловизоров, дронов и в том числе наземных, непонятно как в массе обстоит дело с преминением корректируемых снарядов, а уж неговорю о такиха виабомбах, вместе со всем пехота и без танков будет обладать огромными ударными возможностями.

Традиционное положение дел, в погоне за количеством и пренебрежением подготовкой войск дорога выводит к потерии способности решать боевые задачи на тактическом уровне, атаки срываются, оборона сыпется, приходится где то искать и посылать новые части, потерии все ростут а время теряется.

Не эффективное использование ресурсов, особенно людских ресурсов, к этому приводит такой подход.

А и да классный обзор.

От	maxim.
К	АМ (14.04.2022 22:45:53)
Дата	15.04.2022 08:44:04

Ре: в продолжении...

Война выигрывается наступлением в поле. Но для наступления в поле необходимо расчищать пути снабжения штурмуя и зачищая населенные пункты различного размера, блокирующие коммуникации.
В полях - большие дальности огневых контактов, требуются КАЗ, хорошие и дорогие СУО, средства разведки для пехоты. Получается дорогая и не массовая техника.
В застройке короткие дистанции огневых контактов, высокие темпы потерь техники, где такое навороченное СУО хорошо бы, но не требуется - не критично.

Вырисовывается первый эшелон наступления из усиленных мотострелковых батальонов или даже танковых, если увеличить соотношение танковых и мотострелковых батальонов в танковых полках (и соответственно в формируемых из них БТГр) до один к одному. Его задача прорывать тактическую полосу обороны выходя к подразделениям противника обеспечивающих устойчивость его передовых подразделений: артиллерии, пво, рэбу, радиоразведке, узлам связи, средствам аир, наземным пу бпла. Пехоты там должно быть достаточно чтоб быстро вынести опорник противника в небольшом н.п. в три улочки одноэтажной застройки.

И второй эшелон наступления - штурмующий более крупные н.п. на направлении наступления.
Куда входят мотострелковые части с несколько увеличенным от обычного числом танков и стрелковые батальоны чистой пехоты, в качестве которых могут выступать подразделение росгвардии, например.

Третий эшелон осуществляет охранение позиционных районов артиллерии, пво и подразделений обеспечения и путей снабжения.

Второму и третьему эшелону техника с навороченными СУО не обязательна. Ну в идеале хорошо бы конечно, но в реальности не удастся столько современной техники наклепать, поэтому придется поумерить аппетиты и соединения второго и третьего эшелона вооружать броней с более простой начинкой.

Это в расчете на нормально функционирующую армию безусловно.

От	SSC
К	АМ (14.04.2022 22:45:53)
Дата	15.04.2022 01:07:40

Глядя на все эти видео, возникает сильное ощущение...

Здравствуйте!

... что РА сейчас наступать способна исключительно методом "огневого выдавливания" противника. Как в поле, так и в городе. "Атаку", как боевой приём в виде решительного продвижения к позициям противника под прикрытием разных видов огня, типовой юнит РА выполнять похоже совсем не может. В результате мы видим, что 36 омпбр укров после месяца городских боёв уцелела более чем наполовину, остались бы боеприпасы и снабжение - воевала бы дальше. И в полевых боях, подозреваю, ситуация аналогична.

>Традиционное положение дел, в погоне за количеством и пренебрежением подготовкой войск дорога выводит к потерии способности решать боевые задачи на тактическом уровне, атаки срываются, оборона сыпется, приходится где то искать и посылать новые части, потерии все ростут а время теряется.

>Не эффективное использование ресурсов, особенно людских ресурсов, к этому приводит такой подход.

Всё же думаю, ключевые причины две - плохая тактическая связь и неполноценный ОБТ. Со связью на низшем тактическом уровне, как пишут из полей, просто беда - штатные аккумуляторы поступают убитыми (превышены сроки хранения и нарушен режим хранения) изначально. Соответственно, без надёжной связи общевойсковой бой/взаимодействие с артой и танками на низшем тактическом уровне примитивизируются.

А у основной массы ОБТ плохие по современным меркам приборы наблюдения и слишком велики риски быстрого пожара при проникающем попадании, что создаёт серьёзное психологическое давление на экипажи. По опыту чеченской войны были вполне реальные проекты переместить б/к в нишу башни, но всё постепенно похерили. И при проблемной радиосвязи, хотя бы телефон поставили на танк, как американы уже десятки лет делают, но и этого нет.

Собственно, этих двух причин уже достаточно - тут как ни учись, а ничего не сделаешь.

С уважением, SSC

От	maxim.
К	SSC (15.04.2022 01:07:40)
Дата	15.04.2022 08:39:52

Re: Глядя на

>... что РА сейчас наступать способна исключительно методом "огневого выдавливания" противника. Как в поле, так и в городе. "Атаку", как боевой приём в виде решительного продвижения к позициям противника под прикрытием разных видов огня, типовой юнит РА выполнять похоже совсем не может. В результате мы видим, что 36 омпбр укров после месяца городских боёв уцелела более чем наполовину, остались бы боеприпасы и снабжение - воевала бы дальше. И в полевых боях, подозреваю, ситуация аналогична.

Ну собственно говоря общевойсковой бой в поле с тесным взаимодействием различных элементов боевого порядка и огня артиллерии пока что никто не продемонстрировал - ни в Сирии, ни в Карабахе ни на Украине ни в Йемене.
База для этого у советской военной школы имеется, вопрос в реализации - требуется сложное отлаженное взаимодействие, слаженность и тактически грамотное командование.

За пределами этого:
1. разведывательно-огневые действия
2. штурмовые группы и отряды при бое в застройке на основе взвода и роты соответственно - в сельской застройке и при низких плотностях обороны в городе - вполне возможная вещь
3. огневое выдавливание
4. разные вундервафли - типа ОФАБ или залпа тяжелой огнеметной роты по полевым опорникам - уничтожающие противника на опорнике почти полностью и деморализующие его оборону на других опорниках

Зеленые для последнего использовали шахидмобили - у нас есть роты ТОС и ОФАБ - по полевым укрепам в самый раз, не знаю чего на Донбассе по ним не применяют, там в основном в полях было накопано, не в застройке.

По первому - нужно вспомнить опыт Сирии - там мы почему то в это умели. Комплексировать средства обзорной и детальной разведки/доразведки они же контроля огневого поражения, средства подсвета цели с различными средствами поражения под управлением группы боевого управления имеющих конкретную тактическую задачу и зону ответственности: (а) поражение противника на переднем крае, (б) поражение артиллеррии выдвинутой к передку, (в) поражение артиллерии действующей с максимальной дистанции и средств пво действующих из засад, (г и д) поражение радиоизлучающих целей: пу бпла, рлс аир, узлов связи действующих на переднем крае и в глубине, (е) поиск и уничтожение дальнобойных средств противника (точек, смерчей, буков), (ж) поражение движущихся колонн противника и воспрещение его маневра...

Это вопросы к армейскому командованию действующему на операционном направлении. К нему же вопросы создания зон закрытых для средств разведки противника где будут комплексированны средства пво, рэб и радиоэлектронной разведки и из которых будет свободно действовать артиллерия (по маневренно-огневой схеме). Были дельные предложения до войны - создания смешанных дивизионов буков и торов - вот нужно это сделать сейчас, создавать сводные формирования никто не мешает по войне. Опыт Хмейнима и Сирии вообще - перед глазами. Первую часть БУСВ не читал - но наверняка там все это расписано в деталях, примерно так:
https://images2.imgbox.com/bb/c5/p4iUdQJu_o.png

https://images2.imgbox.com/0c/e5/fvn0ljJa_o.jpg

Обеспечить дежурство выдвинутых к передку подразделений артиллерии назначенных для контрбатарейной борьбы и комплексированных в РОК с соответствующими средствами разведки под управлением соответствующей ГБУ. Проконтролировать их маскировку в выжидательном районе, прикрытие их комплексом РЭБ способным бороться с коптерами близкого радиуса действия, обеспечить их охранение и охранение созданного позиционного района закрытого для средств разведки противника, от куда арта будет действовать по переднему краю, а не по глубине...

Там конечно есть сложности с тем, что соединения из типичного комплекта армейского усиления для этого слабо годятся. Так в артбригадах арта в основном или ураганы или буксируемые мста-б. По смыслу, артиллерия общевойсковых соединений как раз должна поддерживать свои войска, в то время когда артиллерия артбригад брать на себя задачи контрбатарейки... Но для контрбатарейки более подходят Торнадо-Г и саушки общевойсковых бригад и дивизий. Из-за (1) современных комплексов автоматизации и асуно, обеспечивающих малое время реакции и (2) саушки, в отличие от буксируемых систем могут выдвигаться к передку, доставая таким образом арту противника действующую с максимальной дальности. А артбригады, наоборот: буксируемые мсты-б получается должны действовать с максимальной дальности то есть по передку, осуществляя непосредственную поддержку войск, а ураганы - ну видимо по колоннам их целесообразно применять, время реакции у них большое наверное и в контрбатарейку ими сложно наверняка.

То же самое с соединениями ПВО армейского уровня - как уже сказано буки у нас в зенитно-ракетных бригадах армейского подчинения, а необходимые для их прикрытия торы и рэб в ротах рэб и зенитно-ракетных полках и дивизионах общевойсковых дивизий и бригад.

Но было бы желание - все проблемы решаемы. Средства к их решению наличествуют. Вопрос только в понимании как их использовать и организации. Сирия демонстрирует что и понимание и организация всего этого возможны. Почему все это не применяется с умом и результатом - для меня загадка.

Вот, идем далее.
Огневое выдавливание и разведывательно-огневые действия - основной способ наступления во всех современных конфликтах в том числе и сейчас, просто потому что общевойсковой бой, как показывает практика, сложен и мало кто в него может.

Штурмовые группы и отряды для наступления в застройке мы видели в Волновахе - на кадрах выше это есть, как и на кадрах с кадыровцами в Марике, но в Марике это не сработало из-за большей высотности и большого количества противника. Думаю тут когда появятся условия (сельская застройка или город с недостатком сил у противника для подготовленной обороны по широкому фронту) - РА что забыла вспомнит, что не знала подсмотрит у той же ВСН, ЧВК или чеченцев. Были бы условия для этого...

Неприменение (массированное) ТОСов по накопанным в полях опорникам - для меня необъяснимая загадка. Никто не будет сидеть на ВОПе и РОПе когда на его глазах залп тяжелой огнеметной роты или сводного огнеметного батальона выжег дотла соседей. Оборона противника тут же повалится при таком их применении и уйдет в населенные пункты, а на ЛБС на Донбассе повторятся забеги, которые мы в Сирии при приближении или первых признаках приближения шахидки. На учениях массированное применение ТОС отрабатывалось.

Разведывательно-огневые действия нужно налаживать, да - сейчас это главный вопрос (имхо). И это вопрос к командованию уровня армии и округа, не к командованию соединений и БТГр.
На их уровне тоже нужны разведывательно-огневые действия, но на их уровне возможно вести, но не возможно решить вопрос контрбатарейной борьбы - он требует создания целого ряда групп бпла и других средств разведки (звуковой и рлс аир) действующих по районам и задачам. В ротах бпла столько нет. Создание смешанных дивизионов станций рэб, буков и торов - тоже не в их компетенции вопрос. А именно это, по уму, должно стать костяком средств закрывающих позиционные районы артиллерии, позиции пунктов управления и подразделений обеспечения от бпла противника создавая, условно говоря, "районы закрытые для средств разведки противника" и прикрытие от его ДРГ, где все это сравнительно безопасно можно расположить.

Короче, лажает тут армейский уровень. Лажает у нас много чего и где - но вот этот вопрос самый критичный на мой взгляд. И тут нужно наводить порядок в первую очередь. "Сирийский опыт" - показал что можем, если хотим.

А наступление с выдвижением из глубины, развертыванием, спешиванием под прикрытием огня артиллерии и вот это вот все - это пока нужно оставить, как нибудь в потом, в другой раз - когда лучше подготовимся.

>Всё же думаю, ключевые причины две - плохая тактическая связь и неполноценный ОБТ. Со связью на низшем тактическом уровне, как пишут из полей, просто беда - штатные аккумуляторы поступают убитыми (превышены сроки хранения и нарушен режим хранения) изначально. Соответственно, без надёжной связи общевойсковой бой/взаимодействие с артой и танками на низшем тактическом уровне примитивизируются.

>А у основной массы ОБТ плохие по современным меркам приборы наблюдения и слишком велики риски быстрого пожара при проникающем попадании, что создаёт серьёзное психологическое давление на экипажи. По опыту чеченской войны были вполне реальные проекты переместить б/к в нишу башни, но всё постепенно похерили. И при проблемной радиосвязи, хотя бы телефон поставили на танк, как американы уже десятки лет делают, но и этого нет.

>Собственно, этих двух причин уже достаточно - тут как ни учись, а ничего не сделаешь.

Ну связать операторов бпла, взводы звуковой разведки, станции рлс артразведки, комплексы рэб и радиоразведки с группой боевого управления и артбатареями и артдивизионами, а если нужно то и ПАНа с армейской авиацией - тут связь обеспечивается р/с на технике, там нет такой проблемы с аккумами. Именно эти средства нужны для организации борьбы с артиллерией, пво, узлами связи, рэбом, контрбатарейными рлс и наземными пунктами управления бпла - всем тем, что в конечном счете обеспечивает устойчивость общевойсковых подразделений на передовых опорных пунктах, а так же для воспрещения маневра техники противника. Без всего этого их будут методично выносить артой, которая сможет работать практически безнаказанно с одних и тех же позиций и авиацией кидающей чугуний с звенящих высот.

А то, что вы написали - это конечно справедливо и очень грустно. Решать это, видимо, придется проверенным способом - баофенгами. От передовых подразделений до командира приданной батареи, а от него уже к самой батареи, действующей где-то там вдалеке штатными средствами связи всяких 1В12 и 1В181.

Опыт чеченской войны, кстати, говорит что БК в танк можно загружать только в автомат заряжания, а немеханизированную укладку оставить пустой - что снижает до некоторой степени риски возгорания БК при поражении танка. 22 выстрела - нормальный БК для той тактики которая применяется.

От	SSC
К	maxim. (15.04.2022 08:39:52)
Дата	15.04.2022 09:30:54

Re: Глядя на

От	Udaff
К	SSC (15.04.2022 01:07:40)
Дата	15.04.2022 07:02:36

Б/к в нишу башни

Была куча видео из Йемена, где ПТУР засаживали именно в нишу башни стоящим на блоках Абрамсам.

От	securities
К	Udaff (15.04.2022 07:02:36)
Дата	17.04.2022 10:15:53

Re: Б/к в...

>Была куча видео из Йемена, где ПТУР засаживали именно в нишу башни стоящим на блоках Абрамсам.

Засаживают в нишу, засадят и в саму башню, раз обстановка позволяет выцеливать ПТУРом. Вопрос в выживаемости экипажа.

От	АМ
К	SSC (15.04.2022 01:07:40)
Дата	15.04.2022 01:30:45

Ре: Глядя на

>Здравствуйте!

>... что РА сейчас наступать способна исключительно методом "огневого выдавливания" противника. Как в поле, так и в городе. "Атаку", как боевой приём в виде решительного продвижения к позициям противника под прикрытием разных видов огня, типовой юнит РА выполнять похоже совсем не может. В результате мы видим, что 36 омпбр укров после месяца городских боёв уцелела более чем наполовину, остались бы боеприпасы и снабжение - воевала бы дальше. И в полевых боях, подозреваю, ситуация аналогична.

а так как с военно техническим прогрессом требования проработаности тактики ещё многократно ростут то остается да продавливание

>>Традиционное положение дел, в погоне за количеством и пренебрежением подготовкой войск дорога выводит к потерии способности решать боевые задачи на тактическом уровне, атаки срываются, оборона сыпется, приходится где то искать и посылать новые части, потерии все ростут а время теряется.
>
>>Не эффективное использование ресурсов, особенно людских ресурсов, к этому приводит такой подход.
>
>Всё же думаю, ключевые причины две - плохая тактическая связь и неполноценный ОБТ. Со связью на низшем тактическом уровне, как пишут из полей, просто беда - штатные аккумуляторы поступают убитыми (превышены сроки хранения и нарушен режим хранения) изначально. Соответственно, без надёжной связи общевойсковой бой/взаимодействие с артой и танками на низшем тактическом уровне примитивизируются.

и средства разведки, приоритеты были неверны

>А у основной массы ОБТ плохие по современным меркам приборы наблюдения и слишком велики риски быстрого пожара при проникающем попадании, что создаёт серьёзное психологическое давление на экипажи. По опыту чеченской войны были вполне реальные проекты переместить б/к в нишу башни, но всё постепенно похерили. И при проблемной радиосвязи, хотя бы телефон поставили на танк, как американы уже десятки лет делают, но и этого нет.

>Собственно, этих двух причин уже достаточно - тут как ни учись, а ничего не сделаешь.

системный вопрос, простые солдатики да и младшие лейтенанты как впрочем даже капитаны кардинально не могут повлиять на обучение, средства связи, разведки как и ТТХ ОБТ, да елибы только ОБТ? На каких танчиках "выехали" немцы в 39-40... но вот как они использовали свои силы!

Планирование "спецоперации" от оперативного до стратегического уровня, вот что поражает воображение гораздо больше.

Это вполне себе логично что армейское руководство которое допустило такие дефициты в техническом оснащение и подготовке потом при планирование "спецоперации" показало себя соответствующим образом.

В результате как написал один форумчанин "Сумма ошибок собирается и даёт множительный эффект."

>С уважением, ССЦ

От	SSC
К	АМ (15.04.2022 01:30:45)
Дата	15.04.2022 02:21:32

Ре: Глядя на

Здравствуйте!

>>А у основной массы ОБТ плохие по современным меркам приборы наблюдения и слишком велики риски быстрого пожара при проникающем попадании, что создаёт серьёзное психологическое давление на экипажи. По опыту чеченской войны были вполне реальные проекты переместить б/к в нишу башни, но всё постепенно похерили. И при проблемной радиосвязи, хотя бы телефон поставили на танк, как американы уже десятки лет делают, но и этого нет.
>
>>Собственно, этих двух причин уже достаточно - тут как ни учись, а ничего не сделаешь.
>
>системный вопрос, простые солдатики да и младшие лейтенанты как впрочем даже капитаны кардинально не могут повлиять на обучение, средства связи, разведки как и ТТХ ОБТ, да елибы только ОБТ? На каких танчиках "выехали" немцы в 39-40... но вот как они использовали свои силы!

Что касается танков - то немцы как раз и выехали на связи и наблюдении, и соответственно общевойсковом бое. Оперативная модернизация Пц.2 где поставили комбашенку и впердулили радиста - как раз об этом.

>Планирование "спецоперации" от оперативного до стратегического уровня, вот что поражает воображение гораздо больше.
>Это вполне себе логично что армейское руководство которое допустило такие дефициты в техническом оснащение и подготовке потом при планирование "спецоперации" показало себя соответствующим образом.

Да, непонимание сути боя. Откуда оно кстати возникнет - генералом всегда становится быстро-растущий офицер, не задерживающийся в комвзвода-роты более нескольких лет, в течение которых он войны скорее всего и не застанет. А книжки читать генералы не любят.

С уважением, SSC

От	АМ
К	SSC (15.04.2022 02:21:32)
Дата	15.04.2022 11:18:19

Ре: Глядя на

>Здравствуйте!

>>>А у основной массы ОБТ плохие по современным меркам приборы наблюдения и слишком велики риски быстрого пожара при проникающем попадании, что создаёт серьёзное психологическое давление на экипажи. По опыту чеченской войны были вполне реальные проекты переместить б/к в нишу башни, но всё постепенно похерили. И при проблемной радиосвязи, хотя бы телефон поставили на танк, как американы уже десятки лет делают, но и этого нет.
>>
>>>Собственно, этих двух причин уже достаточно - тут как ни учись, а ничего не сделаешь.
>>
>>системный вопрос, простые солдатики да и младшие лейтенанты как впрочем даже капитаны кардинально не могут повлиять на обучение, средства связи, разведки как и ТТХ ОБТ, да елибы только ОБТ? На каких танчиках "выехали" немцы в 39-40... но вот как они использовали свои силы!
>
>Что касается танков - то немцы как раз и выехали на связи и наблюдении, и соответственно общевойсковом бое. Оперативная модернизация Пц.2 где поставили комбашенку и впердулили радиста - как раз об этом.

это компенсировало в некоторой степени, но там где на тактическом уровне противник не дурил проблемы с миллиметрами вполне себе себя показали, но прежде всего немцы на мой взгляд выехали на оперативном уровне, немецкие генералы имели прогрессивое представление о "новых формах" и смогли более мение адаптировать структуру и оснащение, обучение войск

>>Планирование "спецоперации" от оперативного до стратегического уровня, вот что поражает воображение гораздо больше.
>>Это вполне себе логично что армейское руководство которое допустило такие дефициты в техническом оснащение и подготовке потом при планирование "спецоперации" показало себя соответствующим образом.
>
>Да, непонимание сути боя. Откуда оно кстати возникнет - генералом всегда становится быстро-растущий офицер, не задерживающийся в комвзвода-роты более нескольких лет, в течение которых он войны скорее всего и не застанет. А книжки читать генералы не любят.

дело по моему не во времени а уровне подготовки взводов и рот, ну и критериях отбора для продвижения проблема скорее всего, в приоритетах

Армия она для войны, это должно быть осознание и понимание у политики что армия нужна в виде отморозков и людей войны, тогда это будет действенный инструмент когда петух клюнет.

Вот те вагнеровцы, отпускники о добровольцы именно их по идее хороший материал для отбора командного состава, или бескомпромисные фанатики своего дела типа мины, вот такого рода люди в адмиралы на флоте. Тогда инструмент будет заточен.

Но тут конечно политическая система должна быть достаточно стабильна что бы себе такое позволить.

>С уважением, ССЦ

От	SSC
К	АМ (15.04.2022 11:18:19)
Дата	15.04.2022 11:36:51

Ре: Глядя на

Здравствуйте!

>>>>А у основной массы ОБТ плохие по современным меркам приборы наблюдения и слишком велики риски быстрого пожара при проникающем попадании, что создаёт серьёзное психологическое давление на экипажи. По опыту чеченской войны были вполне реальные проекты переместить б/к в нишу башни, но всё постепенно похерили. И при проблемной радиосвязи, хотя бы телефон поставили на танк, как американы уже десятки лет делают, но и этого нет.
>>>
>>>>Собственно, этих двух причин уже достаточно - тут как ни учись, а ничего не сделаешь.
>>>
>>>системный вопрос, простые солдатики да и младшие лейтенанты как впрочем даже капитаны кардинально не могут повлиять на обучение, средства связи, разведки как и ТТХ ОБТ, да елибы только ОБТ? На каких танчиках "выехали" немцы в 39-40... но вот как они использовали свои силы!
>>
>>Что касается танков - то немцы как раз и выехали на связи и наблюдении, и соответственно общевойсковом бое. Оперативная модернизация Пц.2 где поставили комбашенку и впердулили радиста - как раз об этом.
>
>это компенсировало в некоторой степени, но там где на тактическом уровне противник не дурил проблемы с миллиметрами вполне себе себя показали, но прежде всего немцы на мой взгляд выехали на оперативном уровне

Успехи на оперативном уровне были следствием успехов тактических - если бы французские мехсоединения не разбивались насмерть о немецкие, а наоборот громили их, то арденнский прорыв для немцев вполне мог перерасти в арденнский котёл.

>>>Планирование "спецоперации" от оперативного до стратегического уровня, вот что поражает воображение гораздо больше.
>>>Это вполне себе логично что армейское руководство которое допустило такие дефициты в техническом оснащение и подготовке потом при планирование "спецоперации" показало себя соответствующим образом.
>>
>>Да, непонимание сути боя. Откуда оно кстати возникнет - генералом всегда становится быстро-растущий офицер, не задерживающийся в комвзвода-роты более нескольких лет, в течение которых он войны скорее всего и не застанет. А книжки читать генералы не любят.
>
>дело по моему не во времени а уровне подготовки взводов и рот, ну и критериях отбора для продвижения проблема скорее всего, в приоритетах

>Армия она для войны, это должно быть осознание и понимание у политики что армия нужна в виде отморозков и людей войны, тогда это будет действенный инструмент когда петух клюнет.

То да, у нас в армию идут не воевать, а служить.

>Но тут конечно политическая система должна быть достаточно стабильна что бы себе такое позволить.

Да, это упирается в политику. Как вна Укре - после 2014 офицерами в ВСУ массово стали люди из добробатов (с обучением), это как если бы у нас после 2014 офицеров набирали из добровольцев с Донбасса...

С уважением, SSC

От	АМ
К	SSC (15.04.2022 11:36:51)
Дата	15.04.2022 16:29:10

Ре: Глядя на

>>это компенсировало в некоторой степени, но там где на тактическом уровне противник не дурил проблемы с миллиметрами вполне себе себя показали, но прежде всего немцы на мой взгляд выехали на оперативном уровне
>
>Успехи на оперативном уровне были следствием успехов тактических - если бы французские мехсоединения не разбивались насмерть о немецкие, а наоборот громили их, то арденнский прорыв для немцев вполне мог перерасти в арденнский котёл.

особенной концентрации своих мехсоединений французы не показали, а немцы покали сверхконцентрацию да ещё ударили в слабую точку, это и есть оперативное искуство

>>>Да, непонимание сути боя. Откуда оно кстати возникнет - генералом всегда становится быстро-растущий офицер, не задерживающийся в комвзвода-роты более нескольких лет, в течение которых он войны скорее всего и не застанет. А книжки читать генералы не любят.
>>
>>дело по моему не во времени а уровне подготовки взводов и рот, ну и критериях отбора для продвижения проблема скорее всего, в приоритетах
>
>>Армия она для войны, это должно быть осознание и понимание у политики что армия нужна в виде отморозков и людей войны, тогда это будет действенный инструмент когда петух клюнет.
>
>То да, у нас в армию идут не воевать, а служить.

определенные традиции нужны, а если их нет то надо назначать сверху

>>Но тут конечно политическая система должна быть достаточно стабильна что бы себе такое позволить.
>
>Да, это упирается в политику. Как вна Укре - после 2014 офицерами в ВСУ массово стали люди из добробатов (с обучением), это как если бы у нас после 2014 офицеров набирали из добровольцев с Донбасса...

вертикальные лифты во всей красе

>С уважением, ССЦ

От	Begletz
К	SSC (15.04.2022 11:36:51)
Дата	15.04.2022 15:07:51

Ре: Глядя на

От	SSC
К	Begletz (15.04.2022 15:07:51)
Дата	16.04.2022 04:00:46

Ре: Глядя на

Здравствуйте!

>>>это компенсировало в некоторой степени, но там где на тактическом уровне противник не дурил проблемы с миллиметрами вполне себе себя показали, но прежде всего немцы на мой взгляд выехали на оперативном уровне
>>
>>Успехи на оперативном уровне были следствием успехов тактических - если бы французские мехсоединения не разбивались насмерть о немецкие, а наоборот громили их, то арденнский прорыв для немцев вполне мог перерасти в арденнский котёл.
>
>Спорное утверждение. Под Жамблю французы действовали вполне успешно на тактическом уровне против корпуса Гота (3-я и 4-я Панцер), но на оперативном уровне этот успех был сведен к нулю.

Не вижу там особой успешности французских мехчастей. Немцы давили, хоть и с проблемами, и оставляли поле боя за собой. В результате у французов ушли в безвозврат все подбитые танки, а по итогу утеряли большинство средних (т.е. главную ударную силу).

>Успех же Гудериана был во многом обусловлен стратегическим провалом союзников, которые на арденнском направлении оставили свои худшие части. Там были гл обр крепостные дивизии и прочий "2-й сорт", без транспорта, укомплектованные перестарками.

Если бы три DLM не убились об гр.армий Б а наоборот, то вполне могли бы нанести контрудар во фланг Гудериану, и разгромить и его.

С уважением, SSC

От	марат
К	SSC (16.04.2022 04:00:46)
Дата	16.04.2022 12:18:53

Ре: Глядя на

>>Спорное утверждение. Под Жамблю французы действовали вполне успешно на тактическом уровне против корпуса Гота (3-я и 4-я Панцер), но на оперативном уровне этот успех был сведен к нулю.
>
>Не вижу там особой успешности французских мехчастей. Немцы давили, хоть и с проблемами, и оставляли поле боя за собой. В результате у французов ушли в безвозврат все подбитые танки, а по итогу утеряли большинство средних (т.е. главную ударную силу).
Надо отталкиваться от французских планов - задержать Гота до подхода пехотных дивизий на рубеж Дилль. Корпус механизированной кавалерии Приу с задачей справился. А что не победил - так и не предполагалось.

>Если бы три DLM не убились об гр.армий Б а наоборот, то вполне могли бы нанести контрудар во фланг Гудериану, и разгромить и его.
То немцы бы прорвались через плато Жамблу к рубежу Дилль до занятия его союзниками.
С уважением, Марат

От	Begletz
К	SSC (15.04.2022 01:07:40)
Дата	15.04.2022 01:20:15

Re: Глядя на

>"Атаку", как боевой приём в виде решительного продвижения к позициям противника под прикрытием разных видов огня, типовой юнит РА выполнять похоже совсем не может.

Кадыровцы вполне атакуют, укрываясь за БТР. На других видео атаковать просто некому.

От	SSC
К	Begletz (15.04.2022 01:20:15)
Дата	15.04.2022 02:15:58

Re: Глядя на

Здравствуйте!

>>"Атаку", как боевой приём в виде решительного продвижения к позициям противника под прикрытием разных видов огня, типовой юнит РА выполнять похоже совсем не может.
>
>Кадыровцы вполне атакуют, укрываясь за БТР. На других видео атаковать просто некому.

Атаковать укрываясь за БТР можно только одинокого снайпера.

С уважением, SSC

От	Begletz
К	SSC (15.04.2022 02:15:58)
Дата	15.04.2022 03:54:56

Re: Глядя на

>Атаковать укрываясь за БТР можно только одинокого снайпера.

Ну хоть так. По крайней мере, преслувутого "пересыщения танками" у них нет. А на 1-х видео пытаются воплотить идею Фуллера, что танк является самодостаточной боевой единицей. На аргумент, что здесь танк поддрерживается БМП, Фуллер возразил бы, что для него это просто 2 танка, тяжелый и легкий.

На том видео, что начинается с "Танк пошел на удар!" и раздавления забора, есть одинокий пехотенец, которому командуют "Иди вперед!" Боец выполняет команду и находится впереди, пока танк и БМП ведут куда-то огонь. Потом бойцу командуют "Отходи!" и боец отходит. Зачем он выдвигался вперед, потенциально подставляясь под снайпера, но не совершая там никаких действий, я так и не понял.

>С уважением, SSC

Взаимно.

От	Begletz
К	АМ (14.04.2022 22:45:53)
Дата	15.04.2022 00:03:36

Ре: в продолжении...

>>Выводы можно сделать, что в застройке нужно больше танков и чистой пехоты, а вот брони "панцергренадир", которых представляют из себя наши и мотострелки и морпехи и десант - так много не требуется.
>Уже очевидно, что танковые полки и дивизии - ошибка. Там совершенно не достаточно пехоты даже для боя в поле.
>Нужно не формировать с упорством достойным лучшего применения из них БТГр, а раздергивать их на усиление пехотных БТГр, придавая последним так же подразделения росгвардии и моббатальоны которые сформированы в ВСН, и далее везде видимо - то есть чистую пехоту.

А не проще формировать смешанные батальоны?

От	АМ
К	Begletz (15.04.2022 00:03:36)
Дата	15.04.2022 00:46:01

Ре: в продолжении...

>>>Выводы можно сделать, что в застройке нужно больше танков и чистой пехоты, а вот брони "панцергренадир", которых представляют из себя наши и мотострелки и морпехи и десант - так много не требуется.
>>Уже очевидно, что танковые полки и дивизии - ошибка. Там совершенно не достаточно пехоты даже для боя в поле.
>>Нужно не формировать с упорством достойным лучшего применения из них БТГр, а раздергивать их на усиление пехотных БТГр, придавая последним так же подразделения росгвардии и моббатальоны которые сформированы в ВСН, и далее везде видимо - то есть чистую пехоту.
>
>А не проще формировать смешанные батальоны?

это я процетировал Максима

На мой взгляд для данной задачи, штурм НП, это не принципиальный вопрос, даже вопрос смешанные или нет полки не принципиален. Принципиально что бы совместная боевая подготовка и слаживание были на высоком уровне.

А идеальна была бы по структуре скорее американская армия.

От	Begletz
К	maxim. (14.04.2022 04:06:06)
Дата	14.04.2022 15:28:35

Вот у кадыровцев как-то побольше смысла в действиях

на мой дилетантский взгляд.

От	maxim.
К	Begletz (14.04.2022 15:28:35)
Дата	14.04.2022 16:23:40

Re: Вот у...

>на мой дилетантский взгляд.

Всем приходится учатся воевать и не только на нашей стороне.
Российские в/с вынуждены в мирной жизни преодолевать слишком много идиотских тягот и лишений, из-за этого в армии происходит демотивация изначально мотивированных служить людей и установился отрицательный отбор - отток наиболее толковых кадров из общевойсковых частей во всякие разведки и спецназы либо прямо на гражданку. По этому формирования не имеющие отношения к РА показывают в целом по больнице более грамотную тактику, выучку и слаженность действий, а так же адекватное восприятие боевой реальности и способность к обучению. Остается только надеяться что война запустит отбор в обратную сторону.
ИМХО естественно.

От	Jager01
К	maxim. (14.04.2022 04:06:06)
Дата	14.04.2022 12:28:30

Максим, большое спасибо (-)

От	Рядовой-К
К	maxim. (14.04.2022 04:06:06)
Дата	14.04.2022 11:36:17

шикарная подборка..а есть видео с американскими танками в таких же условиях? (-)

От	maxim.
К	Рядовой-К (14.04.2022 11:36:17)
Дата	17.04.2022 10:09:22

Re: шикарная подборка..а...

Ходаковский про БМП-3:
"Мы заоблизыаались - у них третьи БМП с сотой пушкой, - вот, думаем, мы их прикрутим под себя (задача то одна и участок один), и как пойдут у нас дела... Какой там - через пару дней сняли и опять куда-то отправили"
https://t.me/aleksandr_skif/2075

От	maxim.
К	Рядовой-К (14.04.2022 11:36:17)
Дата	14.04.2022 16:17:46

Re: шикарная подборка..а...

У меня к сожалению нет.
Может быть кто собирает.
Я бы Илью Топчего поспрашивал на эту тему.
https://schneider-krieg.livejournal.com/

От	SSC
К	Рядовой-К (14.04.2022 11:36:17)
Дата	14.04.2022 14:49:17

Американцы танки по другому применяют

Здравствуйте!

Вот здесь лонгрид про второй штурм Фаллуджи:

https://www.usmcu.edu/Portals/218/FALLUJAH.pdf
(нужен ВПН).

С уважением, SSC

От	Бирсерг
К	maxim. (14.04.2022 04:06:06)
Дата	14.04.2022 07:25:36

Re: в продолжении...

Благодарю, за интересный обзор.