От SSC
К АМ
Дата 15.04.2022 01:07:40
Рубрики Современность;

Глядя на все эти видео, возникает сильное ощущение...

Здравствуйте!

... что РА сейчас наступать способна исключительно методом "огневого выдавливания" противника. Как в поле, так и в городе. "Атаку", как боевой приём в виде решительного продвижения к позициям противника под прикрытием разных видов огня, типовой юнит РА выполнять похоже совсем не может. В результате мы видим, что 36 омпбр укров после месяца городских боёв уцелела более чем наполовину, остались бы боеприпасы и снабжение - воевала бы дальше. И в полевых боях, подозреваю, ситуация аналогична.

>Традиционное положение дел, в погоне за количеством и пренебрежением подготовкой войск дорога выводит к потерии способности решать боевые задачи на тактическом уровне, атаки срываются, оборона сыпется, приходится где то искать и посылать новые части, потерии все ростут а время теряется.

>Не эффективное использование ресурсов, особенно людских ресурсов, к этому приводит такой подход.

Всё же думаю, ключевые причины две - плохая тактическая связь и неполноценный ОБТ. Со связью на низшем тактическом уровне, как пишут из полей, просто беда - штатные аккумуляторы поступают убитыми (превышены сроки хранения и нарушен режим хранения) изначально. Соответственно, без надёжной связи общевойсковой бой/взаимодействие с артой и танками на низшем тактическом уровне примитивизируются.

А у основной массы ОБТ плохие по современным меркам приборы наблюдения и слишком велики риски быстрого пожара при проникающем попадании, что создаёт серьёзное психологическое давление на экипажи. По опыту чеченской войны были вполне реальные проекты переместить б/к в нишу башни, но всё постепенно похерили. И при проблемной радиосвязи, хотя бы телефон поставили на танк, как американы уже десятки лет делают, но и этого нет.

Собственно, этих двух причин уже достаточно - тут как ни учись, а ничего не сделаешь.

С уважением, SSC
От maxim.
К SSC (15.04.2022 01:07:40)
Дата 15.04.2022 08:39:52

Re: Глядя на

>... что РА сейчас наступать способна исключительно методом "огневого выдавливания" противника. Как в поле, так и в городе. "Атаку", как боевой приём в виде решительного продвижения к позициям противника под прикрытием разных видов огня, типовой юнит РА выполнять похоже совсем не может. В результате мы видим, что 36 омпбр укров после месяца городских боёв уцелела более чем наполовину, остались бы боеприпасы и снабжение - воевала бы дальше. И в полевых боях, подозреваю, ситуация аналогична.

Ну собственно говоря общевойсковой бой в поле с тесным взаимодействием различных элементов боевого порядка и огня артиллерии пока что никто не продемонстрировал - ни в Сирии, ни в Карабахе ни на Украине ни в Йемене.
База для этого у советской военной школы имеется, вопрос в реализации - требуется сложное отлаженное взаимодействие, слаженность и тактически грамотное командование.

За пределами этого:
1. разведывательно-огневые действия
2. штурмовые группы и отряды при бое в застройке на основе взвода и роты соответственно - в сельской застройке и при низких плотностях обороны в городе - вполне возможная вещь
3. огневое выдавливание
4. разные вундервафли - типа ОФАБ или залпа тяжелой огнеметной роты по полевым опорникам - уничтожающие противника на опорнике почти полностью и деморализующие его оборону на других опорниках

Зеленые для последнего использовали шахидмобили - у нас есть роты ТОС и ОФАБ - по полевым укрепам в самый раз, не знаю чего на Донбассе по ним не применяют, там в основном в полях было накопано, не в застройке.

По первому - нужно вспомнить опыт Сирии - там мы почему то в это умели. Комплексировать средства обзорной и детальной разведки/доразведки они же контроля огневого поражения, средства подсвета цели с различными средствами поражения под управлением группы боевого управления имеющих конкретную тактическую задачу и зону ответственности: (а) поражение противника на переднем крае, (б) поражение артиллеррии выдвинутой к передку, (в) поражение артиллерии действующей с максимальной дистанции и средств пво действующих из засад, (г и д) поражение радиоизлучающих целей: пу бпла, рлс аир, узлов связи действующих на переднем крае и в глубине, (е) поиск и уничтожение дальнобойных средств противника (точек, смерчей, буков), (ж) поражение движущихся колонн противника и воспрещение его маневра...

Это вопросы к армейскому командованию действующему на операционном направлении. К нему же вопросы создания зон закрытых для средств разведки противника где будут комплексированны средства пво, рэб и радиоэлектронной разведки и из которых будет свободно действовать артиллерия (по маневренно-огневой схеме). Были дельные предложения до войны - создания смешанных дивизионов буков и торов - вот нужно это сделать сейчас, создавать сводные формирования никто не мешает по войне. Опыт Хмейнима и Сирии вообще - перед глазами. Первую часть БУСВ не читал - но наверняка там все это расписано в деталях, примерно так:
https://images2.imgbox.com/bb/c5/p4iUdQJu_o.png


https://images2.imgbox.com/0c/e5/fvn0ljJa_o.jpg



Обеспечить дежурство выдвинутых к передку подразделений артиллерии назначенных для контрбатарейной борьбы и комплексированных в РОК с соответствующими средствами разведки под управлением соответствующей ГБУ. Проконтролировать их маскировку в выжидательном районе, прикрытие их комплексом РЭБ способным бороться с коптерами близкого радиуса действия, обеспечить их охранение и охранение созданного позиционного района закрытого для средств разведки противника, от куда арта будет действовать по переднему краю, а не по глубине...

Там конечно есть сложности с тем, что соединения из типичного комплекта армейского усиления для этого слабо годятся. Так в артбригадах арта в основном или ураганы или буксируемые мста-б. По смыслу, артиллерия общевойсковых соединений как раз должна поддерживать свои войска, в то время когда артиллерия артбригад брать на себя задачи контрбатарейки... Но для контрбатарейки более подходят Торнадо-Г и саушки общевойсковых бригад и дивизий. Из-за (1) современных комплексов автоматизации и асуно, обеспечивающих малое время реакции и (2) саушки, в отличие от буксируемых систем могут выдвигаться к передку, доставая таким образом арту противника действующую с максимальной дальности. А артбригады, наоборот: буксируемые мсты-б получается должны действовать с максимальной дальности то есть по передку, осуществляя непосредственную поддержку войск, а ураганы - ну видимо по колоннам их целесообразно применять, время реакции у них большое наверное и в контрбатарейку ими сложно наверняка.

То же самое с соединениями ПВО армейского уровня - как уже сказано буки у нас в зенитно-ракетных бригадах армейского подчинения, а необходимые для их прикрытия торы и рэб в ротах рэб и зенитно-ракетных полках и дивизионах общевойсковых дивизий и бригад.

Но было бы желание - все проблемы решаемы. Средства к их решению наличествуют. Вопрос только в понимании как их использовать и организации. Сирия демонстрирует что и понимание и организация всего этого возможны. Почему все это не применяется с умом и результатом - для меня загадка.

Вот, идем далее.
Огневое выдавливание и разведывательно-огневые действия - основной способ наступления во всех современных конфликтах в том числе и сейчас, просто потому что общевойсковой бой, как показывает практика, сложен и мало кто в него может.

Штурмовые группы и отряды для наступления в застройке мы видели в Волновахе - на кадрах выше это есть, как и на кадрах с кадыровцами в Марике, но в Марике это не сработало из-за большей высотности и большого количества противника. Думаю тут когда появятся условия (сельская застройка или город с недостатком сил у противника для подготовленной обороны по широкому фронту) - РА что забыла вспомнит, что не знала подсмотрит у той же ВСН, ЧВК или чеченцев. Были бы условия для этого...

Неприменение (массированное) ТОСов по накопанным в полях опорникам - для меня необъяснимая загадка. Никто не будет сидеть на ВОПе и РОПе когда на его глазах залп тяжелой огнеметной роты или сводного огнеметного батальона выжег дотла соседей. Оборона противника тут же повалится при таком их применении и уйдет в населенные пункты, а на ЛБС на Донбассе повторятся забеги, которые мы в Сирии при приближении или первых признаках приближения шахидки. На учениях массированное применение ТОС отрабатывалось.

Разведывательно-огневые действия нужно налаживать, да - сейчас это главный вопрос (имхо). И это вопрос к командованию уровня армии и округа, не к командованию соединений и БТГр.
На их уровне тоже нужны разведывательно-огневые действия, но на их уровне возможно вести, но не возможно решить вопрос контрбатарейной борьбы - он требует создания целого ряда групп бпла и других средств разведки (звуковой и рлс аир) действующих по районам и задачам. В ротах бпла столько нет. Создание смешанных дивизионов станций рэб, буков и торов - тоже не в их компетенции вопрос. А именно это, по уму, должно стать костяком средств закрывающих позиционные районы артиллерии, позиции пунктов управления и подразделений обеспечения от бпла противника создавая, условно говоря, "районы закрытые для средств разведки противника" и прикрытие от его ДРГ, где все это сравнительно безопасно можно расположить.

Короче, лажает тут армейский уровень. Лажает у нас много чего и где - но вот этот вопрос самый критичный на мой взгляд. И тут нужно наводить порядок в первую очередь. "Сирийский опыт" - показал что можем, если хотим.

А наступление с выдвижением из глубины, развертыванием, спешиванием под прикрытием огня артиллерии и вот это вот все - это пока нужно оставить, как нибудь в потом, в другой раз - когда лучше подготовимся.



>Всё же думаю, ключевые причины две - плохая тактическая связь и неполноценный ОБТ. Со связью на низшем тактическом уровне, как пишут из полей, просто беда - штатные аккумуляторы поступают убитыми (превышены сроки хранения и нарушен режим хранения) изначально. Соответственно, без надёжной связи общевойсковой бой/взаимодействие с артой и танками на низшем тактическом уровне примитивизируются.

>А у основной массы ОБТ плохие по современным меркам приборы наблюдения и слишком велики риски быстрого пожара при проникающем попадании, что создаёт серьёзное психологическое давление на экипажи. По опыту чеченской войны были вполне реальные проекты переместить б/к в нишу башни, но всё постепенно похерили. И при проблемной радиосвязи, хотя бы телефон поставили на танк, как американы уже десятки лет делают, но и этого нет.

>Собственно, этих двух причин уже достаточно - тут как ни учись, а ничего не сделаешь.


Ну связать операторов бпла, взводы звуковой разведки, станции рлс артразведки, комплексы рэб и радиоразведки с группой боевого управления и артбатареями и артдивизионами, а если нужно то и ПАНа с армейской авиацией - тут связь обеспечивается р/с на технике, там нет такой проблемы с аккумами. Именно эти средства нужны для организации борьбы с артиллерией, пво, узлами связи, рэбом, контрбатарейными рлс и наземными пунктами управления бпла - всем тем, что в конечном счете обеспечивает устойчивость общевойсковых подразделений на передовых опорных пунктах, а так же для воспрещения маневра техники противника. Без всего этого их будут методично выносить артой, которая сможет работать практически безнаказанно с одних и тех же позиций и авиацией кидающей чугуний с звенящих высот.

А то, что вы написали - это конечно справедливо и очень грустно. Решать это, видимо, придется проверенным способом - баофенгами. От передовых подразделений до командира приданной батареи, а от него уже к самой батареи, действующей где-то там вдалеке штатными средствами связи всяких 1В12 и 1В181.

Опыт чеченской войны, кстати, говорит что БК в танк можно загружать только в автомат заряжания, а немеханизированную укладку оставить пустой - что снижает до некоторой степени риски возгорания БК при поражении танка. 22 выстрела - нормальный БК для той тактики которая применяется.
От SSC
К maxim. (15.04.2022 08:39:52)
Дата 15.04.2022 09:30:54

Re: Глядя на

Здравствуйте!

>>... что РА сейчас наступать способна исключительно методом "огневого выдавливания" противника. Как в поле, так и в городе. "Атаку", как боевой приём в виде решительного продвижения к позициям противника под прикрытием разных видов огня, типовой юнит РА выполнять похоже совсем не может. В результате мы видим, что 36 омпбр укров после месяца городских боёв уцелела более чем наполовину, остались бы боеприпасы и снабжение - воевала бы дальше. И в полевых боях, подозреваю, ситуация аналогична.
>
>Ну собственно говоря общевойсковой бой в поле с тесным взаимодействием различных элементов боевого порядка и огня артиллерии пока что никто не продемонстрировал - ни в Сирии, ни в Карабахе ни на Украине ни в Йемене.
>База для этого у советской военной школы имеется, вопрос в реализации - требуется сложное отлаженное взаимодействие, слаженность и тактически грамотное командование.

Для сложного взаимодействия нужна хорошая связь.

>2. штурмовые группы и отряды при бое в застройке на основе взвода и роты соответственно - в сельской застройке и при низких плотностях обороны в городе - вполне возможная вещь

Штурмовая группа - это туманное понятие. У немцев было одно, у нас другое. Само по себе использование этих слов про тактику ничего не говорит.

>4. разные вундервафли - типа ОФАБ или залпа тяжелой огнеметной роты по полевым опорникам - уничтожающие противника на опорнике почти полностью и деморализующие его оборону на других опорниках

Очевидно, что реальная эффективность вундерваффли сильно отличается от теоретической.

>Зеленые для последнего использовали шахидмобили - у нас есть роты ТОС и ОФАБ - по полевым укрепам в самый раз, не знаю чего на Донбассе по ним не применяют, там в основном в полях было накопано, не в застройке.

ТОС очень даже применяют, видосов стрельбы полно.

>По первому - нужно вспомнить опыт Сирии - там мы почему то в это умели.

Потому что в Сирии очень убогий противник и очень медленный темп ведения даже тактических действий, где операция уровня "бригада наступает на батальонный район обороны" является событием квартала и длится месяц. Соответственно, баги управления и связи не заметны. А вна идёт реальная война в достаточно современных темпах и серьёзных масштабах.

>Это вопросы к армейскому командованию действующему на операционном направлении. К нему же вопросы создания зон закрытых для средств разведки противника где будут комплексированны средства пво, рэб и радиоэлектронной разведки

С чего Вы взяли, что это не пытаются сделать? Воюют двое, побеждает один.

>Были дельные предложения до войны - создания смешанных дивизионов буков и торов - вот нужно это сделать сейчас

Вот с работой ПВО СВ вообще пока всё нормально, не надо там ничего придумывать.

>Там конечно есть сложности с тем, что соединения из типичного комплекта армейского усиления для этого слабо годятся. Так в артбригадах арта в основном или ураганы или буксируемые мста-б. По смыслу, артиллерия общевойсковых соединений как раз должна поддерживать свои войска, в то время когда артиллерия артбригад брать на себя задачи контрбатарейки...

Нет такого разделения, задача контр-батарейной борьбы являются основной и для бригадных дивизионов. Есть техническая отсталость, в виде отсутствия массового АРК. А поиск позиций противника с помощью БПЛА занимает время.

>Но для контрбатарейки более подходят Торнадо-Г и саушки общевойсковых бригад и дивизий. Из-за (1) современных комплексов автоматизации и асуно, обеспечивающих малое время реакции и (2) саушки, в отличие от буксируемых систем могут выдвигаться к передку, доставая таким образом арту противника действующую с максимальной дальности.

С чего Вы взяли, что укро-артиллерия работает с максимальной дальности? Не встречал таких сведений. Там, к тому же, у них самые используемые системы - Д-20 и Д-30, у которых дальность сильно ниже чем у Мсты Б/С. АСУНО есть и у буксируемых батарей, в этом плане никакой разницы с САУ нет.

>Вот, идем далее.
>Огневое выдавливание и разведывательно-огневые действия - основной способ наступления во всех современных конфликтах в том числе и сейчас, просто потому что общевойсковой бой, как показывает практика, сложен и мало кто в него может.

Локальные конфликты имеют массу политических ограничений и выполняются ограниченными силами с ограниченными целями, и как правило ведутся в очень медленном темпе. Крупные же войны последнего 20-летия, помимо украинской - это только Ирак-2003 и Карабах-2021. Насчёт Карабаха известно мало, а вот в Ираке-2003 амеры общевойсковой бой выполняли вполне.

>Штурмовые группы и отряды для наступления в застройке мы видели в Волновахе - на кадрах выше это есть, как и на кадрах с кадыровцами в Марике, но в Марике это не сработало из-за большей высотности и большого количества противника.

В Волновахе это тоже не сработало, деревню с 20тыс. населением штурмовали 2 недели.

>Оборона противника тут же повалится при таком их применении и уйдет в населенные пункты, а на ЛБС на Донбассе повторятся забеги, которые мы в Сирии при приближении или первых признаках приближения шахидки. На учениях массированное применение ТОС отрабатывалось.

Реальность, как всегда, оказалась не такой радужной как хотелось бы.

>Разведывательно-огневые действия нужно налаживать

Нужно налаживать обычный общевойсковой бой, разведывательно-огневые действия у нашей арты вполне налажены.

>А именно это, по уму, должно стать костяком средств закрывающих позиционные районы артиллерии, позиции пунктов управления и подразделений обеспечения от бпла противника создавая, условно говоря, "районы закрытые для средств разведки противника"

Не будет никогда таких районов, невозможно закрыться от БПЛА наглухо, при этом даже одного пролёта может хватить, чтобы получить от противника по полной.

>А наступление с выдвижением из глубины, развертыванием, спешиванием под прикрытием огня артиллерии и вот это вот все - это пока нужно оставить, как нибудь в потом, в другой раз - когда лучше подготовимся.

Да, после проигрыша войны развитие военной машины резко ускоряется.

>Ну связать операторов бпла, взводы звуковой разведки, станции рлс артразведки, комплексы рэб и радиоразведки с группой боевого управления и артбатареями и артдивизионами, а если нужно то и ПАНа с армейской авиацией - тут связь обеспечивается р/с на технике, там нет такой проблемы с аккумами.

Поэтому арта у нас и работает за всех. Хотя связь и на этом уровне у нас хуже, чем у ВСУ.

>А то, что вы написали - это конечно справедливо и очень грустно. Решать это, видимо, придется проверенным способом - баофенгами.

Проблема в том, что Баофенг - это эрзац, не дающий всего требуемого сейчас функционала. Фактически, связь у РА хуже чем у ВСУ на всех уровнях - а роль связи в БД повыше чем у всех этих вундер-ТОСов и т.п.

>Опыт чеченской войны, кстати, говорит что БК в танк можно загружать только в автомат заряжания, а немеханизированную укладку оставить пустой - что снижает до некоторой степени риски возгорания БК при поражении танка. 22 выстрела - нормальный БК для той тактики которая применяется.

Я в курсе. Проблема в том, что применяемая тактика - это огневое выдавливание. А для общевойскового боя 22 выстрела мало.

С уважением, SSC
От Udaff
К SSC (15.04.2022 01:07:40)
Дата 15.04.2022 07:02:36

Б/к в нишу башни

Была куча видео из Йемена, где ПТУР засаживали именно в нишу башни стоящим на блоках Абрамсам.
От securities
К Udaff (15.04.2022 07:02:36)
Дата 17.04.2022 10:15:53

Re: Б/к в...

>Была куча видео из Йемена, где ПТУР засаживали именно в нишу башни стоящим на блоках Абрамсам.

Засаживают в нишу, засадят и в саму башню, раз обстановка позволяет выцеливать ПТУРом. Вопрос в выживаемости экипажа.
От АМ
К SSC (15.04.2022 01:07:40)
Дата 15.04.2022 01:30:45

Ре: Глядя на

>Здравствуйте!

>... что РА сейчас наступать способна исключительно методом "огневого выдавливания" противника. Как в поле, так и в городе. "Атаку", как боевой приём в виде решительного продвижения к позициям противника под прикрытием разных видов огня, типовой юнит РА выполнять похоже совсем не может. В результате мы видим, что 36 омпбр укров после месяца городских боёв уцелела более чем наполовину, остались бы боеприпасы и снабжение - воевала бы дальше. И в полевых боях, подозреваю, ситуация аналогична.

а так как с военно техническим прогрессом требования проработаности тактики ещё многократно ростут то остается да продавливание

>>Традиционное положение дел, в погоне за количеством и пренебрежением подготовкой войск дорога выводит к потерии способности решать боевые задачи на тактическом уровне, атаки срываются, оборона сыпется, приходится где то искать и посылать новые части, потерии все ростут а время теряется.
>
>>Не эффективное использование ресурсов, особенно людских ресурсов, к этому приводит такой подход.
>
>Всё же думаю, ключевые причины две - плохая тактическая связь и неполноценный ОБТ. Со связью на низшем тактическом уровне, как пишут из полей, просто беда - штатные аккумуляторы поступают убитыми (превышены сроки хранения и нарушен режим хранения) изначально. Соответственно, без надёжной связи общевойсковой бой/взаимодействие с артой и танками на низшем тактическом уровне примитивизируются.

и средства разведки, приоритеты были неверны

>А у основной массы ОБТ плохие по современным меркам приборы наблюдения и слишком велики риски быстрого пожара при проникающем попадании, что создаёт серьёзное психологическое давление на экипажи. По опыту чеченской войны были вполне реальные проекты переместить б/к в нишу башни, но всё постепенно похерили. И при проблемной радиосвязи, хотя бы телефон поставили на танк, как американы уже десятки лет делают, но и этого нет.

>Собственно, этих двух причин уже достаточно - тут как ни учись, а ничего не сделаешь.

системный вопрос, простые солдатики да и младшие лейтенанты как впрочем даже капитаны кардинально не могут повлиять на обучение, средства связи, разведки как и ТТХ ОБТ, да елибы только ОБТ? На каких танчиках "выехали" немцы в 39-40... но вот как они использовали свои силы!

Планирование "спецоперации" от оперативного до стратегического уровня, вот что поражает воображение гораздо больше.

Это вполне себе логично что армейское руководство которое допустило такие дефициты в техническом оснащение и подготовке потом при планирование "спецоперации" показало себя соответствующим образом.

В результате как написал один форумчанин "Сумма ошибок собирается и даёт множительный эффект."

>С уважением, ССЦ
От SSC
К АМ (15.04.2022 01:30:45)
Дата 15.04.2022 02:21:32

Ре: Глядя на

Здравствуйте!

>>А у основной массы ОБТ плохие по современным меркам приборы наблюдения и слишком велики риски быстрого пожара при проникающем попадании, что создаёт серьёзное психологическое давление на экипажи. По опыту чеченской войны были вполне реальные проекты переместить б/к в нишу башни, но всё постепенно похерили. И при проблемной радиосвязи, хотя бы телефон поставили на танк, как американы уже десятки лет делают, но и этого нет.
>
>>Собственно, этих двух причин уже достаточно - тут как ни учись, а ничего не сделаешь.
>
>системный вопрос, простые солдатики да и младшие лейтенанты как впрочем даже капитаны кардинально не могут повлиять на обучение, средства связи, разведки как и ТТХ ОБТ, да елибы только ОБТ? На каких танчиках "выехали" немцы в 39-40... но вот как они использовали свои силы!

Что касается танков - то немцы как раз и выехали на связи и наблюдении, и соответственно общевойсковом бое. Оперативная модернизация Пц.2 где поставили комбашенку и впердулили радиста - как раз об этом.

>Планирование "спецоперации" от оперативного до стратегического уровня, вот что поражает воображение гораздо больше.
>Это вполне себе логично что армейское руководство которое допустило такие дефициты в техническом оснащение и подготовке потом при планирование "спецоперации" показало себя соответствующим образом.

Да, непонимание сути боя. Откуда оно кстати возникнет - генералом всегда становится быстро-растущий офицер, не задерживающийся в комвзвода-роты более нескольких лет, в течение которых он войны скорее всего и не застанет. А книжки читать генералы не любят.

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (15.04.2022 02:21:32)
Дата 15.04.2022 11:18:19

Ре: Глядя на

>Здравствуйте!

>>>А у основной массы ОБТ плохие по современным меркам приборы наблюдения и слишком велики риски быстрого пожара при проникающем попадании, что создаёт серьёзное психологическое давление на экипажи. По опыту чеченской войны были вполне реальные проекты переместить б/к в нишу башни, но всё постепенно похерили. И при проблемной радиосвязи, хотя бы телефон поставили на танк, как американы уже десятки лет делают, но и этого нет.
>>
>>>Собственно, этих двух причин уже достаточно - тут как ни учись, а ничего не сделаешь.
>>
>>системный вопрос, простые солдатики да и младшие лейтенанты как впрочем даже капитаны кардинально не могут повлиять на обучение, средства связи, разведки как и ТТХ ОБТ, да елибы только ОБТ? На каких танчиках "выехали" немцы в 39-40... но вот как они использовали свои силы!
>
>Что касается танков - то немцы как раз и выехали на связи и наблюдении, и соответственно общевойсковом бое. Оперативная модернизация Пц.2 где поставили комбашенку и впердулили радиста - как раз об этом.

это компенсировало в некоторой степени, но там где на тактическом уровне противник не дурил проблемы с миллиметрами вполне себе себя показали, но прежде всего немцы на мой взгляд выехали на оперативном уровне, немецкие генералы имели прогрессивое представление о "новых формах" и смогли более мение адаптировать структуру и оснащение, обучение войск

>>Планирование "спецоперации" от оперативного до стратегического уровня, вот что поражает воображение гораздо больше.
>>Это вполне себе логично что армейское руководство которое допустило такие дефициты в техническом оснащение и подготовке потом при планирование "спецоперации" показало себя соответствующим образом.
>
>Да, непонимание сути боя. Откуда оно кстати возникнет - генералом всегда становится быстро-растущий офицер, не задерживающийся в комвзвода-роты более нескольких лет, в течение которых он войны скорее всего и не застанет. А книжки читать генералы не любят.

дело по моему не во времени а уровне подготовки взводов и рот, ну и критериях отбора для продвижения проблема скорее всего, в приоритетах

Армия она для войны, это должно быть осознание и понимание у политики что армия нужна в виде отморозков и людей войны, тогда это будет действенный инструмент когда петух клюнет.

Вот те вагнеровцы, отпускники о добровольцы именно их по идее хороший материал для отбора командного состава, или бескомпромисные фанатики своего дела типа мины, вот такого рода люди в адмиралы на флоте. Тогда инструмент будет заточен.

Но тут конечно политическая система должна быть достаточно стабильна что бы себе такое позволить.

>С уважением, ССЦ
От SSC
К АМ (15.04.2022 11:18:19)
Дата 15.04.2022 11:36:51

Ре: Глядя на

Здравствуйте!

>>>>А у основной массы ОБТ плохие по современным меркам приборы наблюдения и слишком велики риски быстрого пожара при проникающем попадании, что создаёт серьёзное психологическое давление на экипажи. По опыту чеченской войны были вполне реальные проекты переместить б/к в нишу башни, но всё постепенно похерили. И при проблемной радиосвязи, хотя бы телефон поставили на танк, как американы уже десятки лет делают, но и этого нет.
>>>
>>>>Собственно, этих двух причин уже достаточно - тут как ни учись, а ничего не сделаешь.
>>>
>>>системный вопрос, простые солдатики да и младшие лейтенанты как впрочем даже капитаны кардинально не могут повлиять на обучение, средства связи, разведки как и ТТХ ОБТ, да елибы только ОБТ? На каких танчиках "выехали" немцы в 39-40... но вот как они использовали свои силы!
>>
>>Что касается танков - то немцы как раз и выехали на связи и наблюдении, и соответственно общевойсковом бое. Оперативная модернизация Пц.2 где поставили комбашенку и впердулили радиста - как раз об этом.
>
>это компенсировало в некоторой степени, но там где на тактическом уровне противник не дурил проблемы с миллиметрами вполне себе себя показали, но прежде всего немцы на мой взгляд выехали на оперативном уровне

Успехи на оперативном уровне были следствием успехов тактических - если бы французские мехсоединения не разбивались насмерть о немецкие, а наоборот громили их, то арденнский прорыв для немцев вполне мог перерасти в арденнский котёл.

>>>Планирование "спецоперации" от оперативного до стратегического уровня, вот что поражает воображение гораздо больше.
>>>Это вполне себе логично что армейское руководство которое допустило такие дефициты в техническом оснащение и подготовке потом при планирование "спецоперации" показало себя соответствующим образом.
>>
>>Да, непонимание сути боя. Откуда оно кстати возникнет - генералом всегда становится быстро-растущий офицер, не задерживающийся в комвзвода-роты более нескольких лет, в течение которых он войны скорее всего и не застанет. А книжки читать генералы не любят.
>
>дело по моему не во времени а уровне подготовки взводов и рот, ну и критериях отбора для продвижения проблема скорее всего, в приоритетах

>Армия она для войны, это должно быть осознание и понимание у политики что армия нужна в виде отморозков и людей войны, тогда это будет действенный инструмент когда петух клюнет.

То да, у нас в армию идут не воевать, а служить.

>Но тут конечно политическая система должна быть достаточно стабильна что бы себе такое позволить.

Да, это упирается в политику. Как вна Укре - после 2014 офицерами в ВСУ массово стали люди из добробатов (с обучением), это как если бы у нас после 2014 офицеров набирали из добровольцев с Донбасса...

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (15.04.2022 11:36:51)
Дата 15.04.2022 16:29:10

Ре: Глядя на


>>это компенсировало в некоторой степени, но там где на тактическом уровне противник не дурил проблемы с миллиметрами вполне себе себя показали, но прежде всего немцы на мой взгляд выехали на оперативном уровне
>
>Успехи на оперативном уровне были следствием успехов тактических - если бы французские мехсоединения не разбивались насмерть о немецкие, а наоборот громили их, то арденнский прорыв для немцев вполне мог перерасти в арденнский котёл.

особенной концентрации своих мехсоединений французы не показали, а немцы покали сверхконцентрацию да ещё ударили в слабую точку, это и есть оперативное искуство

>>>Да, непонимание сути боя. Откуда оно кстати возникнет - генералом всегда становится быстро-растущий офицер, не задерживающийся в комвзвода-роты более нескольких лет, в течение которых он войны скорее всего и не застанет. А книжки читать генералы не любят.
>>
>>дело по моему не во времени а уровне подготовки взводов и рот, ну и критериях отбора для продвижения проблема скорее всего, в приоритетах
>
>>Армия она для войны, это должно быть осознание и понимание у политики что армия нужна в виде отморозков и людей войны, тогда это будет действенный инструмент когда петух клюнет.
>
>То да, у нас в армию идут не воевать, а служить.

определенные традиции нужны, а если их нет то надо назначать сверху

>>Но тут конечно политическая система должна быть достаточно стабильна что бы себе такое позволить.
>
>Да, это упирается в политику. Как вна Укре - после 2014 офицерами в ВСУ массово стали люди из добробатов (с обучением), это как если бы у нас после 2014 офицеров набирали из добровольцев с Донбасса...

вертикальные лифты во всей красе

>С уважением, ССЦ
От Begletz
К SSC (15.04.2022 11:36:51)
Дата 15.04.2022 15:07:51

Ре: Глядя на

>>это компенсировало в некоторой степени, но там где на тактическом уровне противник не дурил проблемы с миллиметрами вполне себе себя показали, но прежде всего немцы на мой взгляд выехали на оперативном уровне
>
>Успехи на оперативном уровне были следствием успехов тактических - если бы французские мехсоединения не разбивались насмерть о немецкие, а наоборот громили их, то арденнский прорыв для немцев вполне мог перерасти в арденнский котёл.

Спорное утверждение. Под Жамблю французы действовали вполне успешно на тактическом уровне против корпуса Гота (3-я и 4-я Панцер), но на оперативном уровне этот успех был сведен к нулю.

Успех же Гудериана был во многом обусловлен стратегическим провалом союзников, которые на арденнском направлении оставили свои худшие части. Там были гл обр крепостные дивизии и прочий "2-й сорт", без транспорта, укомплектованные перестарками.
От SSC
К Begletz (15.04.2022 15:07:51)
Дата 16.04.2022 04:00:46

Ре: Глядя на

Здравствуйте!

>>>это компенсировало в некоторой степени, но там где на тактическом уровне противник не дурил проблемы с миллиметрами вполне себе себя показали, но прежде всего немцы на мой взгляд выехали на оперативном уровне
>>
>>Успехи на оперативном уровне были следствием успехов тактических - если бы французские мехсоединения не разбивались насмерть о немецкие, а наоборот громили их, то арденнский прорыв для немцев вполне мог перерасти в арденнский котёл.
>
>Спорное утверждение. Под Жамблю французы действовали вполне успешно на тактическом уровне против корпуса Гота (3-я и 4-я Панцер), но на оперативном уровне этот успех был сведен к нулю.

Не вижу там особой успешности французских мехчастей. Немцы давили, хоть и с проблемами, и оставляли поле боя за собой. В результате у французов ушли в безвозврат все подбитые танки, а по итогу утеряли большинство средних (т.е. главную ударную силу).

>Успех же Гудериана был во многом обусловлен стратегическим провалом союзников, которые на арденнском направлении оставили свои худшие части. Там были гл обр крепостные дивизии и прочий "2-й сорт", без транспорта, укомплектованные перестарками.

Если бы три DLM не убились об гр.армий Б а наоборот, то вполне могли бы нанести контрудар во фланг Гудериану, и разгромить и его.

С уважением, SSC
От марат
К SSC (16.04.2022 04:00:46)
Дата 16.04.2022 12:18:53

Ре: Глядя на


>>Спорное утверждение. Под Жамблю французы действовали вполне успешно на тактическом уровне против корпуса Гота (3-я и 4-я Панцер), но на оперативном уровне этот успех был сведен к нулю.
>
>Не вижу там особой успешности французских мехчастей. Немцы давили, хоть и с проблемами, и оставляли поле боя за собой. В результате у французов ушли в безвозврат все подбитые танки, а по итогу утеряли большинство средних (т.е. главную ударную силу).
Надо отталкиваться от французских планов - задержать Гота до подхода пехотных дивизий на рубеж Дилль. Корпус механизированной кавалерии Приу с задачей справился. А что не победил - так и не предполагалось.

>Если бы три DLM не убились об гр.армий Б а наоборот, то вполне могли бы нанести контрудар во фланг Гудериану, и разгромить и его.
То немцы бы прорвались через плато Жамблу к рубежу Дилль до занятия его союзниками.
С уважением, Марат
От Begletz
К SSC (15.04.2022 01:07:40)
Дата 15.04.2022 01:20:15

Re: Глядя на

>"Атаку", как боевой приём в виде решительного продвижения к позициям противника под прикрытием разных видов огня, типовой юнит РА выполнять похоже совсем не может.

Кадыровцы вполне атакуют, укрываясь за БТР. На других видео атаковать просто некому.
От SSC
К Begletz (15.04.2022 01:20:15)
Дата 15.04.2022 02:15:58

Re: Глядя на

Здравствуйте!

>>"Атаку", как боевой приём в виде решительного продвижения к позициям противника под прикрытием разных видов огня, типовой юнит РА выполнять похоже совсем не может.
>
>Кадыровцы вполне атакуют, укрываясь за БТР. На других видео атаковать просто некому.

Атаковать укрываясь за БТР можно только одинокого снайпера.

С уважением, SSC
От Begletz
К SSC (15.04.2022 02:15:58)
Дата 15.04.2022 03:54:56

Re: Глядя на

>Атаковать укрываясь за БТР можно только одинокого снайпера.

Ну хоть так. По крайней мере, преслувутого "пересыщения танками" у них нет. А на 1-х видео пытаются воплотить идею Фуллера, что танк является самодостаточной боевой единицей. На аргумент, что здесь танк поддрерживается БМП, Фуллер возразил бы, что для него это просто 2 танка, тяжелый и легкий.

На том видео, что начинается с "Танк пошел на удар!" и раздавления забора, есть одинокий пехотенец, которому командуют "Иди вперед!" Боец выполняет команду и находится впереди, пока танк и БМП ведут куда-то огонь. Потом бойцу командуют "Отходи!" и боец отходит. Зачем он выдвигался вперед, потенциально подставляясь под снайпера, но не совершая там никаких действий, я так и не понял.

>С уважением, SSC

Взаимно.