От Паршев
К Паршев
Дата 24.04.2022 10:56:24
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

О хронологических и территориальных рамках

>Наверное, все понимают, что мир вошел в новую стадию, и нынешний конфликт видимо не единственный.
>Как правильно охарактеризовать период: война за Советское наследство, или война за Американское наследство?

Я пока склоняюсь к первому названию, а вопрос хронологии считаю правильным разрешить так: включаются конфликты, начавшиеся вследствие и после ослабления СССР. В качестве нижней границы можно было бы ограничиться декабрем 1991 года, но куда отнести конфликты в Югославии? Они начались Десятидневной войной в Словении (июнь 1991), а политически - решением Сабора Хорватии от февраля 1991. Но это несомненно было дележом Советской империи, несмотря на независимость и нейтралитет Югославии - всё это так или иначе гарантировалось СССР.
Поэтому разумнее считать началом политическое событие - Декларация СНД РСФСР от 12.06.1990 N 22-1 "О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики".
Конечно, "процесс уже пошел" немного ранее:
"в Литве еще 8 февраля 1990 года отказались признавать действительной Конституцию СССР, а также решение Народного сейма от 1940 года о вхождении страны в состав Советского Союза. Все это происходило при непосредственном участии представителей литовского движения «Саюдис», которое было создано в 1988 году с тем, чтобы сделать Литву независимой. По итогам выборов в Верховный Совет Литвы, которые прошли в конце февраля 1990 года, победу одержали сепаратисты". Но это было всё же сепаратистским актом - в империях такое бывает и необязательно ведет к распаду. А "суверенитет России" - акт несомненно разрушения империи.

Корейская и вьетнамские войны, при вовлеченности СССР - всё же к войне за Советское наследство не относятся. Не было в то время еще наследства, которое делят наследники и прочие заинтересованные.
От ttt2
К Паршев (24.04.2022 10:56:24)
Дата 24.04.2022 23:37:49

Re: О хронологических...

>>Как правильно охарактеризовать период: война за Советское наследство, или война за Американское наследство?
>
>Я пока склоняюсь к первому названию, а вопрос хронологии считаю правильным разрешить так: включаются конфликты, начавшиеся вследствие и после ослабления СССР. В качестве нижней границы можно было бы ограничиться декабрем 1991 года, но куда отнести конфликты в Югославии? Они начались Десятидневной войной в Словении (июнь 1991), а политически - решением Сабора Хорватии от февраля 1991. Но это несомненно было дележом Советской империи, несмотря на независимость и нейтралитет Югославии - всё это так или иначе гарантировалось СССР.

СССР никак не гарантировал независимость и нейтралитет Югославии. Его собственно никто и не просил гарантировать.

Другое дело что Хельсинкский акт гарантировал сохранение границ в Европе. Но это мнение всех участников, а не только СССР.

С уважением
От Паршев
К ttt2 (24.04.2022 23:37:49)
Дата 25.04.2022 00:29:55

Тем не менее развал Югославии начался в 91 году. Совпадение?


>СССР никак не гарантировал независимость и нейтралитет Югославии. Его собственно никто и не просил гарантировать.
>Другое дело что Хельсинкский акт гарантировал сохранение границ в Европе. Но это мнение всех участников, а не только СССР.

Сохранение границ гарантировалось не "мнением", а балансом сил. И вариант событий (в частности сепаратистский мятеж в Словении), при котором СССР вмешивался - вполне рассматривался и в том числе в открытой прессе, я сам читал в 80-е.
Существование нейтральной Югославии - результат существования СССР, и оно было в интересах СССР, это был один из элементов оборонительного пояса.
Дальнейшие события это показали однозначно.
От Рядовой-К
К Паршев (24.04.2022 10:56:24)
Дата 24.04.2022 12:34:30

усложняете

Термин "Война за советское наследство" годный, но со своими ограничениями. И, к тому же, вопрос вкуса.
"Российское Рисорджименто" - не подходит. Италия до сер. 19 века никогда не была единой, ни политически, ни этно-культурно. (Даже в период Римской Античности хоть и было политическое единство, но были и свои нюансы.) А в России до 1917, что Екатеринбург, что Екатеринослав - без разницы.

>>Наверное, все понимают, что мир вошел в новую стадию, и нынешний конфликт видимо не единственный.
>>Как правильно охарактеризовать период: война за Советское наследство, или война за Американское наследство?

До борьбы за Американское наследство ещё надо дожить и накачать силёнок. ;) Хотя, конечно, некий кусочек урывается автоматически.

>Я пока склоняюсь к первому названию, а вопрос хронологии считаю правильным разрешить так: включаются конфликты, начавшиеся вследствие и после ослабления СССР.

Не согласен. Есть чёткая дата окончания существования СССР - Беловежский пакт. Вот от него и надо отсчитывать.
(Можно с оговоркой, что в некоторых регионах ещё до окончательного распада СССР, "война за Советское наследство" имела вид "межэтнических конфликтов"тм.)

>... но куда отнести конфликты в Югославии? ...Но это несомненно было дележом Советской империи, несмотря на независимость и нейтралитет Югославии - всё это так или иначе гарантировалось СССР.

Очень сомнительный тезис. Военно-политические аспекты изложенные в книге "Е.Путилова" этого никак не показывают. Югославия была сама по себе и никаких гарантий от СССР не имела. А то и как бы не наоборот, в какие-то моменты не получала оные гарантии от тех же США. Там "всё сложно"тм.


>"в Литве еще 8 февраля 1990 года отказались признавать действительной Конституцию СССР, а также решение Народного сейма от 1940 года о вхождении страны в состав Советского Союза.

Всё что было до официального официального распоряжения учредителя СССР - высших должностных лиц КПСС - о распаде СССР, попадает под определения "сепаратистских движений" и "межэтнических конфликтов". И только в этом смысле они достойны упоминания.

> А "суверенитет России" - акт несомненно разрушения империи.
Всё-таки, там была другая логика. Но от обсуждения пока воздержусь - нет у меня чёткого мнения.

>Корейская и вьетнамские войны, при вовлеченности СССР - всё же к войне за Советское наследство не относятся. Не было в то время еще наследства, которое делят наследники и прочие заинтересованные.

Несомненно согласен.
От Паршев
К Рядовой-К (24.04.2022 12:34:30)
Дата 24.04.2022 12:43:02

Да, чтобы упростить


>
>Не согласен. Есть чёткая дата окончания существования СССР - Беловежский пакт. Вот от него и надо отсчитывать.
>(Можно с оговоркой, что в некоторых регионах ещё до окончательного распада СССР, "война за Советское наследство" имела вид "межэтнических конфликтов"тм.)

Апеллируя к обычной... гражданской практике: не редкость, когда препирательства о наследстве начинаются за некоторое время до кончины впоследствии усопшего. Но как правило это происходит при потере им дееспособности.
От Рядовой-К
К Паршев (24.04.2022 12:43:02)
Дата 24.04.2022 12:59:10

дополню вот чем

ПМСМ, идеально вписывающимися в понятие "вона за советское наследство" можно считать обе армяно-азербайджанские войны - 1993-94 и 2020 годов. Тамошние апелляции к более древним временам были натянуты обеими сторонами, каждой в свою пользу. Де-факто, именно СССР дало/восстановило армянам давным-давно (в незапамятные времена) утерянную государственность; а азербайджанцам - государственность, которой у них никогда и не было (если не считать за таковую некие локально-автономные права местного начальства при общем иранском владычестве).

Также сюда можно вписать какие-то конфликты в Средней Азии, но там, вроде как до полноценных войн так и не доросло - так и ограничилось разборками межклановыми и межэтническими.

>>Не согласен. Есть чёткая дата окончания существования СССР - Беловежский пакт. Вот от него и надо отсчитывать.
>>(Можно с оговоркой, что в некоторых регионах ещё до окончательного распада СССР, "война за Советское наследство" имела вид "межэтнических конфликтов"тм.)
>
>Апеллируя к обычной... гражданской практике: не редкость, когда препирательства о наследстве начинаются за некоторое время до кончины впоследствии усопшего.

Я бы даже сказал, что это норма. ;)
От apple16
К Паршев (24.04.2022 10:56:24)
Дата 24.04.2022 11:41:24

Если исходить из того, что что-то сейчас началось, то Советское

наследство как-то как раз и закончилось и началось вполне Американское.
Американцы накопили жирка за последние 150 лет и неплохо бы его перераспределить.

Но модель второй мировой войны, когда воевали немцы с русскими, а победили англичан американцы, при переносе на современные реалии очевидно такую прямую схему замаскирует.
Одна надежда, что текущий конфликт это что-то такое периферийное и название общее и главных участников даст другой конфликт в Азии и желательно подальше от границ РФ.
От fenix~mou
К apple16 (24.04.2022 11:41:24)
Дата 24.04.2022 16:36:19

Re: Если исходить...

Здравствуйте.
>наследство как-то как раз и закончилось и началось вполне Американское.
>Американцы накопили жирка за последние 150 лет и неплохо бы его перераспределить.

>Но модель второй мировой войны, когда воевали немцы с русскими, а победили англичан американцы, при переносе на современные реалии очевидно такую прямую схему замаскирует.
>Одна надежда, что текущий конфликт это что-то такое периферийное и название общее и главных участников даст другой конфликт в Азии и желательно подальше от границ РФ.

Чёт кажется что "великая шахматная доска" - хреновенький анализ.
В соответствии с этим анализом США победило СССР - что бред вообще.:)
От Паршев
К fenix~mou (24.04.2022 16:36:19)
Дата 24.04.2022 16:47:55

Вы перечитайте. Писалось это к 97 году, когда СССР был того


>В соответствии с этим анализом США победило СССР - что бред вообще.:)

так что как бы не совсем далеко от истины