От Вася Куролесов
К Денис Лобко
Дата 18.05.2022 13:10:59
Рубрики Современность;

Re: Чего нам...

>>Вот можно подумать в тыл ничего не может прилететь - ни БПЛА, ни корректируемый РСЗО, ни ОТРК.
>
>А может и не прилететь. По вашей логике ничего наземного не должно быть, оно же уязвимо!

По моей логике, если задачу можно выполнить менее уязвимыми средствами, чем иные, то именно менее уязвимые и надо предпочесть.

>>Это какое же ПВО успешно борется с Гарпиями и Свитчблэйдами?
>
>Да любое. Стрела-10, Оса, Тунгуска, Панцирь, далее везде.

Я спрашивал про "успешно". Как помянутые системы будут бороться с мелкими камикадзе, которых они просто не обнаружат до последнего момента, совершенно непонятно.

>Чем указанные вами БПЛА лучше других? Такая же малоскоростная фигня, вполне себе видимая радаром.

Тем, что они - не просто фигня, но очень плохо видимая радаром фигня.
От Денис Лобко
К Вася Куролесов (18.05.2022 13:10:59)
Дата 18.05.2022 13:15:38

Re: Чего нам...

Wazzup, bro?

>>>Вот можно подумать в тыл ничего не может прилететь - ни БПЛА, ни корректируемый РСЗО, ни ОТРК.
>>
>>А может и не прилететь. По вашей логике ничего наземного не должно быть, оно же уязвимо!
>
>По моей логике, если задачу можно выполнить менее уязвимыми средствами, чем иные, то именно менее уязвимые и надо предпочесть.

Воздушные средства поражения хороши тогда, когда у противника нет нормального ПВО. Например, как у армян в Карабахе, когда случился ютуб-триумф Байрактаров и Гарпий.

>>>Это какое же ПВО успешно борется с Гарпиями и Свитчблэйдами?
>>
>>Да любое. Стрела-10, Оса, Тунгуска, Панцирь, далее везде.
>
>Я спрашивал про "успешно". Как помянутые системы будут бороться с мелкими камикадзе, которых они просто не обнаружат до последнего момента, совершенно непонятно.

Вы врёте как сивый мерин. Эти системы (зачастую аналоговые и устаревшие) прекрасно обнаруживают и сбивают мелкие беспилотники. Артиллеристы на них (на системы) буквально молятся.

>>Чем указанные вами БПЛА лучше других? Такая же
малоскоростная фигня, вполне себе видимая радаром.
>
>Тем, что они - не просто фигня, но очень плохо видимая радаром фигня.

Заблуждение или сознательное враньё. Всё там видимое.

С уважением, Денис Лобко.
От Вася Куролесов
К Денис Лобко (18.05.2022 13:15:38)
Дата 18.05.2022 13:20:58

Re: Чего нам...

>Воздушные средства поражения хороши тогда, когда у противника нет нормального ПВО. Например, как у армян в Карабахе, когда случился ютуб-триумф Байрактаров и Гарпий.

Ну вот в данном случае имелись все предпосылки для ютуб-триумфа наших БПЛА. И что же, вражеская ПВО помешала? Ничего похожего. Помешало отсутствие нормальных ударных БПЛА на нашей стороне. И получилось по принципу "видит око - да зуб неймёт"

>>Я спрашивал про "успешно". Как помянутые системы будут бороться с мелкими камикадзе, которых они просто не обнаружат до последнего момента, совершенно непонятно.
>
>Вы врёте как сивый мерин. Эти системы (зачастую аналоговые и устаревшие) прекрасно обнаруживают и сбивают мелкие беспилотники. Артиллеристы на них (на системы) буквально молятся.

Если бы прекрасно обнаруживали и сбивали, то украинцы не выкладывали бы видео, которые они выкладывают.

>>Тем, что они - не просто фигня, но очень плохо видимая радаром фигня.
>
>Заблуждение или сознательное враньё. Всё там видимое.

Если бы "всё там видимое", проблемы вражеских БПЛА не существовало бы - они бы давно кончились. Но это далеко не так.
От Udaff
К Вася Куролесов (18.05.2022 13:20:58)
Дата 18.05.2022 15:44:26

Re: Чего нам...

>Ну вот в данном случае имелись все предпосылки для ютуб-триумфа наших БПЛА. И что же, вражеская ПВО помешала? Ничего похожего. Помешало отсутствие нормальных ударных БПЛА на нашей стороне. И получилось по принципу "видит око - да зуб неймёт"

Поясните, что мешает "триумфу" ударных бла противника, если не ПВО. У укров ведь с этими бла все в порядке было.
От Денис Лобко
К Вася Куролесов (18.05.2022 13:20:58)
Дата 18.05.2022 13:38:46

всё, вы победили (-)
От Вася Куролесов
К Денис Лобко (18.05.2022 13:38:46)
Дата 18.05.2022 13:39:09

Фиксируем. (-)