От Cat
К DM
Дата 06.06.2002 15:48:55
Рубрики WWII; Танки;

Башни ни при чем


> На те самые 61 см, что требуются для размещения доп. башен. А убрать их просто не получится. Получим смещение ЦТ вперед. Следовательно нужно перекомпоновывать. А это уже новая машина..

===Мехвод между башнями сидит, поэтому нос у него не намного длиньше чем у КВ. А вот задница длиннее намного, там что-то с компоновкой КПП перемудрили.
От DM
К Cat (06.06.2002 15:48:55)
Дата 06.06.2002 16:11:02

Re: Башни ни...



>> На те самые 61 см, что требуются для размещения доп. башен. А убрать их просто не получится. Получим смещение ЦТ вперед. Следовательно нужно перекомпоновывать. А это уже новая машина..
>
>===Мехвод между башнями сидит, поэтому нос у него не намного длиньше чем у КВ. А вот задница длиннее намного, там что-то с компоновкой КПП перемудрили.

Поэтому и 61 см. :) Просто башня поболе места занимает.
От FVL1~01
К DM (06.06.2002 16:11:02)
Дата 06.06.2002 17:56:27

Меньше, меньше

И снова здравствуйте



>Поэтому и 61 см. :) Просто башня поболе места занимает.

Пулеметная башенка занимает МЕНЬШе места, чем удобная и просторная рубка мехвода. Так что тут не виграть ни сантиметра. плюс под пулеметными башенками - вращающиеся боеукладки главной башни. Нет боевое отделение спроектировано рационально - проблемы в ГРОМОЗДКОЙ трансмисии, надежной, с хорошими передаточыми числами но ОЧЕНЬ громозкой. ЕЕ уберем, получим КВ но без брони КВ. Фигню получим.
С уважением ФВЛ
От DM
К FVL1~01 (06.06.2002 17:56:27)
Дата 06.06.2002 18:55:38

Re: Меньше, меньше


>И снова здравствуйте



>>Поэтому и 61 см. :) Просто башня поболе места занимает.
>
>Пулеметная башенка занимает МЕНЬШе места, чем удобная и просторная рубка мехвода. Так что тут не виграть ни сантиметра. плюс под пулеметными башенками - вращающиеся боеукладки главной башни. Нет боевое отделение спроектировано рационально - проблемы в ГРОМОЗДКОЙ трансмисии, надежной, с хорошими передаточыми числами но ОЧЕНЬ громозкой. ЕЕ уберем, получим КВ но без брони КВ. Фигню получим.
>С уважением ФВЛ


Давайте посмотрим, сколько места за спиной у мехвода. До боеукладки куча места. Там именно башенки.
А с тезисом насчет КВ - я полностью согласен.
От FVL1~01
К DM (06.06.2002 18:55:38)
Дата 06.06.2002 19:11:31

Это место по длине частично занято...

И снова здравствуйте


там ЗИП, запасной пулемет, и умформер к радиостанции, если мне склероз не изменяет, так что много тут не выиграешь... Скорее ничего особого не виграешь, ну разметим это по высоте получим 30см, то же в общем то хлеб. Хотя туда как раз рация и освобожденный стрелок радист НАПРАШИВАБЮТСЯ. Итак, в носовой рубке мехвод (смещен вправо, и стрелок радист слева, с хорошей рацией, и перескопом, с шаровой устанокой пулемета.

В башне трое, комнадир сидит по центру на НИШЕ, с ХОРОШИм перископом или башенкой с призматическими приборами (не менее 6 с секторами по 70 градусов, или 8 с 50, для перекрытия).
С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (06.06.2002 19:11:31)
Дата 06.06.2002 19:12:38

Мехвода и радиста оттодвинуть вот и наклонная ВЛД.

И снова здравствуйте

Эх хорошо ЗНАТ как сейчас. Ура нашему коллективному и могучему заднему уму.

С уважением ФВЛ
От DM
К FVL1~01 (06.06.2002 19:12:38)
Дата 06.06.2002 19:28:03

Вот и я о том же :))

А корень габаритов таки в СУ, точнее в КПП. И понятно - проектировалась в начале 30. Даже если учесть, что она по идее лучше чем на Т-34 и КВ (что не факт), все равно за 10 лет по технологическим причинам она меньше станет. Т.е. объем избыточен.
От FVL1~01
К DM (06.06.2002 19:28:03)
Дата 06.06.2002 20:48:11

Меньше не станет, увы...

И снова здравствуйте

Обхемы заняты не ТОЛЬКО КПП. а и баками и радиатором. И то и другое делать МЕНЬШЕ нельзя.

ШИРЕ делать корпус то же нельзя вылезем за железнодорожный габарит (картина маслом Т-28ВИФ на "транспортных гусеницах", пресформа от Тамийя)

С уважением ФВЛ
От tsa
К Cat (06.06.2002 15:48:55)
Дата 06.06.2002 16:08:24

Re: Башни ни...

Здравствуйте !

>там что-то с компоновкой КПП перемудрили.

О да ! Трансмиссионный отсек длинее моторного.

С уважением tsa.
От Исаев Алексей
К tsa (06.06.2002 16:08:24)
Дата 06.06.2002 17:32:10

Там еще баки топливные были

Доброе время суток

Всяко лучше, чем в БО топливо держать.

С уважением, Алексей Исаев
От tsa
К Исаев Алексей (06.06.2002 17:32:10)
Дата 06.06.2002 17:57:24

Всёравно уж дюже громоздко.

Здравствуйте !



А баки в БО и мы и амеры до сих пор держим. Не так уж это и страшно.

С уважением tsa.
От FVL1~01
К tsa (06.06.2002 17:57:24)
Дата 06.06.2002 19:16:29

Зато ХОРОШЕЕ охлаждение, в отличии от Т-34 до 1942 года (-)