От tsa
К Исаев Алексей
Дата 06.06.2002 18:40:06
Рубрики WWII; Танки;

А "массовое" это сколько ?

Здравствуйте !

>Тем не менее, именно ЛКЗ было заказано массовое производство КВ.

Просто АФАИК КВ планировалось сделать в разы меньше чем Т-34, даже в варианте с массовым Т-50.
Будет ли массовое производство для КВ массовым для среднего танка ?

С уважением tsa.
От Исаев Алексей
К tsa (06.06.2002 18:40:06)
Дата 06.06.2002 18:44:43

1000 штук в 1941 г.

Доброе время суток

Для танка стоимостью 600-900 тыс. рубликов(и соответствующей цене сложностью и металлоемкостью) серия фантастическая.

С уважением, Алексей Исаев
От tsa
К Исаев Алексей (06.06.2002 18:44:43)
Дата 06.06.2002 19:03:04

Маловато.

Здравствуйте !

34-ок то в 41 сделали 2800. А в 42-ом уже 12500.

С уважением tsa.
От FVL1~01
К Исаев Алексей (06.06.2002 18:44:43)
Дата 06.06.2002 18:52:41

Тут такая фигня...

И снова здравствуйте

Серия КВ, это удар по красному флоту. ИМЕННО так, отказ от производства части громоздилок по Большой программе позволя используя ИМЕЮЩИЕСЯ в Питере кадры делать ИМЕННО бронекорпуса ИМЕННО на гужонах и бонках. По ОТРАБОТАННОЙ технологии. КВ как раз спроектирован под эту нишу.

На Кировском заводе он уместен и технологичен , хотя и дорог (броня ДОРОГАЯ, трансмисия - хоть неудачная и то же ДОРОГАЯ). На любом другом заводе, всем технологам лучше застрелиться всразу.

Это как и РПД-46, пулемет созданный под выпускающий ЗАВОД.

Ну почему чехи не спешили переходит на сварку на БММ, КЛЕПАЛИ свои 38т для фашистов - дык потому что завод МОГ ЭТО делать и ему было удобно.

Гужон не суперудобная вещь и дорогая, но варить плиты такой толщины в питере пока не могли, не УМЕЛИ. А кто УМЕЛ тот например подводные лодки варил, они то же требовались...
С уважением ФВЛ
От Exeter
К FVL1~01 (06.06.2002 18:52:41)
Дата 06.06.2002 19:54:30

Сильно сомнительно

Здравствуйте, уважаемый FVL1~01!

>Серия КВ, это удар по красному флоту. ИМЕННО так, отказ от производства части громоздилок по Большой программе

Е:
И от скольких "громоздилок" отказались в Ленинграде?? Ни от одной.

позволя используя ИМЕЮЩИЕСЯ в Питере кадры

Е:
Какие кадры? Какое отношение кадры Кировского завода имеют к кадрам Балтийского и Адмиралтейского завода, где и велось строительство крупных бронированных кораблей? Ни в одном извесном мне источнике, включая официальные истории Балтийского и Адмиралтейского заводов ничего не говорится о привлечении кадров этих заводов к производству танков ДАЖЕ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ.
Более того, такая версия просто несерьезна, ибо никто с НКСП плановых заданий по судостроению на тот же 1941 г не снимал. Наоборот, на судостроительных заводах тогда была острейшая нехватка специалистов, да и откуда им было взяться, если к тому времени в советском Ленинграде были построены всего ДВА корабля с броней - "Киров" и "Максим Горький" :-))) Поэтому никаких особых "кадров", "умеющих работать с броней" на заводах НКСП не было. Опыт Кировского завода, выпустившего 500 Т-28, в этом отношении был НАМНОГО выше. Серию КВ делали те, кто делал Т-28, а не мифические "кораблестроители".


делать ИМЕННО бронекорпуса ИМЕННО на гужонах и бонках. По ОТРАБОТАННОЙ технологии. КВ как раз спроектирован под эту нишу.

Е:
Это Вы просто подгоняте под свою теорию. КВ не спроектирован под "отработанную технологию", а сделан в соответствии с требованиями военных. Под ОТЗ. А технология тут вопрос как раз ВТОРОСТЕПЕННЫЙ, ВЫТЕКАЮЩИЙ - просто по другому броню требуемой толщины крепить тогда не умели. И судостроение здесь как раз абсолютно не причем.


С уважением, Exeter
От Игорь Куртуков
К Exeter (06.06.2002 19:54:30)
Дата 06.06.2002 21:04:08

Ре: Сильно сомнительно

>>Серия КВ, это удар по красному флоту. ИМЕННО так, отказ от производства части громоздилок по Большой программе
>
>Е:
>И от скольких "громоздилок" отказались в Ленинграде?? Ни от одной.

И даже более того. "Танкисты" (по меньшей мере до конца 1940) жаловались, что вся броня на флот идет, на КВ не хватает.
От FVL1~01
К Exeter (06.06.2002 19:54:30)
Дата 06.06.2002 20:44:56

Крепление толстых плит на гужонах было распространенным...

И снова здравствуйте

>Е:
>И от скольких "громоздилок" отказались в Ленинграде?? Ни от одной.

Ну как же, сколько там громоздилок линкор типа А и линкор типа Б изначально планировалось еще в середине 30-х, не пятнадцать ли штук. А заложенный это дело святое, заложенного строить надо... :-)))

> позволя используя ИМЕЮЩИЕСЯ в Питере кадры

Так в докуменатах по кировскому заводу видел - привлечь имеющиеся кадры имеющие опыт работы... в том числе из чила раньше работавших на Путилоском заводе... и далее... Документ и номер не помню, но текс таков.


Технология применялась и не только для БРОНЕВОГО производства. Для много чего применялась, где надо было крепить толсые плиты.

>Е:
>Какие кадры? Какое отношение кадры Кировского завода имеют к кадрам Балтийского и Адмиралтейского завода, где и велось строительство крупных бронированных кораблей? Ни в одном извесном мне источнике, включая официальные истории Балтийского и Адмиралтейского заводов ничего не говорится о привлечении кадров этих заводов к производству танков ДАЖЕ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ.

Эначит искались какие то другие кадры, имевшие опыт... которые где то были. Конечно с УЖЕ СТРОЯЩИХСЯ кораблей никто не даст работников. Но вот вопрос например о помощи и конструкторской поддержке отмести с ходу нельзя.

Пока известно одно - на Кировском заводе могли и умели работать с гужонами. Работа с гужонами практиковалась в этом городе с 60-х годов 19 века не обязательно только в броневом производстве. Значит люди знакомые с этой технологией БЫЛИ. Их искали. Больше нигде в местах развитого кораблестроения у нас танков не строили пока.

ТАКИЕ формулировки устроят.

Так что помощь от флота не прямая но косвенная - специалисты не попавшие в кораблестроительное производство могли попасть в некораблестроительное (мастера уцелевшие с 1914 года, на 1939 еще не старые были...)

Станочный парк металлорежущих станков Кироского завода один из самых богатых в стране, так что и технические возможности это себе позволить были.


>Е:
>Это Вы просто подгоняте под свою теорию. КВ не спроектирован под "отработанную технологию", а сделан в соответствии с требованиями военных. Под ОТЗ. А технология тут вопрос как раз ВТОРОСТЕПЕННЫЙ, ВЫТЕКАЮЩИЙ - просто по другому броню требуемой толщины крепить тогда не умели. И судостроение здесь как раз абсолютно не причем.

Причем например, Где не было судостроительного ОПЫТА крепили броню как на Т-111 (сто одинадцать, не "треха" :-))), с соответсвующим результатом. Перетяжелили все что смогли.

Для организации такого крепления - нужно несколько знающих мастеров - обучить молодежь - их наверное нашли, документов нет. Станки соответсвующей номенклатуры - они были.

Производство самх гужонов и прочего метиза нужного размера - так оно как раз и было в Питере, с царя батюшки.

А еще одна мысль, где еще хорошо знали технологию крепления на гужонах и свереднием дюймовых дырок в закаленной бронестали - НАРОД, где у нас в СССР сейфы делали???? :-)))

С уважением ФВЛ
От Exeter
К FVL1~01 (06.06.2002 20:44:56)
Дата 06.06.2002 23:22:56

Re: Крепление толстых

Снова здравствуйте!

>>Е:
>>И от скольких "громоздилок" отказались в Ленинграде?? Ни от одной.
>
>Ну как же, сколько там громоздилок линкор типа А и линкор типа Б изначально планировалось еще в середине 30-х, не пятнадцать ли штук. А заложенный это дело святое, заложенного строить надо... :-)))

Е:
Ну так а при чем тут всякие бумажные планы 30-х гг, коих было мильон и ни один не был принят?? Факт то, что никакого сокращения крупного судостроения в Ленинграде вплоть до начала войны не было. А следовательно, высвобождать на производство танков было в принципе нечего.


>> позволя используя ИМЕЮЩИЕСЯ в Питере кадры
>
>Так в докуменатах по кировскому заводу видел - привлечь имеющиеся кадры имеющие опыт работы... в том числе из чила раньше работавших на Путилоском заводе... и далее... Документ и номер не помню, но текс таков.

Е:
М-ммм, вообще-то Кировский завод это и есть бывший Путиловский :-)))) Если Вы имеете в виду Путиловскую верфь (которая к тому времени стала ССЗ №190 им.А.А.Жданова), то там последний опыт работы с броней имели в 1917 г - на "Светланах" :-))


>Эначит искались какие то другие кадры, имевшие опыт... которые где то были. Конечно с УЖЕ СТРОЯЩИХСЯ кораблей никто не даст работников. Но вот вопрос например о помощи и конструкторской поддержке отмести с ходу нельзя.

Е:
Сдается мне, что такая помощь могла идти только в одном направлении - с Кировского завода другим. Что и происходило при налаживании выпуска КВ на ЧТЗ, куда с Кировского в 1940 г была командирована спецгруппа.


>Пока известно одно - на Кировском заводе могли и умели работать с гужонами. Работа с гужонами практиковалась в этом городе с 60-х годов 19 века не обязательно только в броневом производстве. Значит люди знакомые с этой технологией БЫЛИ. Их искали. Больше нигде в местах развитого кораблестроения у нас танков не строили пока.

Е:
Ну то что работали с гужонами - это понятно. Но именно общеизвестность этой технологии делает привязку КВ к судостроению сильно натянутым. Вот в Челябинске никакого судостроения не было, а КВ делали.


>Так что помощь от флота не прямая но косвенная - специалисты не попавшие в кораблестроительное производство могли попасть в некораблестроительное (мастера уцелевшие с 1914 года, на 1939 еще не старые были...)

Е:
:-))) Могли, а могли нет. Но говорить, что именно исходя из этого обстоятельства и был сконструирован КВ - слишком сильно все-таки.


>Станочный парк металлорежущих станков Кироского завода один из самых богатых в стране, так что и технические возможности это себе позволить были.

Е:
Ну так об этом и речь. Что они сами кого хочешь научить могли. И учили.


>А еще одна мысль, где еще хорошо знали технологию крепления на гужонах и свереднием дюймовых дырок в закаленной бронестали - НАРОД, где у нас в СССР сейфы делали???? :-)))

Е:
А вот сейфы делали много где, например в Москве. У меня на работе есть сейф (правда небольшой, "канцелярский", так сказать) с биркой какого-то там треста Москвы конца 40-х гг. Не сварной. Так что судпром тут явно не при чем :-))))


С уважением, Exeter